Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 19.12.2023 по делу № 7-25705/2023 от 13.11.2023

                                                                  ********                          

                              №12-***/23

РЕШЕНИЕ

28 марта 2023 года                                                         г. Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе судьи 
Мамаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш**** А.М. на постановление начальника полиции ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы Г*** Э.Ш. от ** декабря 2022 года по делу о административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Ш**** А***** М******,

УСТАНОВИЛ:

*** декабря 2022 года УУП ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы в отношении Ш**** А.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы от *** декабря 2022 года Ш**** А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Ш****А.М. обратился в Бабушкинский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой постановление просит отменить, ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

В судебное заседание Ш***** А.М. явился, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в его действиях отсутствует состав правонарушения и событие правонарушения. Порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, сотрудники полиции его оговаривают, разговаривали с ним неуважительно и спровоцировали конфликт.

Допрошенные по ходатайству Ш**** А.М. свидетели дали суду следующие показания: Н**** А.Н.У. пояснил, что *** декабря 2022г. он находился на объекте по адресу: г.Москва, ****, куда пришли сотрудники полиции. При проверке Ш**** А.М. стал интересоваться у сотрудников полиции, что за проверка, просил вернуть журналы инструктажа, ему отказали в грубой форме. Нецензурной бранью Ш**** А.М. не выражался, сотрудникам полиции не угрожал; 

Э*** Ш.М. пояснил, что *** декабря 2022г. он находился на строительном объекте по адресу: *****, где проводили проверку сотрудники полиции. Собрали паспорта у всех рабочих, Ш***** А.М. (сотрудник охраны труда) привез журнал, дал сотрудниками полиции, после чего попросил вернуть журнал обратно. Когда Ш***** А.М. хотел забрать журнал, его отвезли в отдел полиции. В его (***) присутствии Ш***** А.М. не выражался нецензурной бранью, никаких угроз не высказывал;

К***** У.Р. пояснил, что *** декабря 2022г. он находился на объекте по адресу: *****, на строительном объекте, где проводили проверку сотрудники полиции. Сотрудники полиции собрали всех в пункте приема пищи, проверили паспорта. Ш***** А.М. передал журнал по технике безопасности, после чего попросил его вернуть, но его забрали в отдел полиции. Нецензурных слов со стороны Ш***** А.М. он не слышал, никаких угроз он сотрудникам полиции не высказывал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, свидетелей, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из представленных материалов, *** декабря 2022 года 
в *** час. 00 мин., Ш**** А.М., находясь по адресу: *****, на территории строительного объекта, нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Действия Ш***** А.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина 
Ш***** А.М. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом от *** декабря 2022 года по делу об административном правонарушении; рапортом инспектора УУП ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы; протоколом о доставлении лица в отдел полиции; сведениями из СПО СК: АС «Российский паспорт»; письменными объяснениями сотрудников полиции Б***** М.Н. и З***** А.А., которые подтверждают обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе.

Допустимость и достоверность доказательств, принятых должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, сомнений не вызывает.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших административное правонарушение и находящихся в тот момент при исполнении своих служебных обязанностей, их предвзятости к Ш******* А.М., или допущенных сотрудниками полиции злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также в рапорте, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, об их заинтересованности в исходе дела свидетельствовать не может.

Таким образом, утверждения Ш******А.М. в жалобе о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, являются несостоятельными, так как опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Довод жалобы о том, что должностным лицом, вынесшим постановление, неполно и необъективно рассмотрено дело, также суд находит несостоятельными, так как в материалах дела имеется необходимая  совокупность доказательств, которая позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ш******* А.М. в его совершении.

Начальник полиции ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы  рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное постановление, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой у суда не имеется. 

Показания свидетелей Н***** А.Н.у., Э***** Ш.М., К***** У.Р., данные в настоящем судебном заседании, опровергаются письменными показаниями инспекторов ОВМ, рапортом УУП, в которых у суда нет оснований для сомнений, в связи с чем, суд расценивает их как данные в целях благоприятного исхода дела для Ш******** А.М.

Действия Ш******* А.М.  правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ш******* А.М.  в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемого  постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ **** ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░***** ░**** ░********** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,
░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░