Решения по делу № 16-1434/2021 от 11.02.2021

Дело №16-1434/21

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 01 марта 2021 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО4 (далее также Керимов С.С.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки г. Москвы от 17 сентября 2020 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года, вынесенные в отношении Керимова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки г. Москвы от 17 сентября 2020 года Керимов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки г. Москвы от 17 сентября 2020 года изменено.

Действия Керимова С.С. переквалифицированы на часть 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Керимов С.С. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Керимова С.С. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Как усматривается из представленных материалов, водитель Керимов С.С. 30 августа 2020 года в 12 часов 58 минут, управляя автомобилем «Ауди», государственный регистрационный знак №, двигался по проектируемому проезду № 6095 от улицы Мосфильмовской в направление МКАД в районе МГО № 174 г. Москвы со скоростью 143 км/ч, при максимально допустимой скорости 60 км/ч, чем превысил допустимую скорость на 83 км/ч.

Вмененное Керимову С.С. административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством измерения скорости движения и не оспаривается Керимовым С.С. в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения превышение скоростного режима, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Керимовым С.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда не вправе был переквалифицировать действия Керимова С.С. по истечении срока давности привлечения его к административной ответственности, нельзя признать убедительными.

Установив в судебном заседании, что ранее вынесенное в отношении Керимова С.С. постановление должностного лица ГИБДД от 27 декабря 2019 года отменено решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 января 2021 года, судья пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае признака повторности и переквалифицировал его действия с части 7 на часть 5 той же статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки г. Москвы от 17 сентября 2020 года судьей районного суда не отменялось, он вправе был переквалифицировать действия Керимова С.С. по истечении срока давности привлечения его к административной ответственности по этой статье.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вопреки доводам жалобы положение Керимова С.С. ухудшено не было, т.к. санкция части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит более строгое наказание, чем санкция части 5 этой же статьи.

После переквалификации действий Керимова С.С. судья районного суда назначил ему мене строгое наказание, чем мировой судья: 6 месяцев вместо 1 года лишения права управления транспортными средствами.

Административное наказание назначено Керимову С.С. в пределах санкции части 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Керимова С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 180 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░