Приговор по делу № 1-605/2012 от 30.07.2012

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Федерального судьи Римской Н.М.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Ачинского межрайонного прокурора ФИО2

подсудимых ФИО7, ФИО8,

защитников – адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер 409,

при секретаре ФИО3,

с участием ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ранее судимого:

1.       ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, Тайшетским городским судом <адрес>, условно досрочно, не отбытый срок 2 г. 3 м. 6 дней;

2.       ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по ст. 325 ч. 2, 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Ачинского городского суда <адрес>, срок 2 года 4 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО8, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО8 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО7 вступил с ФИО8
в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой
целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО7. в состоянии
алкогольного опьянения, вместе с ФИО8, пришли к дому по адресу:
<адрес>, адрес, принадлежащему
ранее незнакомому гр. П. Действуя совместно и согласовано, во исполнение
единого преступного умысла, ФИО8, осталась на улице около дома, с целью
предупреждения ФИО7 о появлении посторонних лиц и принятия
похищенного, в то время, как ФИО7, воспользовавшись тем, что за их
действиями никто не наблюдает, принесенным с собой топором, выставил оконную
раму и решетку в окне веранды <адрес> вышеуказанного дома, через которое
незаконно проник на веранду, откуда совместными и согласованными действиями с
ФИО8, тайно, из корыстных побуждений, похитили алюминиевую флягу
емкостью 38 литров, стоимостью 1500 рублей. Продолжая свои преступные действия,
ФИО7, с помощью принесенного с собой топора, выставил оконную раму и
решетку в окне <адрес> вышеуказанного дома, через которое совместно с
ФИО8 незаконно проникли в квартиру, откуда совместными и согласованными действиями тайно, из корыстных побуждений, похитили: компьютер в сборе: системный блок «Пентиум» серийный номер «Стек 562459» стоимостью 200 рублей, монитор «Samsung» (Самсунг)» стоимостью 200 рублей, мышь проводную «Genius» (Джениус) стоимостью 50 рублей, клавиатуру стоимостью 50 рублей, алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 1 500 рублей, набор ножей кухонных, в количестве четырех штук стоимостью 200 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 1,5 литра стоимостью 200 рублей, кастрюлю алюминиевую емкостью 3 литра стоимостью 300 рублей, сковороду алюминиевую стоимостью 300 рублей, алюминиевую утятницу стоимостью 300 рублей, электрический насос «Кама» стоимостью 1500 рублей, кабель медный в количестве 80 метров, по цене 37 рублей 80 копеек за один метр, на сумму 3024 рубля, аудио проигрыватель «Панасоник» стоимостью 1500 рублей, радиоприемник «Вега 404», который не представляющий материальной ценности, причинив П значительный ущерб на общую сумму 10824 рубля.

Ущерб возмещен частично.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого ФИО7 об особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимая ФИО8 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимой ФИО8 об особом порядке принятия судебного решения.

ФИО9 в судебном заседании поддержал гражданский иск на сумму 4 300 руб., просил удовлетворить его в полном объеме. Возражений против особого порядка рассмотрения дела не заявил.

Государственный обвинитель согласилась на удовлетворение ходатайств о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимым ФИО7, ФИО8 и с которым подсудимые согласились, является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО7 и ФИО8 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 и ФИО8, является активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 и ФИО8, не имеется.

При определении вида и меры наказания ФИО7 и ФИО8, судом учитываются характер, обстоятельства совершенного преступления, его общественная опасность, а так же характеризующие данные подсудимых.

ФИО7 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, однако, в материалах дела имеются данные о злоупотреблении им спиртными напитками.

ФИО8 до мая 2012 года была зарегистрированы у сестры в поселке <адрес>, после отъезда сестры в Красноярск, проживала в Ачинске на съемных квартирах, воспитанием детей не занималась, на троих детей лишена родительских прав, от одного отказалась при рождении. Ранее ФИО8 не судима, мать проживает в Казахстане.

Учитывая изложенное, с учетом характера совершенного преступления, его обстоятельств, тяжести, данных о личностях подсудимых, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО7 и ФИО8 наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО8 и ФИО6 признали свою вину в совершении преступления, способствовали розыску и возврату потерпевшему похищенного имущества, неофициально работали, ФИО7 может проживать д. Сосновое озеро в доме родителей, ФИО8 – у сестры, суд пришел к выводу о возможности назначения им наказания с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания подсудимым, судом учитывается так же мнение государственного обвинителя, полагавшей возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ и мнение потерпевшего, не настаивавшего на реальном лишении свободы подсудимых. Суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО7 и ФИО8 возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд к ФИО7 и ФИО8 не применяет с учетом их материального положения и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Исковые требования ФИО9 на сумму 4 300 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба признаны подсудимыми, нашли полное подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов взысканию с ФИО7 и ФИО8 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 и ФИО8 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО7 и ФИО8 считать условным с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяцев каждому, возложив на них обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти обследование, а при необходимости и отсутствии противопоказаний, курс лечения у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО7 и ФИО8- заключение под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Исковые требования П удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО8 в пользу П в счет возмещения ущерба 4 300 рублей.

Вещественные доказательства: компьютер в сборе: системный блок «Пентиум» серийный номер «Стек 562459», монитор «Samsung» (Самсунг)», мышь проводную «Genius» (Джениус), клавиатура, радиоприемник «Вега 404», две фляги и удлинитель, хранящиеся у ФИО9 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: Римская Н.М.