Решение по делу № 2-529/2015 от 04.06.2015

Дело №2-529/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015г. пос.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

с участием представителя ответчика адвоката Матросова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Пальоку В.М., Жуковскому С.Ю. о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2015г. истец ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.

19 августа 2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ****, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 410000руб. «потребительский кредит», на срок до 26 августа 2020г., с выплатой процентов в размере 22,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл ответчику Пальоку В.М. (заемщику) банковский вклад, 19 августа 2013г. денежные средства были перечислены на счет ответчика Пальока В.М.

Исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору было обеспечено договорам поручительства **** от 26 августа 2013г., заключенным с ответчиком Жуковским С.Ю.

В соответствии с п.2.1., п.2.2. договора поручительства, поручитель и должник (заемщик) отвечают перед кредитором солидарно, установлена ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору **** от 26 августа 2013г. в объеме определенном по договору, включая уплату процентов, выплату повышенных процентов, уплату штрафной неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (п.4.1, п.4.2 кредитного договора).

Ответчик Пальок В.М. принятые на себя обязательства не исполняет, в установленный срок ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами по кредиту не вносит. Истцом направлялись в адрес заемщика и поручителя претензионные письма с предложением погасить задолженность по кредитному договору, однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 24 апреля 2015г. задолженность ответчика Пальока В.М. перед истцом составляет 470086,40руб., из которых, просроченная задолженность по основному долгу 382301,07руб., задолженность по просроченным процентам 68962,23руб., неустойка за просрочку кредита 18823,10руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 470086,40 руб., а также судебные расходы в размере 7900,86руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен. При подаче иска истцом подано ходатайство о рассмотрении иска без участия его представителя.

Ответчик Пальок В.М. в судебное заседание не явился с последнего известного адреса места жительства (адреса регистрации) ответчика – ****, повестка возвратилась с отметками почтового учреждения «отсутствие адресата по указанному адресу». Однако, фактическое место жительства (место нахождения) ответчика не известно. В деле имеется справка о регистрации ответчика по указанному в иске адресу, а также сведения из **** сельского поселения Орловского района Ростовской области о том, что ответчик фактически по данному адресу не проживает (см. адресную справку на л.д.61, ответ на запрос на л.д.59).

К участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя интересов ответчика Пальока В.М. привлечен адвокат Матросов А.А.

Представитель ответчика адвокат Матросов А.А. в интересах ответчика против иска возражал, просил отказать в его удовлетворении, т.к. позиция ответчика по иску не известна, удовлетворение иска повлечет нарушение прав ответчика.

Ответчик Жуковский С.Ю. в судебное заседание не явился. Извещения на имя ответчика о месте и времени судебного заседания были направлены по адресу указанному истцом в заявлении. Все заказные письма возвращены в адрес суда с отметкой почтового учреждения «истек срок хранения» (см. л.д.37, 48). В адрес ответчика Жуковского С.Ю. была направлена телеграмма, извещающая о месте и времени судебного заседания, которая как не врученная в адрес суда не была возвращена.

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик Жуковский С.Ю. о дне слушания дела судом извещался неоднократно, однако не предпринял попыток получить адресованные ему извещения, судом приняты все меры для извещения ответчика, гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, поэтому дальнейшее отложение судебного разбирательства деля, является нецелесообразным.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. ….

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд полагает установленным, что 26 августа 2013г. между истцом и ответчиком Пальоком В.М. был заключен кредитный договор ****, в соответствии с которым ответчику на счет **** были перечислены денежные средства в размере 410000 руб., на условиях выплаты процентов в размере 22,9% годовых, на срок 60 месяцев (до 26 августа 2020г.), с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов аннуитетными платежами, не позднее 26-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, что подтверждается кредитным договором (на л.д.9-10), дополнительным соглашением о вкладе «Универсальный Сбербанк России» (л.д. 11), графиком платежей №1 (л.д. 12), заявлением заемщика (на л.д.13).

Условие о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся за пользования кредитом, неустойки, (пени) в случае неисполнения заемщиком обязательств, включено в кредитный договор (п.4.3.,5.2.3 кредитного договора).

Согласно договору поручительства **** от 26 августа 2013г., Жуковский С.Ю. является поручителем по кредитному договору **** заключенному ОАО «Сбербанк России» и Пальок В.М. на сумму займа 410000руб. (на л.д.14).

Согласно условиям договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед займодавцем, за исполнения обязательств по кредитному договору, в объеме определенном по кредитному договору, включая погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно…Лица совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно….

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд приходит к выводам, что ответчиком Пальоком В.М. нарушались обязательства по кредитному договору, а именно сроки и размер внесения текущих платежей по кредитному договору и процентов, таким образом, доводы истцовой стороны следует признать обоснованными.

В соответствии договором поручительства **** от 26 августа 2013г. Жуковский С.Ю. несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета (на л.д.6-8), задолженность по кредитному договору по состоянию на дату подачи иска составляет 470086,40руб., расчет размера задолженности и процентов, представленный истцом суд признает правильным.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, до настоящего времени ответчики на предложение истца о добровольном погашении задолженности, не ответили (на л.д.18-21).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом учитывается, что истцом представлены в обоснование исковых требований все имеющиеся у него доказательства, тогда как ответчиками не представлены какие-либо доказательства.

Ответчики в судебное заседание не явились, не представили возражения против иска и доказательств в обоснование возражений, на основании которых следовало бы в иске отказать.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы кредита, а данное обстоятельство должен доказать именно заемщик (поручитель).

Таким образом, суд приходи к выводу об удовлетворении иска полностью, взысканию подлежит вся сумма задолженности по кредитному договору **** от 26 августа 2013г. в размере 470086,40 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В части требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст.98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы … по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно платежному поручению (на л.д.4) истцом, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7900,86 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению между ответчиками по делу в равных долях - по 3950 руб.43 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Пальоку В.М., Жуковскому С.Ю. о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор **** от 26 августа 2013г. заключенный ОАО «Сбербанк России» и Пальоком В.М. о предоставлении кредита в размере 410000руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых.

Взыскать солидарно с Пальока В.М., Жуковского С.Ю. в пользу в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору **** от 26 августа 2013г. в размере 470086руб. 40коп.

Взыскать с Пальока В,М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в возмещение судебных расходов 3950 руб.43 коп.

Взыскать с Жуковского С.Ю, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в возмещение судебных расходов 3950 руб. 43 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2015г.

Председательствующий: