Решение по делу № 2-1148/2017 ~ М-672/2017 от 06.03.2017

                        Дело № 2-1148/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года                                                          г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца Балыбиной Н.А.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балыбиной Н. А. к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Балыбина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж № в гаражном обществе «Авиатор» <адрес>, мотивируя свои требования тем, что указанным гаражным боксом она пользуется более 20 лет открыто и добросовестно. Гараж был построен в 1994 году. Иных лиц претендующих на гараж не имеется (л.д. 3).

Истец Балыбина Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ранее в судебном заседании поясняла, что спорный гараж принадлежал ее отцу. Он работал в АВАТУ водителем и в 70-х года ему предоставлялся земельный участок под строительство гаража. Документы на строительство не сохранились, право собственности не оформлено. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Наследниками являются она и мама Леонова В.С. Мама на гараж не претендует.

Представитель ответчика администрации <адрес> в суд не явился, о дне слушания дела извещен должным образом (л.д. 60), представитель Лоос Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), представила письменный отзыв, в котором против заявленных исковых требований возражает в полном объеме, поскольку разрешение на строительство гаража истцу не предоставлялось, земельный участок, на котором расположено спорное строение на каком-либо праве истцу также не предоставлялся, то есть спорный гараж является самовольной постройкой (л.д. 51). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Леонова В.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление, в котором против заявленных исковых требований не возражала, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 65).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Балыбина Н.А. с 1996 годапользуется гаражом№ в гаражном обществе «Авиатор» в <адрес>.

Согласно ответу главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство на имя Балыбиной Н.А. не выдавалось (л.д. 6).

В настоящее время спорный гараж является объектом завершенного строительства, в связи с тем, что разрешения на строительство гаража не выдавалось, истцу отказано в выдаче правоустанавливающих документов.

Вместе с тем, судом установлено, что в 70-х годахуказанный гараж был построен отцом истца Леоновым А.И., после чего он открыто и непрерывно владел указанным гаражом, пользовался и распоряжался, как своим собственным.

Право собственности на построенный гараж своевременно в установленном законом порядке за Леоновым А.И., а также за кем-либо, зарегистрировано не было, что подтверждается уведомлениемАчинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), а также справкой Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Сведения о земельном участке с местоположением: <адрес>, гаражное общество «Авиатор», гараж № также отсутствуют (л.д. 26).

В настоящее время установить право собственности за Леоновым А.И. на спорный гараж во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку Леонов А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Согласно свидетельству о рождении, истец Балыбина Н.А. приходится дочерью Леонову А.И. (л.д. 62).

Как следует из сообщения нотариуса Ачинского нотариального округа Латря Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Леонова А.И. открыто наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обратилась супруга Леонова В.С. От Балыбиной Н.А. поступило заявление об отказе от наследства. Свидетельство о праве на наследство выдано супруге Леоновой В.С. на ? доли в квартире, на денежный вклад, компенсацию по счету (л.д. 61).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истец после смерти отца продолжает владеть указанным гаражом как своим собственным, оплачивает членские взносы, что подтверждается справкой председателя гаражного общества, в соответствии с которой Балыбина Н.А. имеет в пользовании гараж № в гаражном обществе «Авиатор» с 1996 года, задолженности по членским взносам не имеет (л.д. 5), а также членской книжкой (л.д. 46-47).

Согласно техническому плану сооружения, выполненному ООО «Кадастр Инжиниринг» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс по адресу: <адрес>, гаражное общество «Авиатор», гараж № имеет площадь 19,8 кв.м., год завершения строительства – 1996 год (л.д. 29-39).

Проверяя доводы истца о соответствии гаража градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, установлено, что на объект недвижимости получены следующие положительные заключения о соответствии объекта требованиям законодательства:

- техническое заключение по результатам обследования гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество «Авиатор», бокс №, о соответствии требованиям пожарной безопасности, выданное уполномоченной организацией ООО «Кадастр Инжиниринг», согласно которому объект исследования соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 7-14).

- техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций сооружения - гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество «Авиатор», бокс №, выданное уполномоченной организацией ООО «Кадастр Инжиниринг», в соответствии с которым, техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса по назначению возможна (л.д. 17-22);

- заключение главного архитектора <адрес>, в соответствии с которым гаражный бокс № по адресу: <адрес>, гаражное общество «Авиатор», построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, что соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (л.д. 6).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект располагается в границах застройки существующего ряда гаражей гаражного общества, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Иных доказательств суду ответчиком не представлено и судом не установлено. Стороной ответчика встречного искового заявления о сносе самовольной постройки предъявлено не было. Суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец Балыбина Н.А. непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется спорным гаражом на протяжении более 20 лет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и считает возможным признать за Балыбиной Н.А. право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>, гаражное общество «Авиатор», гаражный бокс №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балыбиной Н. А. к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Балыбиной Н. А. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество «Авиатор», общей площадью 19,8 кв.м.

    Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

    Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   подпись                                     Е.П. Матушевская