Решение по делу № 33-7032/2015 от 21.04.2015

Дело № 33-7032/2015                Справка: судья ...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 года г. Уфа             

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей: Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцева А.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 10.12.2014 года по иску Зайцевой С.И., Зинуровой Е.В., ... к Зайцеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; по встречному иску Зайцева А.А., Зайцевой Е.А. к Зайцевой С.И., Зинуровой Е.В. о вселении в спорное жилое помещение, обязании выдать дубликат ключей и не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, которым постановлено:

-иск Зайцевой С.И., Зинуровой Е.В., ... о признании Зайцева А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ... снятии его с регистрационного учета по данному адресу удовлетворить.

-признать Зайцев А.А., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

-обязать органы Управления миграционной службы Российской Федерации снять Зайцев А.А., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

-в удовлетворении встречного иска Зайцева А.А., Зайцевой Е.А. к Зайцевой С.И., Зинуровой Е.В. о вселении в спорное жилое помещение, обязании выдать дубликат ключей и не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой отказать.

Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зайцева С.И, Зинурова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ... обратились в суд с иском к Зайцев А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу ..., мотивируя тем, что истцы Зайцева С.И., ... ее дочь Зинурова Е.В., ... .... зарегистрированы и постоянно проживают по адресу регистрации: ....

В этой же квартире зарегистрированы ответчики Зайцев А.А. и Зайцева Е.А., которая не вселялась, никогда не проживала. Они не имеют в квартире личных вещей, не оплачивают коммунальные услуги и не несут иные расходы по содержанию данной квартиры.

Ответчик Зайцев А.А. был зарегистрирован в спорной квартире в ... в качестве члена семьи в связи с нахождением в родственных отношениях с его родителями, также зарегистрированными до их смерти по данному адресу.

Зайцев А.А. с момента регистрации в квартире не проживает, постоянно проживает в ... Республики Башкортостан, в связи с чем, по мнению истцов, утратил право проживания в спорной квартире.

Зайцев А.А. и Зайцева Е.А. предъявили встречный иск о вселении в спорное жилое помещение и обязании Зайцева С.И. и Зинурова Е.В. выдать дубликат ключей и не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, мотивируя тем, что Зайцев А.А. в ... вселился совместно со своими родителями в спорную квартиру на основании ордера, выданного на имя его отца ...

Через какое-то время родители переехали в ... вместе с ними выехал Зайцев А.А.

В период обучения в училище до призыва в армию и после армии в ... года Зайцев А.А. проживал в спорной квартире, однако, поскольку с женой брата - Зайцева С.И., возникли конфликтные отношения, он был вынужден временно выехать, однако намерений отказаться от прав пользования спорным жилым помещением не имел, в квартире остались личные вещи.

Более того, в ... ... вынесла Постановление, согласно которого на Зайцев А.А. был переоформлен лицевой счет, ... с Зайцев А.А. был заключен договор социального найма № ...

Все это время Зайцев А.А. оплачивал коммунальные платежи за себя и свою дочь, неоднократно пытался вернуться и вселиться обратно в квартиру, особенно после того как разошелся с женой, однако Зайцева С.И. препятствовала его возврату, сменила замки, в связи с чем, неоднократно в устной форме обращался к участковому, чтобы Зайцева С.И. дала ему ключи. Таким образом, Зайцев А.А. считает, что его отсутствие в квартире носит вынужденный характер.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласился Зайцев А.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку: он оплачивал коммунальные услуги, передавая деньги Зайцева С.И., что подтвердил в суде свидетель. Намерений отказаться от своего права на пользование спорной квартирой он не имел, в квартире находятся его личные вещи, в ... на него был переоформлен лицевой счет, а в ... заключен договор социального найма, Зайцева С.И. сменила замки на входной двери, препятствуя его вселению. Не согласен с оценкой суда первой инстанции, данной имеющимся доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и объяснения относительно них, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции исходил из того, что Зайцев А.А. добровольно покинул спорное жилое помещение, переехал в другое место жительства, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного помещения, не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, постоянно проживает по другому адресу, при этом отсутствуют доказательства чинения ответчику со стороны истцов препятствий в пользовании жилым помещением.

Истцы и ответчик не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге.

Как следует из части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Придя к выводу об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, суд признал обоснованным также требование о снятии ответчика с регистрационного учета.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Приведенные выше обстоятельства применительно к настоящему делу были установлены судом первой инстанции.

Так, судом первой инстанции было установлено, что спорная квартира является муниципальной, предоставлена ..., являющегося отцом ответчика (истца по встречному иску) Зайцев А.А. на основании ордера ... от ..., в который был вписан и Зайцев А.А.

В последний раз Зайцев А.А. проживал в спорной квартире после армии в ..., затем он женился, и стал проживать со своей женой в ... РБ, в ..., в котором он родился и в котором проживали его родители.

От брака у Зайцев А.А. родилась дочь Зайцева Е.А., ... рождения, которая с рождения проживала в ... РБ по ..., и в спорную квартиру не вселялась.

Суд первой инстанции оценил в качестве доказательств свидетельские пояснения, и, исходя из их совокупности, обосновано сделал вывод, что Зайцев А.А. не жил в спорной квартире с ....

На протяжении ..., по утверждению Зайцев А.А., он уплачивал коммунальные услуги по спорной квартире, однако никаких доказательств этого суду представлено не было.

Квитанции об уплате коммунальных услуг датированы ..., т.е. после обращения истцов с иском о признании Зайцев А.А. и Зайцева Е.А. не приобретшим права пользования спорным помещением (дата обращения в суд ...).

Напротив, истцы по первоначальному иску представили оплату коммунальных услуг, электроэнергии, газа выборочно за весь период проживания в спорной квартире, а также заключенные договоры на техническое обслуживание квартиры, ремонт коммуникаций, документы подтверждающие расходы на содержание квартиры.

Согласно ответа Единого расчетно-кассового центра ... РБ, Отделение «Уфа-центр» на судебный запрос следует, что в ... по адресу: ... разные периоды начиная с ... на основании предоставленных справок о постоянном проживании Зайцев А.А. без регистрации в ..., были проведены перерасчеты по коммунальным услугам на 1 человека.

К отчету также приложены указанные справки, выданные администрацией сельского поселения Чесноковский сельсовет ... Республики Башкортостан.

Согласно ответа Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Уфимская центральная районная поликлиника Республики Башкортостан на судебный запрос следует, что Зайцев А.А., ... года рождения, зарегистрированный по адресу: ... был прикреплен к ГБУЗ РБ Уфимская центральная районная поликлиника с ... по ... г.

Согласно ответа Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Поликлиника ... городского округа ... Республики Башкортостан на судебный запрос следует, что Зайцев А.А., ... года рождения, с ... по настоящее время прикреплен к МБУЗ Поликлиника ... ... РБ.

Таким образом, из ответов на запросы следует, что после обращения истцов с иском о признании Зайцев А.А. и Зайцева Е.А. неприобретшим права пользования спорным помещением (дата обращения ...), Зайцев А.А. ... снимается с прикрепления к поликлинике, обслуживающей ... РБ, и прикрепляется к поликлинике, обслуживающей спорную квартиру.

... ... РБ вынесла Постановление, согласно которого на Зайцев А.А. был переоформлен лицевой счет по спорной квартире и он был признан основным квартиросъемщиком, однако, в соответствии с показаниями самого Зайцев А.А., последний раз он проживал в спорной квартире в ...

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в ... Зайцев А.А. предоставил в Администрацию сведения о своем проживании в данной квартире, не соответствующие действительности.

Кроме того, по его же объяснениям, после переоформления лицевого счета он в квартиру не вселился.

Доводы о чинении ему препятствий для вселения в спорную квартиру не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обосновано не признаны судом состоятельными.

Единственное обращение Зайцев А.А. в правоохранительные органы датировано ..., т.е. после обращения истцов с иском о признании Зайцев А.А. утратившим право пользования спорным помещением (дата обращения ...) и за два дня до принятия решения по указанному делу (...)

Таким образом, в судебном заседании достоверно было установлено, что Зайцев А.А. родился в ... РБ (по показаниям Зайцев А.А. он проживает в ... с рождения), затем родители его, получают спорную квартиру, в ордер вписывается несовершеннолетний Зайцев А.А.

По показаниям самого Зайцев А.А., последнее время проживания в спорной ... год. После этого Зайцев А.А. женился, привел свою жену в родительский дом в ..., где у них родился ребенок, который вырос в ... РБ.

Зайцев А.А. жил со своей семьей, вел совместное хозяйство, реконструировал дом, имел и имеет счет на оплату электроэнергии по указанному дому.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на жилой дом площадью ....м. зарегистрировано за Зайцев А.А. ... года, т.е после развода.

Зайцев А.А. является единоличным собственником данного жилого дома.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствие Зайцев А.А. в спорной квартире не является временным и вынужденным, а так же то, что сам факт длительного не проживания Зайцев А.А. в спорном жилом помещении (более ...) свидетельствует о возможности его проживания в ином жилом помещении.

Не проживая длительное время в указанном жилом помещении при отсутствии каких-либо препятствий и постоянно проживая в другом жилом помещении, Зайцев А.А. тем самым реализовал свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ему законом прав на спорную квартиру.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Зайцев А.А. из спорной квартиры, и непроживании в ней после заключения договора социального найма, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства получили соответствующую правовую оценку суда первой инстанции исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правомерному выводу об утрате Зайцев А.А. прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и вынесения нового решения по делу об отказе в иске Зайцева С.И., Зинурова Е.В. и удовлетворении исковых требований Зайцев А.А.

Относительно исковых требований, заявленных Зайцева Е.А., суд первой инстанции так же обосновано отказал в удовлетворении требований, поскольку доказательств чинения ей препятствий к вселению на спорную жилую площадь, представлено так же не было

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, которые были судом оценены в соответствии с правилами ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ и нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                    Н.М. Мухаметова

Судьи                                Н.Ю. Гонтарь

                                    Г.А. Михляева