Мотивированное решение по делу № 02-2146/2016 от 10.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А., при секретаре Жергановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- (Данные изъяты)/16 по иску (Данные изъяты) к ЗАО «Спецремстрой-2» о признании права собственности на гаражные боксы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Спецремстрой-2» о признании права собственности на гаражный бокс (Данные изъяты), (Данные изъяты), расположенные по адресу: (Данные изъяты)

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор (Данные изъяты) от (Данные изъяты) г. «О долевом участии в строительстве», условия которого истец выполнил в полном объеме, оплатив по договору денежные средства и фактически приняв гаражные боксы (Данные изъяты), помещение (Данные изъяты), расположенные по адресу: (Данные изъяты) Вместе с тем, оформить право собственности на указанный гараж истец не может, поскольку ответчик не исполняет свои обязанности, предусмотренные договором, и не передает документы, необходимые для регистрации возникшего права собственности.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности (Данные изъяты), который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Спецремстрой-2» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель третьего лица Префектуры ВАО г. Москвы в судебное заседания явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

(Данные изъяты) г. между ЗАО «Спецремстрой-2» и (Данные изъяты) был заключен договор (Данные изъяты) о долевом участии в строительстве многоэтажного гаражного комплекса по адресу: (Данные изъяты) (строительный адрес: (Данные изъяты)) с последующей передачей в собственность истца гаражных боксов (Данные изъяты), (Данные изъяты).

(Данные изъяты) свои обязательства по договору (Данные изъяты) выполнил в установленные сроки и в полном объеме, что подтверждается справкой ЗАО «Спецремстрой-2» от (Данные изъяты) г., согласно которой истец полностью перечислил сумм инвестирования строительства в размере (Данные изъяты), что на момент подписания договора составило (Данные изъяты).

(Данные изъяты) г. между ЗАО «Спецремстрой-2» и (Данные изъяты) был подписан акт приема-передачи гаражных боксов (Данные изъяты), (Данные изъяты), расположенных в многоэтажном гаражном комплексе по адресу: (Данные изъяты), строительный адрес: (Данные изъяты).

Судом учитывается, что указанный акт с истцом был подписан на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от (Данные изъяты) г.

Согласно сообщения Управления Росреестра по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

В связи с тем, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оплате гаражного бокса, суд считает, что исходя из изложенного, требования истца о признании за ним права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для отказа истцу в иске не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Признать за (Данные изъяты) право собственности на гаражный бокс (Данные изъяты), помещение (Данные изъяты), расположенный по адресу: (Данные изъяты)

Признать за (Данные изъяты) право собственности на (Данные изъяты), расположенные по адресу: (Данные изъяты)

Возникшее на основании данного решения право собственности (Данные изъяты) на вышеуказанные гаражные боксы подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.

РФ, суд

Судья Лукина Е.А.

1