Определение по делу № 2-5051/2016 ~ М-4918/2016 от 10.11.2016

№(2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            01 декабря 2016 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трушина И. А. к Калининой К. В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Трушин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Калининой К.В. о взыскании долга по договорам займа в размере 144 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 14 400 руб., судебных расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> года выпуска, установлении начальной продажной стоимости в сумме 200 000 руб.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству истца Трушина И.А. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на личное имущество Калининой К.В. в общем размере, соответствующем требованиям в сумме 162 768,00 руб. (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ от истца Трушина И.А. поступило заявление о прекращении производства по гражданскому делу по иску к Калининой К.В. в связи с отказом от иска (л.д.28).

В судебное заседание истец Трушин И.А., извещенный о слушании дела судебным извещением, не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Калинина К.В., извещенная о слушании дела, не явилась, в полученной телефонограмме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против прекращения производства по гражданскому делу не возражала, на рассмотрении требований по существу не настаивала, указав, что сумма долга по договорам займов выплачена Трушину И.А. в добровольном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление истца Трушина И.А. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований Трушина И.А. к Калининой К.В., о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины, который не нарушает прав ответчика и третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу истцу Трушину И.А. в соответствии со ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, представляется возможным удовлетворить заявление истца прекратив производство по делу.

    Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

    В связи с отказом истца от заявленных требований, суд считает необходимым отменить принятые меры по обеспечению иска Трушина И.А.

При подаче искового заявления Трушиным И.А. была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 4368,00 руб. (л.д.3).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

    Таким образом, в соответствии с требованиями закона суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в сумме 4 368,00 руб., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция 105, терминал 1.

    Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу №/ по исковому заявлению Трушина И. А. к Калининой К. В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Меры, принятые в обеспечение исковых требований Трушина И. А. к Калининой К. В. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование, судебных расходов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на личное имущество Калининой К. В. в общем размере, соответствующем требованиям в сумме 162 768,00 руб., после вступления определения в законную силу отменить.

УФК МФ по <адрес> (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № по <адрес>) произвести возврат государственной пошлины Трушину И. А. в сумме 4 368 (четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей, уплаченной по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ для УФК МФ по <адрес> (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № по <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                                       Н.В. Панченко