Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 09.11.2023 по делу № 7-22857/2023 от 25.09.2023

Судья: фио                                                                                   Дело № 7-22857/2023

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                9 ноября 2023 года                                                                                                                

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «...» Ш... на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве № 77/7-37723-20-ОБ/12-5166-И/18-1297 от 15 февраля 2021 года, решение врио начальника Государственной инспекции труда в г. Москве от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «...» Ш... оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве № 77/7-37723-20-ОБ/12-5166-И/18-1297 от 15 февраля 2021 года, решением врио начальника Государственной инспекции труда в г. Москве от 17 марта 2021 года генеральный директор ООО «...» Ш... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6
ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Решением судьи районного суда указанные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ш... просит судебное решение изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание Московского городского суда Ш... не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Государственной инспекцией труда в 
г. Москве проведена проверка соблюдения ООО «...», расположенного по адресу: ..., трудового законодательства, в ходе которой установлено, что генеральным директором ООО «...» Ш... в нарушение требований абзаца 7 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата за первую половину февраля 2020 года в размере 10 000 рублей выплачена работнику фио 26 февраля 2020 года, то есть с нарушением срока, установленного правилами внутреннего трудового распорядка; заработная плата за вторую половину июня 2020 года в размере 63 080 рублей выплачена работнику фио 9 июля 2020 года также с нарушением срока, установленного правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ генеральным директором Общества является Ш...

Таким образом, генеральным директором Общества нарушены положения ч. 2
ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства и вина Ш... подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 
15 января 2021 года; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 23 октября 2020 года; актом проверки от 5 декабря 2020 года; трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, заключенным с работником фио; расчетными листками; правилами внутреннего трудового распорядка Общества; иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, на основании изложенного действия генерального директора Общества Ш... правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Ш... имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч. 6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу генерального директора Общества, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на наличие оснований к вынесению судом менее строгого наказания и замене административного штрафа на предупреждение, судом отклоняются, поскольку данным доводам была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, не согласиться с которой оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом надзорного органа и судебной инстанцией обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу постановлений не является.

Назначенные генеральному директору Общества вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и является справедливым.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ указанных взаимосвязанных положений применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Ш... административного штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении генерального директора Общества к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ № 77/7-37723-20-░░/12-5166-░/18-1297 ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «...» ░... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «...» ░... – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░