Решение по делу № 2-4458/2014 ~ М-4535/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-4458/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.,

истца Потаповой Т.Б., представителя ответчика Кушнир А.А., действующей по доверенности от 05.11.2014 г.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Потаповой Т.Б. к Индивидуальному предпринимателю Хабибуллину Р.З. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор в интересах Потаповой Т.Б. обратился в суд к Индивидуальному предпринимателю Хабибуллину Р.З.о взыскании задолженности по заработной плате за июнь-июль 2014 года в сумме 17772,80 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1813,55 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении в сумме 3,14 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., мотивируя тем, что в период с 30.05.2014 г. по 20.07.2014 г. ИП Хабибуллин Р.З. выдавал Потаповой Т.Б. доверенности на осуществление трудовой функции «...» при получении заявок на приобретение товара ООО «Меркурий», в магазине «Забота +»; с 30 мая 2014 года по 09 июня 2014 года для осуществления функции торгового представителя у ИП Андреевского О.И. в павильоне «Алиса»; у ИП Зыкова, осуществляющей предпринимательскую деятельность в магазине «Золотой ранет»; у ИП Евдокимовой Э.Я., осуществляющей предпринимательскую деятельность в ТК «Атриум». Между тем, трудовые отношения с Потаповой Т.Б. надлежащим образом оформлены не были. Заработная плата за июнь 2014 года Потаповой Т.Б. не начислена и не выплачена в размере 8886,40 руб. (5554 руб.х1,6 (районный коэффициент, процентная надбавка). Аналогичная сумма должна быть начислена истцу за июль 2014 года. В нарушение требований ст.127 ТК РФ при фактическом окончании работы у ИП Хабибуллина Р.З. Потаповой Т.Б. не начислена и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 6 календарных дней в сумме 1813,55 руб. (8886,40х29,4х6 календарных дней (за период июнь-июль 2014 года. В целом ответчиком истцу Потаповой Т.Б. не выплачены суммы, причитающиеся при увольнении, в размере 19586,35 руб., в связи с чем, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет 3,14 руб. В связи с нарушением трудовых прав Потаповой Т.Б. причинен моральный вред в сумме 100000 руб. (л.д.2-4).

Определением суда от 25 ноября 2014 года в качестве третьего лица привлечено ООО «Крассула» (л.д.52).

Процессуальный истец помощник Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что Потапова Т.Б. фактически состояла в трудовых отношениях с ИП Хабибуллиным Р.З., поскольку выполняла функции «...» и представляла его интересы по доверенностям на получение товарно-материальных ценностей (л.д.50-оборот,51).

Материальный истец Потапова Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что по объявлению в интернете она трудоустроилась в ООО «Крассула» и с нею был заключен трудовой договор от 28.03.2013 г., подписанный директором Хабибуллиным Р.З. Решением суда от 16.10.2014 г. с ООО «Крассула» в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате за июнь-июль 2014 года. К ИП Хабибуллину Р.З. по вопросу трудоустройства она не обращалась, однако считает, что состояла с ним в трудовых отношениях, поскольку он выдавал ей доверенности на получение товарно-материальных ценностей (л.д.51,51-оборот).

Представитель ответчика Кушнир А.А. в судебном заседании по исковым требованиям возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым, между ООО «Крассула» и ИП Хабибуллиным Р.З. был заключен договор оказания услуг, в рамках которого ООО «Крассула» оказывало услуги по расширению рынка сбыта, в том числе, получало у третьих лиц товар для размещения его на торговых площадях клиентов. С целью исполнения данного договора ИП Хабибуллиным Р.З. выдавались доверенности работникам ООО «Крассула» на получение товарно-материальных ценностей, в том числе и Потаповой Т.Б. без указания должности и трудовой функции. Потапова Т.Б. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Крассула» в должности «...» с 28.03.2013 г. по 22.07.2014 г. на основании трудового договора от 28.03.2013 г. и с нею был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Между Потаповой Т.Б. и ИП Хабибуллиным Р.З. трудовых отношений не имелось, соглашений не заключалось, правилам внутреннего трудового распорядка Потапова Т.Б. не подчинялась, заработная плата ей не выплачивалась (л.д.61).

Представитель третьего лица ООО «Крассула» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.96), отзыв не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 67 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из материалов дела следует, что 28.07.2014 г. Потапова Т.Б. обратилась к Ачинскому межрайонному прокурору с заявлением, указав, что ООО "Крассула" (ООО "Мяском") не выплатил ей заработную плату при увольнении за июнь-июль 2014 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за ГСМ и сотовой связи (л.д.105).

В связи с этим, прокурор обратился в суд с иском к ООО "Мяском", ООО "Крассула" в интересах Потаповой Т.Б. о взыскании задолженности по заработной плате за июнь, июль 2014 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда (л.д.65-68).

Заочным решением суда от 16 октября 2014 года исковые требования прокурора удовлетворены частично, с ООО «Крассула» в пользу Потаповой Т.Б. взыскана задолженность по заработной плате за июнь-июль 2014 года, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении, компенсация морального вреда, всего в сумме 44014,64 руб. (л.д.100-103).

16.10.2014 г. Потапова Т.Б. вновь обратилась с заявлением к Ачинскому межрайонному прокурору, в котором просила обратиться в суд в ее интересах к ИП Хабибуллину Р.З. об установлении факта трудовых отношений в должности «...»с 30.05.2014 г. по 22.07.2014 г., взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что ИП Хабибуллин Р.З. выдавал ей доверенности на получение заказов на продукцию и денежных средств от торговых точек (л.д. 5), в связи с чем, прокурор в интересах Потаповой Т.Б. обратился с настоящим иском в суд.

В подтверждение факта трудовых отношений между ИП Хабибуллиным Р.З. в материалы дела представлены копии доверенностей, выданные ИП Хабибуллиным Р.З. на имя Потаповой Т.Б. на получение ею товарно-материальных ценностей: в период с 30.05.2014 г. по 20.07.2014 г. от ООО «Меркурий»- в магазине «Забота +» (л.д.9,11-21); с 30.05.2014 г. по 09.06.2014 г. у ИП Андреевского О.И. в павильоне «Алиса» (л.д.10); с 30.05.2014 г. по 09.06.2014 г.у ИП Зыкова (л.д.25) ; с 30.05.2014 г. по 20.07.2014 г.в магазине «Золотой ранет» (л.д.26-31).

Также истцом Потаповой Т.Б. в материалы дела представлен чек операции в Сбербанке онлайн от 13.06.2014 г., согласно которому ею на лицевой счет Хабибуллина Р.З. были перечислены денежные средства в размере 11878 руб. (л.д.76), выписка из лицевого счета по вкладу Потаповой Т.Б.на 28.08.2014 г. (л.д.77), акты сверки взаимных расчетов между Хабибуллиным Р.З. и ИП Бабаян П.Р.,ООО «Меркурий», Святуненко, Джалоловым, Зыковым, ООО «Мир продовольствия», Евдокимовой Э.Я. (л.д.78-92).

Возражая по иску, представитель ответчика пояснила, что между ИП Хабибуллиным Р.З. (заказчик) и ООО «Крассула» (исполнитель) в лице директора ФИО. был заключен договор оказания услуг от 01.12.013 г. Из указанного договора следует, что ООО "Крассула" оказывало услуги ИП Хабибуллину Р.З. в период с 01.12.2013 г. по 01.12.2014 г. по расширению рынка сбыта, поиску клиентов для реализации товаров, получению товаров и документов у контрагентов, получение товарно-материальных ценностей от Клиентов (л.д.69). В подтверждение фактического оказания услуг по договору между ООО "Крассула" и ИП Хабибуллиным Р.З., ответчиком в дело представлены акты выполненных работ и расходно-кассовые ордера по оплате оказанных услуг за период с января по сентябрь 2014 года (л.д.129-146).

Отрицая факт трудовых отношений, ответчик представил в дело трудовой договор от 28 марта 2013 года, заключенный между ООО «Крассула» в лице директора Хабибуллина Р.З. и Потаповой Т.Б., согласно которому последняя осуществляла трудовую деятельность в ООО «Крассула» в должности «...» с 28.03.2013 г. (л.д.62-63), а также договор от 29.03.2013г. между ООО "Крассула" и Потаповой Т.Б. о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.64).

Из объяснений Потаповой Т.Б. следует, что к ИП Хабибуллину Р.З. по вопросу трудоустройства она никогда не обращалась и с ним никогда не встречалась, а обращение с настоящим иском в суд обусловлено тем, что ООО "Крассула" числится в реестре юридических лиц, однако фактически свою деятельность не осуществляет, в связи с чем, получить взысканные в её пользу денежные средства, не представляется возможным. Поскольку в период работы в ООО "Крассула" она несколько раз общалась с Хабибуллиным Р.З. по телефону, и он выдавал ей доверенности на получение ТМЦ, считает, что он должен выплатить ей долг по заработной плате.

Между тем, решив прекратить трудовые отношения с ООО "Крассула", Потапова Т.Б. обратилась с заявлением к директору ООО "Мяском" Хабибуллину Р.З. об увольнении с 14.07.2014 г. (л.д.106). При этом, Потапова Т.Б. не обращалась к Хабибуллину Р.З. с требованием о выплате заработной платы за фактические трудовые отношения с ним, как индивидуальным предпринимателем.

Из письменных объяснений водителя ООО "Крассула" ФИО от 29.08.2014 г., полученных прокурором и представленным в материалы гражданского дела № 2-3493/2014 следует, что в июне-июле 2014 года он получал заказы и развозил продукцию с торговой маркой ООО "Крассула" по торговым точкам в г. Ачинске через «...»Потапову Т.Б. (л.д.107).

Хабибуллин Р.З. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 05.07.2007 г. (л.д.70).

Согласно штатному расписанию ИП Хабибуллина Р.З. на период с 01.04.2014 г. следует, что в штате ответчика предусмотрены водители 3 единицы и диспетчер 1 единица, должности торгового представителя не имеется (л.д. 119-128).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=376929D3F25086A46314223A816907C85F232341C6FBCA71B3A9F04244113CCED7D28D7F4C9547D5R6Y4N". 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что Потапова Т.Б. на работу ответчиком не принималась, приказы о её приеме на работу и об увольнении с работы не издавались, трудовой договор в письменной форме не заключался, поскольку Потапова Т.Б. не обращалась к ИП Хабибуллину Р.З. по вопросу трудоустройства.

Исходя из анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

На основании изложенного, с учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии фактических трудовых отношений между ИП Хабибуллиным Р.З. и Потаповой Т.Б., т.к. исходя из определения понятий трудового договора, указанного в ст. 56 ТК РФ, трудовых отношений, установленных ст. 15 ТК РФ, судом не установлено обстоятельств фактического допущения истца к исполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению ИП Хабибуллина Р.З. либо уполномоченного его представителя, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, выплаты заработный платы.

Представленные в подтверждение заявленных требований доверенности на имя Потаповой Т.Б. на получение денежных средств, не свидетельствует об осуществлении ею трудовой деятельности у ответчика, поскольку в спорный период времени она работала в качестве торгового представителя в ООО "Крассула", которое оказывало услуги ИП Хабибуллину Р.З. по гражданско-правовому договору, на основании которого ответчик выдавал истцу доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░