Решение по делу № 2-5911/2019 ~ М-4714/2019 от 31.10.2019

Дело № 2-5911/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Нагорновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пазина А.В. к Кротову О.Г. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, которые мотивированы следующим. [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключен договор займа в размере 500000 рублей, согласно которой ответчик взял у истца указанные денежные средства и обязался вернуть денежные средства в размере 550000 рублей не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], но денежные средства возвращены не были. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины. На основании указанного истец просил:

- взыскать с Кротову О.Г. в пользу Пазина А.В. долг по договору займа в размере 550000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8700 рублей, проценты на сумму займа, за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание после объявленного перерыва стороны не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представитель истца просила взыскать сумму задолженности в соответствии с расчетом, а именно по [ДД.ММ.ГГГГ].

Ранее ответчик указывал, что денежные средств он перевел на счета юридических лиц, но какого-либо соглашения об этом не заключалось; денежные средства взыскателю он не возвращал.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.1967 N 35 "Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения" судебные заседания необходимо открывать в точно установленное время.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд, с учетом мнения выразивших позицию лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключен договор займа в размере 500000 рублей, согласно которой ответчик взял у истца указанные денежные средства и обязался вернуть денежные средства не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 550000 рублей.

Доказательств того, что ответчик взятые на себя обязательства выполнял своевременно и в полном объеме, ответчиком в условиях состязательности и равноправия сторон не представлено.

Ответчиком факт получения денег не оспорен, доказательств обратного не предоставлено, напротив, данное обстоятельство подтверждено ответчиком.

Суд считает, что представленные документы со стороны ответчика о перечислении денежных средств третьим лицам ни в коем случае не подтверждает исполнение обязательств именно Пазину А.В., так как каких-либо письменных соглашений об исполнении обязательств должником иному кредитору между сторонами не заключено.

При таких обстоятельствах, поскольку долг в полном объеме ответчиком не возвращен ни в сроки, указанные в договоре, ни в настоящее время, требование истца о взыскании суммы долга в размере 550000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета и пояснений представителя истца за период с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,

руб.    Период просрочки    Процентная

ставка    Дней

в

году    Проценты,

руб.

c    по      дни

[1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [1]?[4]?[5]/[6]

550 000    [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ]    23    9%    365    3 119,18

550 000    [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ]    42    8,50%    365    5 379,45

550 000    [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ]    49    8,25%    365    6 091,44

550 000    [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ]    56    7,75%    365    6 539,73

550 000    [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ]    42    7,50%    365    4 746,58

550 000    [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ]    175    7,25%    365    19 118,15

550 000    [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ]    91    7,50%    365    10 284,25

550 000    [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ]    182    7,75%    365    21 254,11

550 000    [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ]    42    7,50%    365    4 746,58

550 000    [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ]    42    7,25%    365    4 588,36

550 000    [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ]    49    7%    365    5 168,49

550 000    [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ]    49    6,50%    365    4 799,32

550 000    [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ]    1    6,25%    365    94,18

Итого:    843    7,55%        95 929,82

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере 95929,82 рубля за период с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ].

В удовлетворении требований исковых требований в большем размере суд отказывает, так как истцом в судебное заседание не представлено доказательств того, что между сторонами сложились иные правоотношения в области установления процентов за пользование денежными средствами, нежели указано в расписке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пазина А.В. к Кротову О.Г. о взыскании суммы долга, – удовлетворить частично.

Взыскать с Кротова О.Г. в пользу Пазина А.В. долг по договору займа в размере 550000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95929,82 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8700,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                А.М. Ляпин