Решение по делу № 2-3884/2014 ~ М-3906/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-3884/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием ответчика Мохова А.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Мохову АВ, Моховой НА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее Банк) обратился с иском к Мохову А.В., Моховой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 390424,30 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 7104,24 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Моховым А.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выдал заемщику кредит путем открытия текущего банковского счета № и выдачи заемщику наличными денежных средств через кассу банка. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Моховой Н.А.. В настоящее время Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 390424,30 рублей, в том числе задолженность по сумме основного долга 348170,42 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 37253,88 рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 5 000 рублей. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-5).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 42), в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил дело рассматривать в отсутствие представителя Банка (л.д. 4).

Ответчик Мохов А.В. в судебном заседании возражений по сути исковых требований, по расчету и размеру задолженности не представил, обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, не оспаривал.

Ответчик Мохова Н.А., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.42), а также посредством вручения судебной повестки через Мохова А.В. (л.д.41), в судебное заседание не явилась.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Моховым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Мохову А.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в год сроком по 04 декабря 2018 года (л.д. 7-8).

Указанная сумма кредита была выдана заемщику наличными денежными средствами через кассу Банка на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком и ответчиком Моховой Н.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-10), согласно п.п. 1.6. которых, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно п. 3.3.1 Условий кредитного договора заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в Параметрах Кредита.

В момент заключения и подписания договора сторонами составлен график платежей, с которым Мохов А.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 13-14).

Согласно графику платежей Мохов А.В. должен был ежемесячно производить платежи 04-го числа каждого месяца в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 12760,65 рублей, однако установленный график платежей нарушил.

Из представленного Банком расчета следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мохов А.В. производил платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование не в полном объеме. С февраля 2014 года платежи по возврату основного долга и процентов в полном объеме от ответчика не поступали. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,35 руб. в счет уплаты процентов, после чего платежи прекратились (л.д.15-16).

Всего ответчиком было оплачено 1908,21 руб. основного долга, 10825,79 руб. проценты.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, а также не оспорена ответчиком, заявленная истцом задолженность Мохова А.В. по кредиту составляет 439559,97 рублей (л.д. 15-16), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 348170,42 рублей (350078,63 – 1908,21);

- задолженности по процентам – 37253,88 рублей (48106,67 – 10852,79);

- неустойки – начислено 54135,67 руб.

Размер неустойки Банком уменьшен и предъявлено к взысканию 5 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед Банком составила 390424,30 руб.

В соответствии с п. 4.1.3. условий кредитования физических лиц, Банк вправе в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного кредитным договором порядка погашения задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д.11).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Мухин А.В. нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 348170,42 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом погашенных процентов в размере 37253,88 рублей.

Согласно п. 2.2.4. договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика, по день погашения просроченной кредитной задолженности Банком включительно (л.д.7).

Банк обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ, п.2.2.4 кредитного договора). Размер начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 54135,67 руб. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку (размер которой был уменьшен банком по своему усмотрению, в соответствии с п.4.1.4 условий кредитования физических лиц) в размере 5 000 рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая длительный период просрочки платежа, суд полагает указанную сумму неустойки подлежащей взысканию.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию основной долг по кредиту 348170,42 рублей, задолженность по процентам 37253,88 рублей, неустойка в размере 5 000 рублей, всего ко взысканию подлежит сумма 390424,30 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7104 руб. 24 коп., подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке по 3 552 руб. 12 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Мухина АВ, Мухиной НА в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) долг по кредиту в сумме 390 424 (триста девяносто тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 30 копеек.

Взыскать с Мухина АВ, Мухиной НА в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) возврат государственной пошлины по 3552 (три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 12 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская