Постановления по делу № 16-6809/2020 от 15.10.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6809/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                            23 ноября 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району Бардина А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 9 июня 2020 года, вынесенное в отношении Гладкова Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 14 февраля 2020 года (резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года) Гладков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 9 июня 2020 года (мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года) указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в кассационный суд, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, просит решение отменить, в обоснование указывает, что судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Гладклв Е.А., извещенный в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из обстоятельств дела следует, что 2 января 2020 года в 23 час. 11 мин. в п.Забайкальск Забайкальского края по ул.Красноармейская, 30 Гладков Е.А., ранее управляя транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, -, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гладкова Е.А. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Отменяя постановление, судья районного суда пришел к выводу о нарушении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а также о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При этом указал, что на видеозаписи, которая велась при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не зафиксировано составление протокола об административном правонарушении, перед составлением протокола инспектор прервал видеозапись, а в дальнейшем она не возобновлялась. Таким образом, материалами дела достоверно не подтвержден отказ Гладкова Е.А. от дачи объяснений, от ознакомления с протоколом и от получения копии протокола. При этом материалы дела не содержат доказательств получения Гладковым Е.А. копии протокола об административном правонарушении, направленной ему почтовой связью 8 января 2020 года.

Однако, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гладкову Е.А. в соответствии с требованиями ст.ст.27.12, 27.12.1 КоАП РФ. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены соответствующие протоколы с применением видеозаписи, которая приобщена к делу.

Разъяснение Гладкову Е.А. прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписания соответствующего протокола зафиксированы на видеозаписи, а также согласно ч.5 ст.27.12.1 КоАП РФ сделана соответствующая запись в протоколе.

Из протокола об административном правонарушении от 2 января 2020 года следует, что Гладков Е.А. отказался от подписания протокола, от дачи объяснений, от получения копии протокола, о чем инспектором ДПС в протоколе сделаны соответствующие записи, что согласуется с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ. Таким образом, Гладков Е.А. по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему правами. Копия протокола направлена Гладкову Е.А. по месту жительства, указанному в протоколе.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, ведение видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении не предусмотрено.

Таким образом, выводы судьи районного суда о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении существенных процессуальных нарушениях нельзя признать основании на нормах КоАП РФ и названного Административного регламента.

Кроме того, из материалов дела следует, что жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда 9 июня 2020 года. В указанную дату оглашена резолютивная часть решения. Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Таким образом, нормы КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления (ч.1 ст.29.11 КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможны, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Поскольку нарушение, допущенное на предыдущей стадии производства по делу, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на сделанные судьей районного суда выводы и исход дела, решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 9 июня 2020 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району Бардина А.В. удовлетворить.

Решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 9 июня 2020 года, вынесенное в отношении Гладкова Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                                               Л.Ю. Ковалюк