Решение по делу № 2-189/2013 (2-5438/2012;) ~ М-5669/2012 от 13.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Новикова Ю Н к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Новикова Ю.Н. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 17 августа 2011 года между Новиковым Ю.Н. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, согласно которому Новикову Ю.Н. был предоставлен кредит в сумме 156972,00 руб.. В соответствии с условиями указанного договора Новиков Ю.Н., как заемщик, был обязан уплатить Банку комиссию за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента в размере 2490,00 руб. и ежемесячно уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита или по 1554,02 руб.. Исполняя свои обязательства по кредитному договору Новиков Ю.Н. в день заключения кредитного договора произвел уплату комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490,00 руб., и в период с 19 сентября 2011 года по 19 ноября 2012 года произвел 15 платежей в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание на общую сумму 23310,30 руб.. Указанные условия кредитного договора, по мнению истцов, нарушают права Новикова Ю.Н., как потребителя финансовых услуг Банка, не соответствуют действующему законодательству, регламентирующему кредитные правоотношения, поскольку возлагают на заемщика дополнительные обязательства, не предусмотренные законом при предоставлении кредита. 27 ноября 2012 года Новиков Ю.Н. обратился в Банк с требованиями о возврате выплаченных им по кредитному договору сумм комиссий, которые Банк проигнорировал. В связи с чем, истцы просят признать недействительными условия указанного договора, возлагающие на заемщика обязанности по уплате кредитору комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание, в силу их ничтожности; взыскать с Банка в пользу Новикова Ю.Н. уплаченные им во исполнение указанных условий договора суммы комиссий в общем размере 25800,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1523,20 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в общей сумме 25800,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, половину которого перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей» (л.д. ).

Представитель истца КРОО «Защита потребителей» и истец Новиков Ю.Н. извещенные о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. ), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. ).

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. ), в судебное заседание не явился, в поступившем отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, по иску возражал, мотивируя свои возражениям тем, что при заключении договора клиенту была предоставлена необходимая и достоверная информация о предлагаемых Банком услугах по кредитованию. Располагая указанной информацией Новиков Ю.Н. добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. Заключенный между Банком и Новиковым Ю.Н. кредитный договор является смешанным и содержит в себе также элементы договора банковского счета. Согласно положениям ст.851 ГК РФ и ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности Банка, как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли. Расчеты с заемщиком по кредитному договору производятся Банком с расчетного счета, что предусмотрено банковским законодательством, в связи с чем, заемщику был открыт банковский счет, за расчетное обслуживание которого и производилось взимание комиссий. Одновременно Банком заявлено о применении к требованиям истцов о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении ее размера (л.д. ).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КРОО «Защита потребителей», заявленные в интересах Новикова Ю.Н., подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено по делу, 17 августа 2011 года, путем подачи Новиковым Ю.Н. заявления – оферты, между ним и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен договор №, согласно которому Новикову Ю.Н. был предоставлен кредит в сумме 156972,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,0 % годовых, открыт банковский счет №, открыт спецкартсчет № и предоставлена в пользование банковская карта типа «Master Card Unembossed» (л.д. ).

Пунктами 2.8 и 2.16 указанного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате кредитору ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490,00 руб.

Исполняя свои обязательства по данному договору, Новиков Ю.Н. 17 августа 2011 года уплатил Банку комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме 2490,00 руб. и в заявленный истцами период с 19 сентября 2011 года по 19 ноября 2012 года уплачивал Банку комиссию за расчетное обслуживание, которая в общей сумме составила 23310,30 руб. (л.д. ).

Условия вышеуказанного договора в части обязанности заемщика произвести уплату кредитору комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание суд считает незаконными, ущемляющими права заемщика – потребителя, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п.1 ст.851 ГК РФ).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что размещение кредитной организацией привлеченных денежных средств физических и юридических лиц осуществляется от своего имени и за свой счет.

Как следует из текста указанного договора, Банк открыл Новикову Ю.Н. банковский текущий счет.

Открытый банковский счет предназначен только для зачисления на него суммы кредита и, в последующем, зачисления и списания сумм, принятых от заемщика в счет исполнения кредитных обязательств. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, указанный счет не является банковским счетом, понятие которого дано в ст. 845 ГК РФ, и за пользование которыми законом предусмотрена возможность взимания комиссионных вознаграждений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что открытие указанного счета обусловливает предоставление кредита заемщику, что прямо запрещено п. 2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доказательств того, что заемщик Новиков Ю.Н. нуждался в открытии банковского счета, совершал по нему операции, за исключением снятия кредитных денежных средств и зачисления денег в счет исполнения кредитных обязательств, ответчиком не представлено.

Положения ч.ч. 8, 9, 12 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Из указанной нормы следует, что Банк обязан предоставлять заемщику полную информацию о предоставляемом кредите, в том числе и о наличии возможности предоставления и погашения кредита разными способами, в том числе и без открытия банковского текущего счета.

Доказательств того, что заемщику Новикову Ю.Н. была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения кредита и он имел возможность заключить с банком кредитный договор без оспариваемых условий, ответчиком не представлено.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Суд считает, что заемщик Новиков Ю.Н. принудительно принял на себя обязательства по уплате комиссий, подписав кредитный договор, поскольку заключенный с ним договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на их содержание.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает требования истцов о признании недействительными условий заключенного договора № от 17 августа 2011 года об обязанности заемщика уплатить кредитору комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание в пользу Банка, подлежащими удовлетворению.

Признание сделки либо части сделки недействительной в силу ничтожности, влечет за собой применение последствий недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст.167 ГК РФ.

Уплаченные заемщиком Новиковым Ю.Н. во исполнение ничтожных условий заключенных с ним договора денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу потребителя в следующем размере: 2490,00 руб. (комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента) + 23310,30 (комиссия за расчетное обслуживание) = 25800,30 руб..

Требования истцов о взыскании с ответчика в пользу Новикова Ю.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, установлена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что ответчик необоснованно получил от заемщика денежные средства в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, которые использовал по своему усмотрению, в связи с чем требования истцов о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами подлежат удовлетворению, согласно указанному ниже расчету.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ № 2873-У от 13 сентября 2012 года, ставка рефинансирования, которую просят применить истцы, составляет с 14 сентября 2012 года 8,25 % годовых.

Истцы просят взыскать проценты по состоянию на 13 декабря 2012 года.

Расчет процентов:

Размер комиссии, руб.	Ставка рефинанси-рования, %	Дата начала периода	Дата окончания периода	Кол-во дней пользования	Размер процентов, руб.
2490,00	8,25	18.08.2011	13.12.2012	475	271,05
1554,92	8,25	20.09.2011	13.12.2012	443	157,77
1554,92	8,25	18.10.2011	13.12.2012	415	147,79
1554,92	8,25	18.11.2011	13.12.2012	385	137,11
1554,92	8,25	20.12.2011	13.12.2012	353	125,71
1554,92	8,25	18.01.2012	13.12.2012	325	115,74
1554,92	8,25	18.02.2012	13.12.2012	295	105,06
1554,92	8,25	20.03.2012	13.12.2012	263	93,66
1554,92	8,25	18.04.2012	13.12.2012	135	83,69
1554,92	8,25	18.05.2012	13.12.2012	205	73,01
1554,92	8,25	19.06.2012	13.12.2012	174	61,97
1554,92	8,25	18.07.2012	13.12.2012	145	51,64
1554,92	8,25	18.08.2012	13.12.2012	115	40,95
1554,92	8,25	18.09.2012	13.12.2012	85	30,27
1554,92	8,25	18.10.2012	13.12.2012	55	19,59
1554,92	8,25	20.11.2012	13.12.2012	23	8,19
				Итого:	1523,20

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

27 ноября 2012 года Банком была получена письменная претензия Новикова Ю.М. о возврате необоснованно потребованных с него Банком сумм комиссий по кредитному договору № от 17 августа 2011 года (л.д. ). Требования Новикова Ю.Н. не удовлетворены до настоящего времени.

Истцами заявлено о взыскании неустойки за период с 08 декабря 2012 года по 15 января 2013 года, который составляет 38 дней.

Расчет неустойки: 25800,30 руб. х 3% х 38 дней = 29412,38 руб..

Истцы просят взыскать неустойку в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающим, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в размере 25800,30 руб..

Ответчиком заявлено о применении к данным требованиям положений ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

При определении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание характер спорного правоотношения, а также то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных кредитором, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, уменьшив ее размер до 5000,00 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав заемщика - потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Новикова Ю.Н. 2000,00 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом указанной нормы закона, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: (25800,30 руб. + 1523,20 руб. + 5000,00 руб. + 2000 руб. +) х 50% = 17161,75 руб., из которых 8580,88 руб.подлежат взысканию в пользу истца Новикова Ю.Н., 8580,88 руб. – в пользу КРОО «Защита потребителей».

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Новикова Ю.Н. составляет: (25800,30 руб. + 1523,20 руб. + 5000,00 руб. + 2000 руб. + + 8580,88 руб.) = 42904,38 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере: 1169,71 руб. исходя из цены иска 32323,50 руб. + 200,00 руб. за рассмотрение спора, в части морального вреда, всего 1369,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах в интересах Новикова Ю Н удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от 17 августа 2011 года, заключенного между Новиковым Ю Н и открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», в части обязанности заемщика уплатить кредитору комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссию за расчетное обслуживание.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Новикова Ю Н 42904 (сорок две тысячи девятьсот четыре) рубля 38 копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 8580 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 88 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 1369 (одну тысячу триста шестьдесят девять) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А.Киняшова