Решение по делу № 12-125/2013 от 29.04.2013

№12-125/13

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 «Б» 31 мая 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием

старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Коняшкиной Л.А.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ачинского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии Преображенского сельсовета от 19.04.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Хаметзянова Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Преображенского сельсовета от 19.04.2013 года Хаметзянов Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 1.3 Закона Красноярского края № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде щтрафа в размере 1000 рублей за то, что 25.02.2013 года в 14 часов 45 минут возле дома 98 по ул. Ворошилова, с. Большая Салырь Ачинского района выгуливал без поводка и намордника собаку породы «Кавказец», чем нарушил правила содержания животных на территории Преображенского сельсовета, утвержденные решение Совета депутатов № 18/75Р от 08.05.2007 года.

Ачинский межрайпрокурор не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что при рассмотрении дела не выяснялся вопрос о виновности лица в совершении правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В постановлении неверно квалифицировано деяние. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Хаметзянова Ф.Г. о времени и месте рассмотрения материала. Также в материалах дела отсутствуют данные о дате вручения копии постановления заинтересованным лицам.

Прокурор Коняшкина Л.А. протест поддержала полностью, по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хаметзянов Ф.Г., не явился, ходатайство суду об отложении слушания дела, не заявил. Почтовая корреспонденция, направленная Хаметзянову Ф.Г. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебное заседание представитель административной комиссии Преображенского сельсовета, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство суду об отложении слушания дела, не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица, в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении Хаметзянова Ф.Г. не выяснялся вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Хаметзянова Ф.Г. о дате, времени и месте рассмотрения административного материала.

Из протокола об административном правонарушении от 02 марта 2013 года следует, что 25 февраля 2013 года в 14 часов 45 минут Хаметзянов Ф.Г. выгуливал без поводка и намордника собаку породы «Кавказец». Данное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», т.е. вывод собак в общественные места без поводка и (или) намордника. Однако административная комиссия Преображенского сельсовета признала Хаметзянова Ф.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» т.е. - нарушение иных правил содержания животных, скота и птицы в городах и других населенных пунктах, установленных муниципальными правовыми актами. Тем самым, административная комиссия ухудшила положение Хаметзянова Ф.Г.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, согласно которой копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении либо направлении почтой постановления Хаметзянову Ф.Г.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Хаметзянову Ф.Г. было разъяснено его право на обжалование постановления в течение 10-ти дней со дня получения постановления.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Преображенского сельсовета подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Протест Ачинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление административной комиссии Преображенского сельсовета от 19 апреля 2013 года о привлечении Хаметзянова к административной ответственности по ч. 5 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов

СОГЛАСОВАНО

Судья В.В. Антипов