Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2017 ~ М-151/2017 от 13.11.2017

КОПИЯ

Гражданское дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года ***

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Зуева С.А.,

с участием истца Белякова А.С.,

при секретаре Вальтер Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское материалы гражданского дела № 2-164/17 по иску Белякова Александра Сергеевича к Инспекции государственного технического надзора *** об установлении факта владения, пользования на праве собственности снегоходом «***»,

установил:

Беляков Александр Сергеевич (далее по тексту Беляков А.С.,– истец) обратился в суд с иском к Инспекции государственного технического надзора *** об установлении факта владения, пользования на праве собственности снегоходом «***», заводской номер ***, *** года выпуска, номер двигателя ***.

В обоснование иска указал на то, что в *** году ему от отца остался снегоход «***», заводской номер ***, *** года выпуска, номер двигателя ***. С *** года и до настоящего времени он добросовестно, открыто владеет и пользуется указанным снегоходом. ***. он обратился в Инспекцию государственного технического надзора *** с заявлением о регистрации снегохода, однако в регистрации снегохода ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. В ином внесудебном порядке зарегистрировать свое право на снегоход не представляется возможным. Просил установить факт владения, пользования на праве собственности снегоходом.

В судебном заседании истец Беляков А.С. поддержал заявленные исковые требования, пояснив аналогично изложенному.

Представитель ответчика - главный государственный инженер – инспектор по *** Инспекции государственного технического надзора *** - ***, действующий на основании доверенности *** от *** года, действительной до *** года, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявления не возражал, о чём представил в суд письменный отзыв.

Выслушав доводы истца, изучив отзыв ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из заявления Белякова А.С. следует, что он с *** года пользуется и владеет снегоходом «***», заводской номер ***, *** года выпуска, номер двигателя ***, как собственным.

При обращении ***. в Инспекцию государственного технического надзора *** с заявлением о регистрации снегохода «***», в регистрации ему было оказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов. При этом снегоход был осмотрен, сверены его характеристики, признан годным к использованию, рекомендовано обратиться в суд для установления факта владения и пользования снегоходом на праве собственности.

По причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности на данный снегоход, Беляков А.С. не может в полном объеме реализовать свои правомочия по владению, пользованию, распоряжению указанным снегоходом, осуществлять его эксплуатацию.

Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в суде и что следует из пояснений истца, Беляков А.С. владеет и пользуется снегоходом как собственник, иных собственников не имеется, притязаний третьих лиц на снегоход также нет, в угоне и розыске снегоход не значится, что подтверждается ответами Врио начальника ОП № *** (по обслуживанию ***) МО МВД России «***», начальника отдела судебных приставов по *** УФССП по ***, главного государственного инженера - инспектора ***.

По сообщению нотариуса нотариальной палаты *** от ***. следует, что наследственное дело к имуществу ***., *** года рождения, умершего ***., отсутствует.

В судебном заседании свидетели ***., ***. подтвердили, что ***. от отца остался указанный снегоход, которым он добросовестно пользуется с *** года. Притязаний третьих лиц на снегоход не предъявлялось.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу, иным доказательствам по делу, какой-либо заинтересованности их в исходе дела судом не установлено.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела, объяснений лиц, допрошенных судом, следует, что спора о праве на снегоход «***», заводской номер ***, *** года выпуска, номер двигателя ***, не имеется.

В соответствии со ст.ст.264-267 ГПК РФ у заявителя при обращении в суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности должны иметься в совокупности следующие условия: согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений; установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен другой (несудебный) порядок установления юридического факта.

Таким образом, установление факта владения и пользования Беляковым А.С. снегоходом «***», заводской номер *** *** года выпуска, номер двигателя *** на праве собственности имеет для заявителя юридическое значение, так как дает ему право регистрации данного снегохода на праве собственности, как законному владельцу.

Учитывая изложенное, а также то, что Беляковым А.С. для регистрации был предъявлен снегоход, ранее не зарегистрированный, в числе похищенных не числящейся, документов, подтверждающих право собственности на указанный выше снегоход не имеется, получить либо восстановить их невозможно, иные лица своих притязаний на снегоход с *** года не предъявляют, суд приходит к выводу, что в суде нашел свое подтверждение тот факт, что Беляков А.С., владеет и пользуется на праве собственности снегоходом «***», заводской номер ***, *** года выпуска, номер двигателя *** и его требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец отказался от взыскания с ответчика в возврат оплаченной государственной пошлины, поэтому оснований для взыскания госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Белякова Александра Сергеевича к Инспекции государственного технического надзора *** об установлении факта владения, пользования на праве собственности снегоходом «***», с заводским номером ***, *** года выпуска, номер двигателя ***, удовлетворить.

Установить факт владения и пользования снегоходом «***», с заводским номером *** *** года выпуска, номер двигателя ***, Беляковым Александром Сергеевичем на праве собственности.

Решение суда является основанием для регистрации снегохода «***», с заводским номером ***, *** года выпуска, номер двигателя ***, на праве собственности за Беляковым Александром Сергеевичем в Инспекции государственного технического надзора ***, и поставки его на учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2017 года.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья: С.А.Зуев

Секретарь: Л.Н.Вальтер

Решение вступило в законную силу « »__________2017г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-164/17 в Александровском районном суде Томской области.