Приговор по делу № 1-27/2014 (1-320/2013;) от 24.12.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                                                                            24 января 2014 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Скалябиной Т. П.,

подсудимого Тонкушина И. А.,

защитника адвоката Брусницыной А.Е., действующей по удостоверению № и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого Чернышева А. А.,

защитника адвоката Дадона И.И., действующего по удостоверению № и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №

подсудимого Лебедева О. С.,

защитника адвоката Вавиловой О.А., действующей по удостоверению № и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-27/2014 в отношении

Тонкушина И. А., 24.<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

Чернышева А. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

Лебедева О. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Тонкушин И.А., Чернышев А.А., Лебедев О.С. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление они совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <данные изъяты>, Тонкушин И.А., совместно и по предварительному сговору с Лебедевым О.С. и Чернышевым А.А., а также с ФИО2, которому не было известно о преступных намерениях последних, и в отношении которого уголовное преследование прекращено, с целью хищения металлических профилированных листов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1, на автомобиле <данные изъяты>, под управление ФИО5, арендуемого ими для осуществления перевозки металлических профилированных листов, приехали к территории <данные изъяты>. Тонкушин И.А., Чернышев А.А., Лебедев О.С. и ФИО2, по ранее имеющейся договоренности с охранниками <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4, которым не было известно о преступных намерениях последних, и уголовное преследование в отношении которых прекращено, были пропущены на территорию <данные изъяты> Осуществляя свой преступный умысел, Тонкушин И.А., Лебедев О.С., Чернышев А.А. и ФИО2 на автомобиле <данные изъяты>», под управлением ФИО5, заехали на территорию общества, где ФИО5 подъехал к гаражу, возле которого складированы металлические профилированные листы синего и белого цвета. Продолжая свои преступные действия Тонкушин И.А., Лебедев О.С., Чернышев А.А. совместно с ФИО2, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ними никто не наблюдает, совместными действиями, из корыстных побуждения, тайно, путем свободного доступа, погрузили в кузов автомобиля <данные изъяты> металлические профилированные листы синего цвет, в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. за один лист, общей стоимостью <данные изъяты>., а также перенесли к автомобилю <данные изъяты>» и приготовили для хищения, металлические профилированные листы белого цвета, в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за один лист, общей стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие ФИО1, но преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления ФИО1 и ФИО6 Своими действиями Тонкушин И.А., Лебедев О.С. и Чернышев А.А. в результате доведения тайного хищения чужого имущества до конца причинили бы ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимые Тонкушин И.А., Чернышев А.А., Лебедев О.С. вину в совершении данного преступления признали в полном объеме.

Преступление, совершенное Тонкушиным И.А., Чернышевым А.А., Лебедевым О.С. относятся к категории преступлений средней тяжести.

Наказание за указанное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимым Тонкушиным И.А. в ходе ознакомления с материалами дела добровольно в присутствии защитника письменно заявлено л.д. 192-194 и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимым Чернышевым А.А. в ходе ознакомления с материалами дела добровольно в присутствии защитника письменно заявлено л.д. 189-191 и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимым Лебедевым О.С. в ходе ознакомления с материалами дела добровольно в присутствии защитника письменно заявлено л.д. 195-197 и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый Тонкушин И.А. осознает последствия постановления приговора без поведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Брусницына А.Е. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ей не оспаривается.

Подсудимый Чернышев А.А. осознает последствия постановления приговора без поведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

Подсудимый Лебедев О.С. осознает последствия постановления приговора без поведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Вавилова О.А. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ей не оспаривается.

Государственный обвинитель Скалябина Т. П., потерпевший ФИО1 против заявленного ходатайства не возражают.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимых Тонкушина И.А., Чернышева А.А., Лебедева О.С. суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с которым согласились подсудимые, предъявлено им обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что Тонкушиным И.А., Чернышевым А.А., Лебедевым О.С. совершено преступление средней тяжести.

Согласно ст. 61 Уголовного кодекса Р Ф обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает у Чернышева А. А. и Лебедева О. С., полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном; у Тонкушина И. А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей <данные изъяты> Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что по ст. 86 Уголовного кодекса Р Ф судимость Чернышева А. А. по приговору Алапаевского городского суда по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ от 17.11.2000 г. за совершение особо тяжкого преступления не погашена, в его действиях согласно ст. 18 Уголовного кодекса Р Ф имеет место рецидив преступлений, что является по ст. 63 Уголовного кодекса Р Ф отягчающим обстоятельством.

Как личность подсудимый Чернышев А.А. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, у нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным ММО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, по месту фактического проживания и по месту работы положительно.

Подсудимый Тонкушин И. А. на учете у психиатра, у нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, не судим, имеет семью, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Подсудимый Лебедев О.С. на учете у психиатра, у нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, не судим, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным ММО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф, где указано, что при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Р Ф, согласно которой, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса Р Ф.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных Тонкушина И. А., Лебедева О. С., смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд считает возможным назначить им наказание в виде исправительных работ.

С учетом изложенных выше данных о личности подсудимого Чернышева А. А., тяжести совершенного преступления, наличия рецидива, учитывая, что решением Алапаевского суда от ДД.ММ.ГГГГ Чернышев А. А. лишен родительских прав в отношении своих детей, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Чернышева А. А. возможно только в условиях изоляции от общества, с применением наказания связанного с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимым дополнительного наказание в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях Чернышева А. А. рецидива преступлений, в силу ст. 58 Уголовного кодекса Р Ф отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии общего режима.

Принимая во внимание, что по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в отношении Чернышева А.А.

Алапаевский городской прокурор обратился в суд с требованием л. д. 56-58 взыскать процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> с подсудимого Лебедева О.С. за участие адвоката Кузнецова Г.В. по назначению на предварительном следствии, в сумме <данные изъяты> с подсудимого Тонкушина И.А. за участие адвоката Брусницыной А.Е. по назначению на предварительном следствии, в сумме <данные изъяты> с подсудимого Чернышева А.А. за участие адвоката Кузнецовой Л.Г. по назначению на предварительном следствии.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства: металлические профилированные листы синего цвета, в количестве <данные изъяты>, металлические профилированные листы белого цвета в количестве <данные изъяты>, и возвращенные потерпевшему ФИО1, следует оставить у него.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Тонкушина И. А. виновным в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Признать Лебедева О. С. виновным в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тонкушина И. А., Лебедева О. С. отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Признать Чернышева А. А. виновным в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Чернышева А. А. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: металлические профилированные листы синего цвета, в количестве 41 штуки, металлические профилированные листы белого цвета в количестве <данные изъяты>, и возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить у него.

Заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> с подсудимого Лебедева О.С. за участие адвоката Кузнецова Г.В. по назначению на предварительном следствии, в сумме <данные изъяты> с подсудимого Тонкушина И.А. за участие адвоката Брусницыной А.Е. по назначению на предварительном следствии, в сумме <данные изъяты> с подсудимого Чернышева А.А. за участие адвоката Кузнецовой Л.Г. по назначению на предварительном следствии оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: