Приговор по делу № 1-52/2014 (1-852/2013;) от 10.10.2013

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Абакан                                                                           13 февраля 2014 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Лоцкого Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого Корнеева В.Е.,

защитника - адвоката Железова А.И.., представившего удостоверение № 19/255 и ордер № 027847 от 03 октября 2013 г.,

при секретаре Романчуговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корнеева В.Е., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев В.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут Корнеев В.Е., действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на территории базы ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А, взяв топор в руки, подошел к катушке с медным кабелем и топором стал перерубать кабель с целью его хищения. Противоправные действия Корнеева В.Е. обнаружил сторож указанной базы ФИО5, однако Корнеев В.Е., осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО5, продолжая свои преступные действия, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, отрубил от катушки отрезок кабеля ВВГнг 4*120, стоимостью 285 рублей за один метр, длиной 4,5 метра общей стоимостью 10282 рубля 50 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». После чего, Корнеев В.Е., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия Корнеева В.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Корнеев В.Е. заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Железов А.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против ходатайства Корнеева В.Е.

В судебном заседании подсудимый Корнеев В.Е. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком, не превышающим десяти лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Корнееву В.Е. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Корнеева В.Е. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья и материальное положение.

Корнеев В.Е. судим, характеризуется по месту жительства УУП УМВД России по <адрес> удовлетворительно (л.д. 121), имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 114, 115, 117), трудоустроен (со слов).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Корнееву В.Е., в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной (л.д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка. Похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание Корнеева В.Е. не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд усматривает основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд также учитывает положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме и уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Корнеева В.Е., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.4 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление суд приходит к выводу о том, что исправление Корнеева В.Е. возможно без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и сохранением условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Корнееву В.Е. назначены обязательные работы, необходимо также исполнять самостоятельно.

При назначении наказания подсудимому Корнееву В.Е. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Корнеева В.Е., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 3,4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу.

Таким образом, похищенный отрезок кабеля, принадлежащий ООО «СКС-Водрем» и переданный представителю потерпевшего ФИО7, подлежит возврату ООО «СКС-Водрем», а топор и фрагмент кабеля, хранящиеся при уголовном деле - уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в том числе стоимость услуг защитника-адвоката Железова А.И. по оказанию юридической помощи Корнееву В.Е. по назначению в ходе дознания и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Корнеева В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10(десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Корнееву В.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Корнеева В.Е. следующие обязанности:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно (один раз в месяц) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Корнееву В.Е. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Корнеева В.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника отнести на счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- кабель ВВГ нг 4*120 длиной 4,5 метра, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО7 на территории базы ООО «<данные изъяты>» (л.д. 64-66), после вступления приговора в законную силу оставить ООО «<данные изъяты>» по принадлежности;

- топор, фрагмент кабеля, хранящиеся при деле (л.д. 78), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                   Ю.Н. Лоцкий