Решение по делу № 2-317/2020 (2-4830/2019;) ~ М-4320/2019 от 11.12.2019

        № 2-317/2020

УИД RS0002-01-2019-006027-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                                                    г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

с участием ответчика Мариманова В.А.

при секретаре Аневич В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Либерти Страхование» к Мариманову В. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Либерти Страхование» обратилось в суд с иском к Мариманову В.А. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Transit Van, государственный регистрационный знак №, застрахованному по страховому полису по риску «Ущерб» в АО «Либерти Страхование». ДТП произошло из-за нарушения Маримановым В.А. правил дорожного движения. На дате происшествия у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО. Ответчику направлена претензия в досудебном порядке с требованиями погасить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности от Мариманова В.А. не поступили, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика Мариманова В.А. денежные средства в счет возмещения убытков на сумму в размере 50 822,85 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 724,69 руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца АО «Либерти Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Мариманов В.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, не оспаривал виновность в дорожно–транспортном происшествии, а также размер ущерба, нанесенного в результате ДТП, и размер понесенных истцом судебных расходов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль Honda Fit, государственный регистрационный знак № под управлением Мариманова В.А., автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак № под управлением ЛОВ, и автомобиля Ford Transit Van, государственный регистрационный знак № под управлением ПСН Водитель Мариманов В.А., в нарушение п. 1.5, 11.1 ПДД, управляя транспортным средством, приступил к выполнению маневра обгона и не убедился, что встречная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии и не будет создавать помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результат чего допустил столкновение с указанными автомобилями (л.д. 12,13).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), рапортом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 64), и не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

На момент ДТП собственником автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак №, являлся Мариманов В.А., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была (л.д. 57,47).

Гражданская ответственность собственника автомобиля FORD Transit Van, государственный регистрационный знак № под управление ПСН, принадлежащего ООО «Паритет-Сибирь», на момент ДТП была застрахована в АО «Либерти Страхование» по договору комплексного страхования транспортного средства (л.д. 8-9).

В связи с обращением ООО «Паритет-Сибирь», АО «Либерти Страхование» ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату произведенного восстановительного ремонта застрахованного автомобиля FORD Transit Van, государственный регистрационный знак № в размере 50 822,85 руб. (л.д. 6-7,19). Объем необходимых для восстановления транспортного средства после ДТП ДД.ММ.ГГГГ ремонтных работ, их стоимость подтверждается актом осмотра транспортного средства, расчетом ремонта – калькуляции (л.д. 14-18) и не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Обоснованность размера выплаченного АО «Либерти Страхование» страхового возмещения при рассмотрении настоящего дела сторонами не оспорена. Доказательств иного размера ущерба ответчик не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, возмещение истцом стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля FORD Transit Van, государственный регистрационный знак № путем перечисления денежных средств ООО «ФАВОРИТАВТО», исковые требования о взыскании с Мариманова В.А. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления АО «Либерти Страхование» уплачена государственная пошлина в размере 1 724,69 рублей (л.д. 34).

С ответчика Мариманова В.А. также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724,69 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Мариманова В.А. в пользу АО «Либерти Страхование» составляет: 52 547,54 рублей (50 822,85 рублей + 1724,69 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Либерти Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Мариманова В. А. в пользу акционерного общества «Либерти Страхование» сумму выплаченного ущерба в размере 50 822 рубля 85 копеек, государственную пошлину в размере 1 724 рубля 69 копеек, а всего взыскать 52 547 (пятьдесят две тысячи пятьсот сорок семь) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                             Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года