Решение по делу № 1-50/2018 от 12.07.2018

Дело № 1-21-50/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Камышин «12» июля 2018 года

Мировой судья судебного участка №21 Волгоградской области

Барышникова Н.Н.

при секретаре Масленниковой Н.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышинского городского прокурора Перкина А.С.

подсудимого Гончарова В.В.

его защитника - адвоката Сокоровой И.В.

потерпевшей <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гончарова Владимира Викторовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2018 года около 23 часов 00 минут, Гончаров В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в летней кухне, расположенной по адресу <АДРЕС>, куда он пришел в поисках <ФИО1> с левой стороны на газовой плите увидел водяной электрический насос марки «<ФИО2>», принадлежащий последней, решил воспользоваться тем, что в указанное время <ФИО1> отсутствовала дома, и тайно его похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Гончаров В.В., находясь в указанном месте, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <ФИО1> и желая их наступления, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял водяной электрический насос марки «<ФИО2>», и быстро вышел. После чего направился к себе по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, таким образом, тайно похитил насос.

Своими действиями Гончаров В.В., причинил материальный ущерб <ФИО1> в сумме 3500 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей <ФИО1> в адрес суда поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гончарова В.В., в связи с их примирением и заглаживанием последним причиненного вреда, которая пояснила, что в настоящее время простила подсудимого, причиненный ей вред полностью заглажен, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Гончаров В.В. выразил свое согласие с прекращением в отношении него уголовного дела, в содеянном раскаивается, обязуется в дальнейшем подобного не совершать, своим дальнейшим поведением докажет свое исправление. Последствия прекращения уголовного дела известны.

Защитник - адвокат Сокорова И.В. просила уголовное дело прекратить в отношении подсудимого Гончарова В.В. по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель Перкин А.С. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении Гончарова В.В., указав, что подсудимый совершил преступление, за которое должен понести соответствующее наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, совершенное Гончаровым В.В.по ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания - лишение свободы сроком до двух лет и оно в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Судом также установлено, что на момент совершения преступления Гончаров В.В. судимости не имел, являлся лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести. Подсудимый удовлетворительно характеризуется, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что преступление направлено против собственности и потерпевший в данном случае сам устанавливает размер вреда и определяет способ его заглаживания, при этом причиненный вред потерпевшему полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц не ущемлены. Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1> и производство по уголовному делу в отношении подсудимого Гончарова В.В. дальнейшим производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водяной электрический насос марки «<ФИО2>», находящийся на хранении у потерпевшей <ФИО1> - оставить по принадлежности последней (л.д.73-75).

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ,  ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Гончарова Владимира Викторовича, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1> и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения Гончарову В.В. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водяной электрический насос марки «<ФИО2>», находящийся на хранении у потерпевшей <ФИО1> - оставить по принадлежности последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка №21 Волгоградской области в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, подсудимый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья -                                    Н.Н.Барышникова