Решение по делу № 2-4661/2013 ~ М-4676/2013 от 17.10.2013

Дело № 2- 4661/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 года г.Ачинск Красноярского края

ул.Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Кирсановой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее КРОО «Защита потребителей»), действующая в интересах Кирсановой Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» (далее по тексту ООО ИКБ «Совкомбанк», Банк) о признании недействительным условия договора о потребительском кредитовании, обязывающего заемщика уплатить единовременную компенсацию страховых премий, взыскании денежных средств, уплаченных в виде страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирсановой Н.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты>. По мнению истцов, в типовую форму заявления-оферты на получение кредита ответчиком были включены условия не соответствующие закону ущемляющие права потребителя, а именно: в разделе Б «Данные о кредите» предусмотрена обязанность заемщика уплатить сумму страхового аванса в размере 0,25% от первоначальной суммы кредита за каждый месяц использования кредита, т.е. в размере 37500,00 руб. Истцы считают данное условие не соответствующим закону, поскольку потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге страхования, размере комиссии Банка и страховой сумме. На претензию о возврате уплаченных денежных средств ответчиком ответ не дан. В связи с изложенным, истцы просят признать условие кредитного договора, предусматривающее заемщика уплатить страховой аванс, недействительным в силу ничтожности, взыскать в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 37500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3196,88 рублей, неустойку, предусмотренную п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 37 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной к взысканию в пользу истца (л.д. 2-3).

Представитель истца КРОО «Защита потребителей», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, посредством направления судебного извещения курьером, что подтверждается подписью представителя КРОО «Защита потребителей» в реестре разносной почты (л.д. 27), в суд не явился.

Истец Кирсанова Н.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 25), в суд не явилась. В материалах дела имеются письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4, 5).

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 26), в суд не явился, в поступившем ходатайстве представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 28). Согласно поступившему письменному отзыву по заявленным исковым требованиям возражает, ссылаясь на то, что при заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, Заемщик обязуется выплатить единовременную плату за подключение к программе страхования, уплаченной Банком по договору страхования в установленном размере. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Положения п. 2. ст. 935 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного кредитного страхования жизни и здоровья. При этом включение в договор условия о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной на защиту интересов заемщика и Банка в случае несчастного случая с заемщиком и не подпадает под запреты, установленные ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Кирсанова Н.В. подписала заявления на включение в программу добровольного группового страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласившись тем самым с условиями страхования, а именно, что она будет являться застрахованным лицом по договору страхования, указанных в Условиях программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО ИКБ «Совкомбанк» Застрахованным лицом по настоящему договору является физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья отвечающее требованиям Программы добровольного группового страхования жизни и от несчастных случае и болезней заемщиков кредита ООО ИКБ «Совкомбанк», включенное в список Застрахованных и за которых страхователем уплачена страховая премия Страховщику. В связи с изложенным Банком не было допущено какого-либо нарушения прав Кирсановой Н.В. как потребителя, в связи с чем, просит в иске отказать. Против расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания компенсации морального вреда и неустойки также возражает. Считает, что требования о взыскании неустойки являются необоснованными, т.к. при регулировании спорных правоотношений подлежит применению ГК РФ, не предусматривающий такого вида ответственности (л.д. 29-32).

Представитель третьего лица ЗАО СК «АЛИКО», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 24), в суд не явился, возражений по исковым требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений п.п.2, 4 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его; права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кирсановой Н.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом – 32,0% годовых (л.д. 7).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

При заключении кредитного договора Банком Кирсановой Н.В. было предложено, в том числе, оформить страхование жизни и от несчастных случаев и болезней путем включения в программу добровольного страхования.

Заемщик Кирсанова Н.В. путем подписания заявления-оферты со страхованием выразила согласие на страхование ее жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» по договору группового страхования.

Из материалов дела также усматривается, что в день заключения кредитного договора- ДД.ММ.ГГГГ, Кирсанова Н.В. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что она понимает и соглашается, что подписывая это заявление она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО» (оборот л.д. 7).

В заявлении также указано, что Кирсанова Н.В. осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «АЛИКО» без участия банка; она понимает, что добровольное страхование – это её личное желание и право, а не обязанность; она понимает, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, что подтверждается Заявлением-офертой со страхованием.

Разделом Б договора о потребительском кредитовании, заключенного с Кирсановой Н.В., предусмотрено внесение заемщиком платы за включение в программу страховой защиты заемщиков: 0,25% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, т.е в сумме 37 500 руб. <данные изъяты> (л.д. 7).

Согласно выписке по счету Кирсановой Н.В. с открытого Банком на ее имя счета списана сумма 37 500,00 руб. – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д. 43).

Таким образом, судом не могут быть приняты доводы истцов о навязанности услуги по страхованию при заключении договора кредитования.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Анализируя представленные в дело письменные доказательства, судом установлено, что, при заключении между Банком и Кирсановой Н.В. договора о потребительском кредитовании, услуга по страхованию заемщику не была навязана, от условий кредитного договора не зависела, представляла собой способ обеспечения кредитного обязательства, присоединение к программе страхования являлось добровольным, при этом истец имела возможность отказаться от данной услуги, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Представленные доказательства также свидетельствует о том, что условия кредитного договора, в том числе в части предоставления услуги - подключение к программе страхования и установления компенсации страховых премий за подключение к программе страхования были приняты истцом добровольно на основании её заявления. При заключении договора Кирсанова Н.В. была ознакомлена с условиями кредитования и тарифами банка, условиями страхования, что подтверждается подписанными ею заявлениями.

Кроме того, согласно условиям договора № 100711/СОВКОМ-П от 10 июля 2011 года добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» (страхователь) и ЗАО «АЛИКО» (страховщик) страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и подтвердивших свое согласие на страхование (л.д. 34-41). При этом из условий данного договора следует, что страховщиком является ЗАО «Страховая компания АЛИКО», застрахованный – физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита и подтвердившее свое согласие на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования (л.д. 34). Пунктом 6.3.3. данного договора предусмотрена возможность досрочного прекращения договора по желанию застрахованного лица, путем подачи в страховую компанию заявления о выходе из программы страхования. Однако до настоящего времени Кирсанова Н.В. с таким заявлением не обратилась, продолжает быть застрахованной, что подтверждает ее желание быть участником данной Программы страхования.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также исходя из представленных документов видно, что Кирсановой Н.В. ответчиком было разъяснено и предоставлено право на получение банковской услуги на иных условиях, без подключения к программе страхования жизни и здоровья, истцу разъяснялось право на заключение договора страхования жизни и здоровья с ЗАО «АЛИКО» самостоятельно, без участия банка, либо на заключение такого договора с любой иной страховой компанией, а также то, что Кирсанова Н.В. выразила свое согласие на включение в программу страхования, в связи с чем, заключение договора страхования в данном случае является одним из способов обеспечения кредитного обязательства.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, изучив условия кредитного договора, заявления-оферты, заявления на включение в программу добровольного страхования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как условие кредитного договора о подключении к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает права истца как потребителя на свободный выбор предоставления услуги.

Доводы истца о том, что Банком в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена заемщику достоверная информация о страховании не могут быть приняты судом, поскольку подписав договор, Кирсанова Н.В. высказала согласие внести единовременную компенсацию страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности, добровольно оплатила данную сумму за весь срок кредитования, т.е. до 06.10.2017г., дав Банку поручение направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б», на ее уплату. При этом, размер компенсации страховых премий был согласован сторонами и, исходя из принципа свободы договора, был одобрен Заемщиком независимо от указания размера страховых премий и размера комиссии Банка.

Сама по себе обязанность Кирсановой Н.В. возместить банку фактически понесенные ею расходы по уплате страховщику страховой премии при условии оказания заемщику услуги добровольного личного страхования жизни и здоровья соответствует гражданско-правовому принципу эквивалентного обмена услуг и финансовых средств, не противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"

Банк, заключая договор страхования при предоставлении истице кредитного продукта, действовал по поручению страховщика, а поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.

Последствия нарушения права потребителя на информацию изложены в ст. 12 Закона РФ защите прав потребителей", в соответствии с которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Указанная норма не содержит такого последствия нарушения права потребителя на информацию как признание договора недействительным. В силу данной нормы потребитель вправе требовать возмещения убытков, либо, при определенных обстоятельствах, возврата уплаченной за товар денежной суммы при условии отказа от исполнения договора.

Истец от услуг по страхованию не отказалась, доказательств причинения убытков включением ее в программу страхования не предоставила.

Таким образом, оснований для признания кредитного договора недействительным в части включения заемщика в Программу страхования и взимания за это комиссии в связи с нарушением права заемщика на информацию у суда не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о признании условия договора в части обязанности внесения единовременной компенсации страховых премий и взыскании этих страховых премий, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Кирсановой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Гудова