Решение по делу № 2-4864/2016 ~ М-4708/2016 от 21.10.2016

    Дело № 2-4864/2016

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года                                                                         г. Ачинск Красноярского края

              Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова А. Л. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Осипов А.Л. обратился в суд с иском к АО «Альфа-банк» с требованием о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 29.09.2015 г. был заключен кредитный договор № №, по которому истцу был предоставлен кредит для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Условие кредитного договора (п.13 кредитного договора (индивидуальные условия)) о праве ответчика передать персональные данные любым третьим лицам, имеющим договорные отношения с ответчиком, противоречит действующему законодательству по следующим причинам: оформление согласия на обработку персональных данных и передачу данных третьим лицам происходило одновременно с выдачей кредита, являясь таким образом условием выдачи кредита, навязанным банком в одностороннем порядке; истец не был проинформирован ответчиком о том, что можно отказаться от условия об обработке персональных данных и передаче их третьим лицам; согласие истца оформлено машинописным текстом на типовом бланке ответчика, раздел о персональных данных не содержит графы с возможностью проставления подписи истца, что так же свидетельствует о навязанности условий ответчиком. Истец обратился к ответчику с требованием предоставить сведениях обо всех операциях по кредитному договору с указанием в выписке даты операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, содержания каждой совершенной операции в соответствии с п. 4.42 «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Банком России 16.07.2012 года. Истец так же просил предоставить акт сверки взаиморасчетов. Соответствующая претензия вручена ответчику 30 августа 2016 года, до 10 сентября 2016 года требования истца не удовлетворены. Поскольку данными действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, ответчик должен компенсировать моральны вред и выплатить штраф. Просит признать недействительными условия кредитного договора №№ от 29.09.2015 г. в части предусматривающей передачу Ответчиком персональных данных Истца любым третьим лицам, имеющим договорные отношения с ответчиком; в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обязать Ответчика устранить допущенные им нарушения в части обработки персональных данных Истца Ответчиком или третьими лицами и передачи – путем удаления информации (обработанных персональных данных, третьими лицами); обязать Ответчика предоставить в течение десяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда сведения обо всех операциях по счету кредитного договора № № от 29.09.2015 года с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, содержание каждой совершенной банковской операции в соответствии с п. 4.42 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 года, а также представить акт сверки взаиморасчетов (расчета начисленной и погашенной задолженности) либо иной аналогичный документ, подтверждающий сроки (даты) и размер возникших у истца денежных обязательств из кредитного договора, факт их погашения исполнением; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф. (л.д. 2-4).

Истец Осипов А.Л. надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 65), а также путем передачи телефонограммы (л.д. 112) в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления представитель истца Е.Г. Иванов, действующий на основании доверенности от 01 августа 2016 года сроком действия на три года (л.д. 55-6), а так же Устава ООО «Финэксперть 24», приказа № от 20 февраля 2016 года (оборот л.д. 14, л.д. 15-21) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 65), в суд не явился. По заявленным исковым требованиям представил отзыв, в соответствии с которым против удовлетворения исковых требований возражал. Возражения мотивированы тем, что 29 мая 2015 года ОАО «Альфа – Банк» и Осипов А.Л. заключили Соглашение о кредитовании на погашение (рефинансирование) № №, во исполнение которого банк осуществил перечисление истцу денежных средств в размере 263 431 руб. 53 коп. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по соглашения от 29 мая 2015 года банк направил 08 августа 2016 года в его адрес уведомление о расторжении данного соглашения с 29 июля 2016 года, погашении задолженности. 12 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе вынесен судебный приказ № о взыскании с Осипова А.Л. задолженности. Право требования по заключенному соглашению о кредитовании № № до настоящего времени не переданы иной кредитной организации или другим лицам. 20 апреля 2016 года при подаче Анкеты –Заявления на получение кредита на рефинансирование задолженности, Истец дал свое согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета, что подтверждается его личной подписью. Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» в случае получения оператором отзыва согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Поскольку Банк действовал в четком соответствии с законом и договором, вина банка в причинении морального вреда истцу отсутствует. Кроме того, истец не приводит доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда. Поскольку Банком при заключении и исполнении кредитного соглашения не допущено нарушений норм действующего законодательства, требования о взыскании штрафа на основании и в порядке, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д. 66-68).

                Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

                В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.            В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных », персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных ).            Согласно п. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона обработка персональных данных

     - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

                На основании п. п. 1, 2 и 4 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных » обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

В соответствии с подп. 1 и 5 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных » обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных ; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;

              Особенности обработки специальных категорий персональных данных, а также биометрических персональных данных устанавливаются соответственно статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных »).         Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, 29 мая 2015 года между ОАО «Альфа-Банк» и Осиповым А.Л. был заключен договор потребительского кредита № №(индивидуальные условия), предусматривающего рефинансирование задолженности Заемщика перед Банком, по условиям которого Осипову А.Л. был предоставлен кредит в сумме 263 431 руб. 53 коп., сроком на 84 месяца, под 22,99 % годовых. (л.д. 7-9).

Согласно Анкеты – Заявления Осипова А.Л. на получение кредита на рефинансирование задолженности от 20 апреля 2015 года, он выразил согласие на обработку его персональных данных, в том числе биометрических персональных данных и информации, содержащей банковскую тайну, предоставленных им Банку (сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение использование, передача (предоставление) обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных) и иные действия, предусмотренные Федеральным Законом от 27.07.2006 года № 152- ФЗ «О персональных данных», включая передачу данных третьим лицам, с которыми у Банка заключено соглашение о конфиденциальности и обеспечении безопасности персональных данных Заемщика. Выразил согласие с тем, что обработка его персональных данных Банком будет осуществляться в том числе с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа – банк» в объеме, целях и сроки, определенные ДКБО. (л.д. 53).

Аналогичное согласие заемщика на обработку персональных данных содержится в заявлении заемщика Осипова А.Л., подписанном 29 мая 2016 года (л.д. 63 оборот).

Согласно ст. 9 Федерального закона «О персональных данных » субъект персональных

данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Из п. 5 заявления заемщика от 29 мая 2015 года, а так же раздела «Согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета» анкеты – заявления на получение кредита на рефинансирование задолженности от 20 апреля 2016 года видно, что Осипов А.Л. при их подписании действовал своей волей и в своем интересе – для определения возможности предоставления ему Банком кредита на приемлемых для него условиях, подбора Банком условий кредитования, информирования его о принятом Банком решении, включая любые действия, предусмотренные ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». (л.д. 53, 63 оборот).

Доводы же истца о «навязанности» согласия на обработку персональных данных суд считает не состоятельными, поскольку в случае неприемлимости условия об обработке его персональных данных истец не был лишен возможности отказаться от подписания соответствующего заявления.

         Как установлено судом, Банк, являясь стороной в договорных отношениях, в соответствии с п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных » вправе для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций, а также в целях заключения договора по инициативе субъекта персональных данных и в последующем в целях его исполнения осуществлять обработку персональных данных, определять цели обработки и состав персональных данных, подлежащих обработке без согласия субъекта персональных данных.

В тексте искового заявления стороной истца при оспаривании правомочия Банка на передачу персональных данных истца, сделана ссылка на пункт 13 Индивидуальных условий. Указанный пункт Индивидуальных условий № № от 29 мая 2015 года договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком содержит согласие заемщика на полную или частичную уступку Банком прав требований по договору рефинансирования любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. (л.д. 8).

         Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.          В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано выше, положения п. 5 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» допускают возможность обработки персональных данных в случае отзыва согласия субъекта персональных данных, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из представленных Индивидуальных условий № № от 29 мая 2015 года договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком сторонами при его заключении было согласовано условие, что банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, соответственно при уступке права требования, банк вправе передать третьим лицам информацию о заемщике и о состоянии задолженности заемщика по кредитному договору.

При таких обстоятельствах учитывая, что в рассматриваемом случае отсутствуют запреты, установленные ст. 388 ГК РФ на передачу прав требования, с содержащимися в Индивидуальных условиях RF2№ от 29 мая 2015 года правами банка на переуступку прав кредитора по кредитному договору третьему лицу, Осипов А.Л. был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью, суд приходит к выводу что оспариваемым условием соглашения нарушений прав заемщика не допущено.

Согласно отзыва представителя АО «Альфа – Банк» на момент рассмотрения дела право требования по заключенному с Осиповым А.Л. соглашению от 29 мая 2015 года иным лицам не передано. (л.д. 31). Доказательств передачи персональных данных Осипова А.Л. со стороны АО «Альфа – Банк» третьим лицам стороной истца также не представлено.

              При данных обстоятельствах суд не находит оснований для признания недействительным условий кредитного договора в части предусматривающей передачу Банком персональных данных истца любым третьим лицам, имеющим договорные отношения с Банком и возложении обязанности на ответчика либо третьих лиц удалить информацию, содержащую персональные данные.

           Требование Осипова А.Л. о возложении на ответчика обязанности по направлению ему документов так же не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» - «изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 857 ГК Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).

Указанные правовые нормы свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях кредитования. При этом указанное право не обусловлено обстоятельствами того, заключен кредитный договор или находится в стадии исполнения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, представителем ООО «Финэксперть 24» Ивановым Е.Г. в интересах Осипова А.Л. было составлено три заявления, адресованных АО «Альфа – Банк», в том числе о предоставлении кредитного договора, выписки по счету, возврате удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 10), с просьбой рассмотреть различные варианты урегулирования существующих просрочек (л.д. 11), с просьбой представить выписку содержащую сведениях обо всех операциях по счету, акт сверки расчетов, копию кредитного договора (л.д. 12). Все три представленных стороной истца суду заявления не содержат даты их подписания, кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих вручение Банку данных заявлений.

                    Истцом представлена копия кассового чека от 23 августа 2016 года о направлении корреспонденции ООО «Финэксперть 24» в адрес АО «Альфа-банк», а так же представлена выписка с официального сайта Почты России по отслеживанию корреспонденции. (л.д. 12,13).

               Указанные документы не являются подтверждением факта получения Банком заявления, поданного в интересах Осипова А.Л. о представлении документов по кредитному договору. Кроме того, все три заявления в интересах Осипова А.Л. подписаны Ивановым Е.Г. и в качестве подтверждения его полномочий указано только на наличие доверенности. Имеющаяся в материалах настоящего дела доверенность выдана от имени Осипова А.Л. для представления его интересов ООО «Финэксперть 24» и сама по себе подтверждением полномочий Иванова Е.Г. быть не может. Доказательств же направления Банку иных документов (устава ООО «Финэксперть 24», приказа о возложении обязанностей руководителя), подтверждающих полномочия Иванова Е.Г. суду не представлено.

            Кроме того, в соответствии с п. 16 Индивидуальных условий № от 29 мая 2015 года стороны определили, что уведомления, письма, извещения направляются Банком заемщику путем смс – сообщения на номер телефона, направления информации на адрес электронной почты, через отделение почтовой связи простым или заказным письмом по почтовому адресу Заемщика, указанным в тексте Индивидуальных условий, либо путем личного вручения при обращении в Отделение Банка. Адресом места жительства заемщика в Индивидуальных условиях указан: <адрес> (л.д. 62-63).

            В заявлениях об истребовании документов по кредитному договору, адресованных АО «Альфа – Банк» и поданных в интересах Осипова А.Л. содержится указание на почтовый адрес для отправки корреспонденции, не совпадающий с указанным в п. 16 Индивидуальных условий адресом места жительства заемщика (л.д. 10,12).

                    Законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам ) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну, а также учитывая прямое указание закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому Осипову А.Л. либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и соответствующие полномочия (в случае обращения представителя заемщика).

Претензионный способ истребования документов, содержащих сведения, составляющие банковскую тайну, путем их направления не месту жительства заемщика нельзя признать надлежащим, так как исключает для банка возможность удостоверить личность обратившегося, в связи с чем, действия ответчика по не предоставлению истребованных документов требований закона и прав потребителя не нарушают и не лишают его права в установленном порядке обратиться в банк с заявлением о предоставлении сведений и документов.

                     Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика права истца нарушены не были, поскольку действия Банка согласуются с требованием ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 857 ГК РФ, и вызваны необходимостью сохранения банковской тайны, и направлены, в том числе, на защиту прав заемщика и гарантированную конфиденциальность его информации.

         Доказательств самостоятельного обращения Осипова А.Л. в Банк с заявлением о предоставлении необходимой информации в материалы дела не представлено.

                  На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Осипова А.Л. как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат, как следствие основания для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов, отсутствуют.

                  Принимая во внимание отсутствие факта нарушения ответчиком прав Осипова А.Л. как потребителя и причинения ему физических и нравственных страданий, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, а также штрафа.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

              ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░