Мотивированное решение по делу № 02-1875/2017 от 27.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  11 апреля  2017 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/17 по иску Симонова С. А. к ООО "Элпанель+" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец Симонов С.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указывает, что между ним и ответчиком ООО "Элпанель+" был заключен договор № 21/01/16 от 09.02.2016г., в соответствии с которым ответчик обязался изготовить для покупателя товар в количестве, ассортименте, цене и со сроками поставки, согласованными сторонами в спецификациях, счетах и накладных. Стоимость договора составила 1 026 168 руб. 48 коп. Поскольку ответчик обязательства по договору не выполнил в полном объеме, за ответчиком образовалась задолженность в размере 347 052 руб. 58 коп. за недопоставленный товар. Просил суд взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 051 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 871 руб. 02 коп.

Представитель истца Кузнецов В.Я., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что часть товара поставлено не было.

Представитель ответчика ООО "Элпанель+" в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

В силу ст. 54 ГПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и учитывает, за истекшее время ответчик имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав в судебном заседании - неявку в суд. В связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар покупателю. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд находит установленным, что  09.02.2016г между истцом, частным лицом Симоновым С.А., и ответчиком ООО "Элпанель+" был заключен договор № 21/01/16 (л.д.6-11), в соответствии с которым ответчик обязался изготовить для покупателя товар в количестве, ассортименте, цене и со сроками поставки, согласованными сторонами в спецификациях, счетах и накладных (п.1.1 договора).

В силу п.2.1 поставщик обязуется произвести, поставить товар не позднее согласованных сроков, указанных в соответствующей заявке, учитывая момент поступления денежных средств от покупателя на расчетный счет поставщика. Полная стоимость договора отражается в приложении №1 (спецификации), оплата по договору производится покупателем путем перечисления денежных средств в размере 50% предварительно и 50% поле отгрузки товара (раздел 3 договора).

В соответствии с п.1.5 договора поставщиком был выставлен счет на оплату стеновых панелей на сумму 1 026 168 руб. 48 коп., которые были оплачены платежными поручениями №№301310, 311987, 235414, 365339 на общую сумму  1 026 168 руб. 48 коп. (л.д.12-15).

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчик ООО "Элпанель+" обязательства по договору не выполнил в полном объеме, поставил товар в виде стеновых панелей на сумму 679115 руб. 90 коп., при этом за ответчиком образовалась задолженность в размере 347052 руб. 58 коп. за предварительно оплаченный недопоставленный товар.

Поскольку относимых и допустимых доказательств выполнения обязательств по договору в полном объеме, ответчиком суду не представлено, акты исполнения обязательств не составлялись, у суда оснований не доверять доводам истца не имеется.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязательств по передаче товара определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, то в соответствие правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В рамках урегулирования возникшего спора Симонов С.А. обратился к ответчику с письменной претензией (л.д.16), однако ответчик оставил без рассмотрения данную претензию.

Поскольку последняя сумма оплаты по договору была произведена истцом  24 февраля 2016года, суд соглашается с доводами истца в той части, что срок поставки по спорному договору истекал 11 марта 2016 года по истечении 10 рабочих дней, которые были предусмотрены приложением №1 к договору поставки (л.д.11).

С учетом вышеизложенного, в силу с п.3 ст.487 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности в размере 347 052 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с  20 февраля 2016 года по  30 сентября 2016 года, в размере  18801 руб. 34 коп., согласно следующему расчету:

за период с 20.02.16г по 16.03.16г в размере  2 209 руб. (347052,58 х 8,96%/366 х 26дн),

за период с 17.06.16г по 14.04.16г в размере 2 375,89 руб. (347052,58 х 8,64%/366 х 29дн),

за период с 15.04.16г по 18.05.16г в размере  2 624,32 руб. (347052,58 х 8,14%/366 х 34дн),

за период с 19.05.16г по 15.06.16г в размере 2 097,49 руб. (347052,58 х 7,90%/366 х 28дн),

за период с 16.06.16г по 14.07.16г в размере  2265,89 руб. (347052,58 х 8,24%/366 х 29дн),

за период с 15.07.16г по 31.07.16г в размере 1 212,22 руб. (347052,58 х 7,52%/366 х 17дн),

за период с 01.08.16г по 18.09.16г в размере  4 878,65 руб. (347052,58 х  %/366 10,5х 49дн),

за период с 19.09.16г по 30.09.16г в размере 1 137,88 руб. (347052,58 х 10%/366 х 12дн).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере   6 858 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симонова С. А. к ООО "Элпанель+" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элпанель+" в пользу Симонова С. А. денежные средства в размере 347 052 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  18 801 руб. 34 коп.. а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6871 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в апелляционном порядке через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме  14 апреля 2017 года