Решение по делу № 33-26460/2014 от 26.11.2014

Судья – Пилипенко Ю.А. Дело № 33-26460/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Колодяжной Н.С. на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Колодяжная Н.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий органа, осуществляющего кадастровый учет.

Требования мотивировала тем, что земельный участок №67 с кадастровым номером 23:49:0308005:1033 расположенный по адресу г. <...> принадлежит ей на праве собственности.

В целях постановки принадлежащего земельного участка на государственный кадастровый учет, она обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана.

23.06.2014г. заявительница обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КК (далее по тексту - ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК) с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости вышеуказанного земельного участка.

Однако, 02.07.2014г. органом, осуществляющим кадастровый учет было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Основанием для такого решения послужило то, что заявительницей был представлен План участка, являющийся неотъемлемой частью Свидетельства на право собственности на землю от 23.05.1997г., в соответствии с которым по границе В-Г (н1-н2 согласно чертежу) смежным земельным участком является участок № 66 (23:49:0308005:1437).

Тогда как при нанесении координат уточняемого земельного участка на кадастровую карту, выявлено отсутствие общей границы с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0308005:1437.

С данным решением заявительница не согласна, считает его незаконным в связи, с чем обратилась в суд и просила признать решение органа осуществляющего кадастровый учет, незаконным и обязать его осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости, вышеуказанного земельного участка на основании представленных документов.

Заявительница и ее представитель в суде первой инстанции заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК в суд первой инстанции не явился, хотя был надлежаще извещен.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 сентября 2014 года в удовлетворении заявления Колодяжной Н.С. было отказано.

В апелляционной жалобе Колодяжная Н.С. просит решение суда отменить, полагая, что данное решения суда необоснованно и незаконно, и вынесено с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела земельный участок №67 с кадастровым номером 23:49:0308005:1033 расположенный по адресу г. <...> принадлежит заявительнице на праве собственности на основании постановления администрации Хостинского района г.Сочи №728 от 23.05.1997г.

Решением Хостинского районного суда от 11.09.2013г. были признаны недействительными результаты межевания и постановка на уточненный кадастровый учет вышеназванного земельного участка.

Решением Хостинского районного суда от 12.03.2014г. были удовлетворены исковые требования заявительницы к Калинину А.А. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308005:1041 недействительными.

При обращении заявительницы к кадастровому инженеру для составления межевого плана на вышеназванным земельный участок ею было получено заключение от 19.06.2014г.

Из данного заключения кадастрового инженера судом первой инстанции было установлено, что при восстановлении на местности по координатам, полученным из ГКН в виде кадастровой выписке, утраченных в процессе использования земельного участка, межевых знаков, было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308005:1033 (по сведениям из ГКН) не соответствуют фактическому местоположению и использованию.

Так данный земельный участок расположен на территории фактически занимаемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308005:142, расположенного по адресу: <...>, границы которого уточнены, но не правильно.

При выполнении кадастровых работ было выявлено, что на месте фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308005:1033, согласно сведениям ГКН, расположен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308005:1041, расположенный по адресу: <...>.

Проведя анализ материалов о межевании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308005:1033 и сопоставив их с результатами полевых измерений, кадастровый инженер установил, что несоответствие фактических границ и границ по данным государственного кадастра недвижимости земельного участка возникло в результате ошибки допущенной кадастровым инженером, а именно, была допущена техническая ошибка, при расчёте координат межевых знаков, что привело к смещению границ относительно их истинного местоположения.

В соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

23.06.2014г. заявительница обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости вышеуказанного земельного участка.

02.07.2014г. орган, осуществляющий кадастровый учет принял решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, указав в оспариваемом заявительницей решении, что основанием для приостановки учета изменений послужило то обстоятельство, что заявительницей был представлен план участка, являющийся неотъемлемой частью Свидетельства на право собственности на землю от 23.05.1997г., в соответствии с которым по границе В-Г (н1-н2 согласно чертежу) смежным земельным участком является участок № 66 (23:49:0308005:1437).

Тогда как при нанесении координат уточняемого земельного участка на кадастровую карту, было выявлено отсутствие общей границы с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0308005:1437.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение кадастрового органа от 02.07.2014г. является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 сентября 2014 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колодяжной Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: