Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-0576/2021 от 24.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 5-576\21

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Мотивированная часть постановления составлена дата

адрес дата

Судья Никулинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО “Агроторг ”, зарегистрированное по адресу: адрес, 90\92,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Агроторг ” совершило невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах- дата в время в помещении магазина, расположенном по адресу: Москва, адрес, где ООО “Агроторг ” осуществляет свою деятельность, выявлен факт невыполнения наименование организации”, требований по использованию работниками средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов) на рабочих местах и на территории работодателя, а именно отсутствие перчаток и масок у посетителей магазина и отсутствия со стороны администрации магазина требований о необходимости пользоваться средствами индивидуальной защиты.

Законный представитель общества на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом.

Защитник фио в судебном заседании вину общества в совершении указанного административного правонарушения не признала по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела. Так же просила объединить дела 5-576 и 5-577, поскольку правонарушения были выявлены в один день и в одном и том же магазине.

Огласив протокол, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от дата № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Полномочия Мэра Москвы определены Уставом адрес, утвержденным Московской городской Думой дата (далее – Устав).

При этом пунктом 3 статьи 41 Устава определено, что в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормального функционированию систем жизнеобеспечению адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В главе “V” Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанного с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVTD-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, разъясняется, что по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ, например, подлежат квалификации действия физического лица, выразившиеся в нарушении подпункта 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3, пунктов 12.1, 12.3 раздела 12 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», принятого в развитие положений Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», или индивидуального предпринимателя, юридического лица, выразившиеся в нарушении подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 названного Указа и др.

Считаю, что вина ООО “Агроторг ” в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, определением о возбуждении дела и проведения административного расследования, фото, где отчетливо видны покупатели магазина без средств индивидуальной защиты, при этом никаких мер со стороны должностных лиц магазина принято не было, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Устранение в последующем выявленных недостатков не является основанием освобождения от административной ответственности, а может учитываться при назначении наказания.

Нарушение прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Правонарушение было непосредственно выявлено уполномоченными должностными лицами, что согласуется с положением ст. 28.1 КоАП РФ. При этом проверка финансово-хозяйственной деятельности юридического лица не проводилась.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении деятельности, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ч. 1 ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ

Доводы защитника опровергаются исследованными доказательствами, суд которым дал свою оценку, доводы направлены на представление доказательств в выгодном для Общества свете и направлены на попытку избежать ответственности за допущенное нарушение.

Нельзя согласиться и с указанием в объяснениях на то, что обществом предприняты все возможные меры по соблюдению режима повышенной готовности, в торговом зале магазина размещены памятки для потребителей и сотрудников магазина, поскольку способы, которые необходимо применять для обеспечения соблюдения посетителями магазина требований по обязательному использованию средствами индивидуальной защиты ( маски и перчатки) в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, не ограничиваются лишь размещением письменной предупреждающей информации в помещении магазина, а должны подтверждаться реальными действиями со стороны администрации магазина, в том числе, отказа в допуске в торговый объект лиц у которых отсутствуют средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук, а также в отказе в обслуживании тех лиц, которые целенаправленно не используют в помещении магазина маски и перчатки для защиты органов дыхания, тем самым повышая риск заражения вирусной инфекцией неопределенного круга лиц. В случае отказа в выполнении требований о соблюдении режима ношения масок и перчаток, администрация магазина должна была вызвать полицию с целью пресечения совершения административных правонарушений, что в данном случае также не было сделано. При этом именно на юридическое лицо законодательно возложена соответствующая обязанность по соблюдению режима повышенной готовности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения наименование организации” административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ. Оснований для иной квалификации действий ООО “Агроторг ”не имеется.

Оснований для объединения дел 5-576 и 5-577 в одно производство не нахожу, поскольку в данных материалах должностным лицом выявлены разные нарушения требований Указа Мэра адрес № 12 –УМ от дата в части соблюдения требований социального дистанцирования и использование масок и перчаток на территории, где Общество осуществляет свою хозяйственную деятельность.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, с учетом объективной стороны правонарушения, которое совершено в условиях повышенной готовности, также как, суд не находит законных оснований для замены административного штрафа на предупреждение. Суд считает наказание в виде штрафа справедливым и обоснованным и назначается судом с целью предупреждения совершения правонарушений в будущем.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 29.11 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

наименование организации” признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья фио

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 5-576/21

адрес дата

Судья Никулинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО “Агроторг ”, зарегистрированное по адресу: адрес, 90\92,

Согласно ч. 1 ст.29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО “Агроторг ” признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья фио

.