Мотивированное решение от 08.12.2017 по делу № 02-6913/2017 от 30.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года                                                                                                          г. Москва 

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портновой Ирины Васильевны к ООО «Справедливость» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Портнова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Справедливость» о защите прав потребителей, и просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., неустойку до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя. В обоснование иска указала, что 31 августа 2016 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 31081611 на *** руб. Предметом данного договора являлось оказание юридических услуг по анализу правовой ситуации, подаче жалобы в УПФР по г. Москве, заявления в ПФР и жалобы в УСЗН. Стоимость услуг была полностью оплачена. 08 сентября 2016 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 8091612 на сумму *** руб. Предметом данного договора являлось оказание юридических услуг по анализу правовой ситуации, подбор специалиста для выезда в ПФР с целью представления интересов истца по вопросу выхода на льготную пенсию. Истец считает, что договор № 8091612 не исполнен ответчиком, во многом дублирует ранее заключенный и также оплаченный договор об оказании услуг и у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец Портнова И.В., представитель истца Кирилина Ю.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31 августа 2016 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 31081611, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика по оказанию юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги, стоимость которой составила *** руб. (п.п. 1.1, 1.2). Согласно тексту договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги – оказание юридических услуг по анализу правовой ситуации, подача жалобы в УПФР по г. Москве, заявления в ПФР и жалобы в УСЗН.

Оплата услуг ответчика была произведена истцом в размере *** руб., что подтверждается чеком.

08 сентября 2016 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 80091612, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика по оказанию юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги, стоимость которой составила *** руб. (п.п. 1.1, 1.2). Согласно тексту договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги – оказание юридических услуг по анализу правовой ситуации, подбор специалиста для выезда в ПФР с целью предоставления интересов Портновой И.В. по вопросу выхода на льготную пенсию.

Уведомлением от 23 ноября 2016 года истец сообщила ответчику об отказе от договора от 08 сентября 2016 года и потребовала возврата денежных средств в сумме *** руб. Ответчиком сумма денежных средств не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 779, ст. 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 29 Закона определены права потребителя в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к которым относится, в том числе, право на отказ от исполнения договора и требования полного возмещения убытков.

Истец указывает, что до настоящего времени договор на оказание юридических услуг от 08 сентября 2016 года не исполнен, срок оказания услуг в договоре не определен, услуги по перечню договора дублируют услуги в договоре от 31 августа 2016 года, в связи с чем произведя оплату по двум договорам с идентичным перечнем услуг у ответчика возникает неосновательное обогащение при получении оплаты за один и тот же перечень услуг.

Разрешая спор, суд исходит из того, что из содержания заключенного между сторонами договора от 31 августа 2016 года следует, что ответчик принял на себя обязательства по правовому анализу ситуации, подбору нормативно-правовой базы, написания заявления в ПФР (2 шт.), жалобы в УПФР по г. Москве (2 шт.), жалобы в УСЗН (2 шт.); из содержания же договора от 08 сентября 2016 года, заключенного между сторонами, следует, что ответчик принял на себя обязательство по правовому анализу ситуации, подбору специалиста для выезда в ПФР с целью представления интересов Портновой И.В. и П*** по вопросу выхода на льготную пенсию. Учитывая, что между сторонами 08 сентября 2016 года и 28 сентября 2016 года были подписаны акты об оказании юридических услуг, на момент подписания которых у истца не было претензий по качеству и объему выполненных услуг, а также истцом подписан отчет о проделанной работе от 28 сентября 2016 года, в котором перечислены все действия, выполненные ответчиком в рамках договоров, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по договорам об оказании юридических услуг от 31 августа 2016 года и от 08 сентября 2016 года ООО «Справедливость» были исполнены в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что изначально истца устраивало качество оказываемых ответчиком юридических услуг, поскольку после заключения договора от 31 августа 2016 года, она спустя некоторое время заключила с ответчиком еще один договор 08 сентября 2016 года, ознакомившись с его условиями, согласившись с ними, и внесла полную оплату по договору.

Доводы истца об идентичном перечне услуг по двум договорам от 08 сентября 2016 года и от 31 августа 2016 года суд находит ее субъективным мнением относительно оказанных услуг и не усматривает предусмотренных законом оснований для взыскания денежных средств по исполненному договору от 08 сентября 2016 года.

Ссылка истца на копию информационного листа к договору от 08 сентября 2016 года, согласно п. 3 и 4 которого условия договора считаются исполненными при перерасчете пенсии и оформлении статуса «Ветерана труда» с дальнейшей надбавкой к пенсии, в противном случае 50 % стоимости услуг подлежат возврату через кассу исполнителя, не может быть принята судом во внимание, поскольку данное информационное письмо ответчиком не подписано, в связи с чем сделать вывод о том, что стороны пришли к указанному соглашению не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору от 08.09.2016г. в размере *** рублей.

Поскольку судом не установлено в действиях ответчика нарушения прав потребителя, требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░