Решение по делу № 12-49/2020 от 16.07.2020

Дело №12-49/2020

22MS0№-71

РЕШЕНИЕ

26 августа 2020 г.                             г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Брендина Н.В., при секретаре Смирновой Г.В.,

рассмотрев жалобу Рыжкова Сергея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № г. Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рыжкова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>2, по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении Рыжков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Рыжков С.В., не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, просил его отменить, производство по делу прекратить, указав на свою невиновность, поскольку автомобилем не управлял, находился на заднем сиденье автомобиля, что подтвердил свидетель ФИО3, к показаниям которого мировой судья отнесся критически.

В судебном заседании Рыжков С.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснив, что не управлял автомобилем.

Защитник Архипов А.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Иные лица в судебное заседание не явились, судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав Рыжкова С.В., защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства, в силу ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рыжков С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. За совершение указанного правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до двух лет.

Для квалификации действий по указанной части статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое значение имеют сведения о том, управлял ли Рыжков С.В. транспортным средством, находился ли он в этот момент в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Рыжков С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-05 час. Рыжков С.В. управлял автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак У990ХК22, в г. Алейске Алтайского края со стороны пер.Горевского, в сторону пер.Паркового в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Его действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием полагать, что водитель Рыжков С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил.

В соответствии с п. 10 Правил, основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, являются: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление Рыжкова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и им же составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.

Из материалов дела следует, что Рыжков С.В. отказался от прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которым установлено у Рыжкова С.В. состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, факт совершения Рыжковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Рыжкова С.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о допущенном Рыжковым С.В. правонарушении, от подписи которого Рыжков С.В. отказался, при этом замечаний на содержание протокола принесено не было; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у Рыжкова С.В. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), составленным с применением видеозаписи, при этом замечаний к данному протоколу у Рыжкова С.В. не имелось; актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности Рыжкова С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Рыжкова С.В. установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства <адрес>; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД; видеозаписью проводимых в отношении Рыжкова С.В. процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, показаниями врача КГБУЗ Алейская ЦРБ ФИО5, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, показавшего, что он проводил медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Рыжкову С.В., которое было установлено.

Также вина Рыжкова С.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ФИО6 и Рак А.Н., допрошенными мировым судьей в качестве свидетелей, пояснивших, что в марте 2020 года, находились на маршруте патрулирования, на <адрес> <адрес> был остановлен автомобиль, за рулем которого находился Рыжков С.В., при этом Рыжков С.В. попытался перелезть на заднее сиденье автомобиля, но застрял между передними сиденьями автомобиля. ФИО3 хозяин автомобиля, находился на переднем пассажирском сиденье. У Рыжкова С.В. были признаки алкогольного опьянения: запах спиртного, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, от прохождения которого он отказался, согласился проехать в больницу, пройти медицинское освидетельствование. В больнице было установлено состояние алкогольного опьянения у Рыжкова С.В.

Привлекая Рыжкова С.В. к административно ответственности, мировой судья исходил из того, что факт управления транспортным средством ФИО7 в состоянии опьянения был установлен в ходе судебного разбирательства собранными по делу доказательствами, собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Рыжкову С.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Факт управления транспортным средством Рыжковым С.В. был установлен мировым судьей и сомнения не вызывает.

При рассмотрении жалобы судьей в присутствии Рыжкова С.В. и его защитника была изучена видеозапись. Как следует из видеозаписи, все производимые процессуальные действия отражены в полном объеме, в режиме реального времени и без перерывов. ФИО10 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Таким образом, судья полагает, что процедура отстранения от управления транспортного средства и направления на медицинское освидетельствование, оформление материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена, у судьи не имеется оснований для признания документов, составленных сотрудниками полиции, недопустимыми доказательствами.

Отказ Рыжкова С.В. от подписи и объяснений в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника о том, что имеются процессуальное нарушение в составлении протоколов в отношении Рыжкова С.В. сотрудниками ДПС, возвращение мировым судьей протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, является несостоятельным, поскольку указанные в определении мирового судьи недостатки были устранены, Рыжков С.В. вызывался в ОГИБДД МО МВД России «Алейский» для внесения изменения в протокол об административном правонарушении, однако явиться отказался, протокол об административном правонарушении после устранения недостатков направлен ему почтой.

Судья соглашается с выводом мирового судьи, что свидетель ФИО8 является заинтересованным лицом, поддерживая избранную Рыжковым С.В. позицию защиты, дает показания с целью помочь ФИО10 избежать административную ответственность. Выводы мирового судьи о приятельских отношениях между Рыжковым С.В. и ФИО8 основаны на показаниях свидетеля ФИО8 в судебном заседании, где он показал, что знаком с Рыжковым С.В. около полутора лет, находятся они в приятельских отношениях.

Довод о том, что в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Рак А.Н. не указано, что во время остановки автомобиля Рыжков С.В. перелазил с водительского сиденья на заднее сиденье автомобиля, не влияет на законность принятого решения, поскольку инспектор Рак А.Н. был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, при этом он был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. В ходе рассмотрения дела не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ДПС и о недопустимости их показаний в качестве доказательств. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих об их заинтересованности, не установлено. Исполнение сотрудниками ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Показания сотрудников ДПС оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Рыжкова С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, которая сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, судья оценивает непризнание Рыжковым С.В. своей вины как реализованный способ защиты.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценка мировым судьей доказательств по делу соответствует фактическим обстоятельствам дела, сомнений не вызывает.

Мировым судьей при вынесении постановления были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку нахождение водителя в состоянии опьянения несет в себе повышенную опасность для окружающих лиц и участников дорожного движения, а также мировой судья при вынесении постановления учел данные о личности и наличие смягчающих обстоятельств. Наказание, назначенное Рыжкову С.В., определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в нарушение требований ч.2 ст.4.1, п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не учтено отягчающее ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается карточкой результатов поиска правонарушений, согласно которой Рыжков С.В. привлекался к административной ответственности по гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность изменения постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В данном случае положение п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат применению, поскольку положение Рыжкова С.В. ухудшится.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Рыжкова Сергея Васильевича, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                    Н.В.Брендина