Решение по делу № 2-22/2014 (2-1426/2013;) ~ М-1732/2013 от 17.10.2013

Дело 2-22/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2014 г.

Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А. А.,

      с участием помощника прокурора г. Алапаевска Кабакова Д.Н.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Н. Ф. к Крыловой Е. В., Свалову Е. О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

установил:

Спорным жилым помещением является однокомнатной квартиры жилой площадью <данные изъяты> под <адрес>, которая находится в собственности Муниципального образования «Город Алапаевск».

Пановой Н.Ф. как пострадавшей от пожара по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ выделена данная квартира. Она утверждает, что в квартире проживают Крылов Е.В. и ФИО1, просит признать их не приобретшими право пользования и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики Крылова Е.В., Свалова Е.О., извещенные надлежащим образом по последнему месту жительства, в судебное заседание не прибыли, отзыва не представили. Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие, так как не представлены сведения о причинах отсутствия.

В ходе ранее состоявшегося судебного заседания ответчик Свалов Е.О. иск Пановой Н.Ф. не признал и пояснил, что квартира по <адрес> была предоставлено его отцу и бабушке как пострадавшим от пожара дома по <адрес>. Сгоревший дом принадлежал бабушке. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он стал проживал с ними по спорному адресу. После смерти отца и бабушки он остался проживать в квартире. Крылова Е.В. является сожительницей отца. Она не претендует на спорную квартиру. Просил отказать в удовлетворении исковых требований Пановой Н.Ф.

Представители третьих лиц Администрации муниципального образования «Город Алапаевск» и МКУ "Дирекция единого заказчика" просили о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации и ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Выпиской из Реестра собственности МО «Город Алапаевск» подтверждено, что жилое помещение в <адрес> находится в муниципальной собственности и включено в реестр муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное Учреждение "Служба Единого Заказчика" муниципального образования "Город Алапаевск" предоставило квартиру <адрес> для проживания нанимателю Пановой Н.Ф.

Как пояснила Панова Н.Ф. в квартире проживают ответчики Крылова Е.В. и Свалов Е.О., поэтому она не смогла в нее вселиться.

Согласно ч.1 ст.676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Согласно п.1 ч.2 ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Содержание приведенных норм указывает, что жилое помещение по договору социального найма должно быть свободным юридически и фактически, а обремененное правами иных лиц не может быть расценено как свободное и не может предоставлено для проживания другому лицу по договору социального найма.

Решение соответствующего органа о предоставлении жилого помещения, право пользования которым на законных основаниях принадлежит иным лицам, не соответствует закону и является недействительным.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании постановления Главы муниципального образования «Город Алапаевск» № от ДД.ММ.ГГГГ как гражданину, нуждающемуся в обеспечении жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения на квартиру в <адрес> Совместно с ней по договору в квартиру вселился совершеннолетний сын ФИО3

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Свалов Е.О. признан членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО2 в <адрес>, за ним признано право пользования спорным жилым помещением. Администрация МО « Город Алапаевск» обязана заключить со Сваловым Е.О. договор социального найма спорного жилого помещения.

Таким решением установлено, что при жизни нанимателя ФИО2 в спорную квартиру в качестве члена семьи вселен её внук Свалов Е.О. После смерти нанимателя ФИО2 и ФИО3 (бабушки и отца ответчика по настоящему делу) Свалов Е.О. продолжал проживать в квартире, поэтому договор социального найма жилого помещения продолжил действовать для него на тех же условиях, что и для прежнего нанимателя. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что требования жилищного законодательства о предоставлении жилого помещения свободного от прав третьих лиц при заключении договора социального найма с Пановой Н.Ф. выполнены не были.

На момент предоставления ей квартиры она была занята, то есть фактически не была свободна, а с учетом установленных фактов состоявшегося решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, также обременена правом другого лица (Свалова Е.О.), то есть юридически занята.

Единым договором найма на жилое помещение в <адрес> с ответчиком Сваловым Е.О. истица не связана, поэтому не имеет права требовать ограничения или лишения его жилищных прав.

Ответчица Крылова Е.В. зарегистрирована и проживает в <адрес>, что подтверждено адресной справкой, претензий на спорную квартиру не имеет.

При таких обстоятельствах в иске Пановой Н.Ф. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.195, 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      решил:

Отказать в удовлетворении иска Пановой Н. Ф. к Крыловой Е. В., Свалову Е. О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской федеральный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В случае обжалования решения в апелляционном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет по адресу: http://www.ekboblsud.ru.

Судья Алапаевского суда.