Решение по делу № 2-4118/2014 ~ М-4159/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-4118/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - Михалева В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29),

ответчика Алексеевой О.Н.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Алексеевой ОН, Ромасёвой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее Банк) обратился с иском к Алексеевой О.Н., Ромасёвой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 224508,16 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5445,08 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Алексеевой О.Н. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 197580,41 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выдал заемщику кредит путем открытия текущего банковского счета № и выдачи заемщику наличными денежных средств через кассу банка. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Ромасёвой О.В.. В настоящее время Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, по состоянию на 10 июня 2014 года задолженность заемщика перед Банком составила 224508,16 рублей, в том числе задолженность по сумме основного долга 192157,15 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 27351,01 рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 5 000 рублей. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-5).

В связи с тем, что после подачи иска в суд ответчиком были произведены платежи по кредиту, истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 213458, 16 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в сумме 181107,15 руб., процентам за пользование кредитом в сумме 27351,01 руб., по пени – 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.39).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Михалев В.В. заявленные исковые требования поддержал в соответствии с представленным в судебное заседание расчетом суммы долга (л.д. 50-51), пояснил, что после обращения в суд с иском, ответчиком была произведена частичная оплата задолженности по кредитному договору. В настоящее время размер задолженности с учетом уменьшения неустойки составляет 213 266 рублей.

Ответчик Алексеева О.Н. в судебном заседании возражений по сути исковых требований, по расчету и размеру задолженности не представила, обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, не оспаривала.

Ответчик Ромасёва О.В., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.45), а также посредством телефонограммы (л.д.46), в судебное заседание не явилась, ходатайств, заявлений не представила.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Алексеевой О.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Алексеевой О.Н. предоставлен кредит на ремонт в сумме … рублей под … % в год сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Денежные средства в сумме 197580,41 руб. зачислены Банком на счет № в счет предоставления кредита (л.д. 18).

В обеспечение исполнения обязательств, между Банком и ответчиком Ромасёвой О.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-15), согласно п.п. 1.6. которого, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно п. 3.2.2 Условий кредитного договора погашение кредитной задолженности, а также неустойки по договору осуществляется Банком путем бесспорного списания с ТБС заемщика денежных средств в порядке, предусмотренном договором.

В момент заключения и подписания договора сторонами составлен график платежей, с которым ответчики были ознакомлены (л.д. 12-13).

Согласно графику платежей Алексеева О.Н. должна была ежемесячно производить платежи 19-го числа каждого месяца в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 7200,32 рублей, однако установленный график платежей нарушила.

Из представленного Банком расчета следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алексеева О.Н. производила платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование не в полном объеме. С января по июнь 2014 года платежи по возврату основного долга и процентов от ответчика не поступали (л.д.50-51, л.д.52-53).

Всего ответчиком было оплачено 7990,29 руб. основного долга, 32378,74 руб. проценты.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, а также не оспорена ответчиками, заявленная истцом задолженность Алексеевой О.Н. по кредиту составляет 213 266 рублей (л.д. 50-51), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 189590,12 рублей (197580,41 – 7990,29);

- задолженности по процентам – 18675,88 рублей (51054,62 – 32378,74);

- неустойки – начислено 59575,73 руб. Размер неустойки Банком уменьшен и предъявлено к взысканию 5 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1.3. условий кредитования физических лиц, Банк вправе в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного кредитным договором порядка погашения задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д.16).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Алексеева О.Н. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 189590,12 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом погашенных процентов в размере 18675,88 рублей.

Согласно п. 2.2.4. договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика, по день погашения просроченной кредитной задолженности Банком включительно (л.д.8).

Банк обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ, п.2.2.4 кредитного договора). Размер начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 59575,73 руб. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку (размер которой был уменьшен банком по своему усмотрению, в соответствии с п.4.1.4 условий кредитования физических лиц) в размере 5 000 рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая длительный период просрочки платежа, суд полагает указанную сумму неустойки подлежащей взысканию.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию основной долг по кредиту 189590,12 рублей, задолженность по процентам 18675,88 рублей, неустойка в размере 5 000 рублей, всего ко взысканию подлежит сумма 213 266 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как видно из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5445 руб. 08 коп.

Учитывая, что платеж в сумме 2000 рублей был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после предъявления иска, суд полагает, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 5352 руб. 66 коп., пропорционально сумме долга на момент обращения в суд 215266 рублей, в долевом порядке по 2676 руб. 33 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 213 266 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2676 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░