Решение по делу № 2-412/2018 ~ М-387/2018 от 08.08.2018

Р ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Карякина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Выгузовой Р.Ш., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей В.Д.В. и В.Е.В., к Выгузову Д.В. о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Выгузова Р.Ш., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей В.Д.В. и В.Е.В., обратилась в суд с вышеозначенным исковым заявлением к Выгузову Д.В.. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 19 ноября 2007 года истец состояла в браке с В.В.М., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Она и ее дети приняли наследство путем обращения в нотариальную контору Александровского района с заявлением о принятии наследства. В состав наследства входит автомобиль марки <данные изъяты>, который был приобретен в период брака и находится в ее пользовании. На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов после смерти мужа она имеет право на ? доли в праве собственности на указанный автомобиль, как пережившая супруга. С учетом свидетельства о праве на наследство по закону она имеет право на 2/5 доли от ? доли в праве собственности на вышеозначенное имущество, как наследник по закону первой очереди, в том числе в виду отказа от своей доли в ее пользу сына наследодателя В.Е.В.. Кроме того по 1/5 доли в праве собственности на вышеуказанный автомобиль принадлежит ее несовершеннолетним детям В.Д.В., В.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Выгузов Д.В. является наследником, так как обратился с заявлением о вступлении в права наследника, однако свидетельство о праве на наследство не получает. Таким образом, по мнению истца доля ответчика в праве собственности на спорное имущество незначительна и составляет 1/5 долю от ? доли в общем имуществе, т.е. 1/10 долю. С учетом того, что ответчик существенного интереса в использовании автомобиля не имеет, состоянием автомобиля не интересуется, в органы ГИБДД за регистрацией своей доли не обращался, каких-либо мер к оформлению права собственности на автомобиль не предпринимает, истец полагает, что имеет преимущественное право при разделе наследства на получение в счет своей доли вещи, находящейся в общей собственности наследников. Отсутствие соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, а также невозможности выдела доли имущества без несоразмерного ущерба имуществу, не желание надлежаще оформить имущество ответчиком, препятствует использованию спорного имущества истцом.

Просили суд выделить из общего наследственного имущества сторон 1/5 доли от ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, путем взыскания денежной компенсации ее доли; передать 1/5 доли от ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный автомобиль в натуре в личную собственность истцов и определить размер долей истцов в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль в размере: Выгузова Р.Ш. – 11/15 долей, В.Е.В. – 2/15, В.Д.В. 2/15 ; взыскать с Выгузовой Р.Ш., В.Е.В., Выгузова Д.В. в пользу ответчика денежную компенсацию его доли в размере 1/5 от ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный автомобиль.

В судебное заседание истец, действующая от своего имени и от имени малолетних детей, представитель истца не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Представитель истца Выгузовой Р.Ш. - Дымов А.А., действующий на основании доверенности, до начала судебного заседания представил суду заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом полученного заключения оценочной экспертизы, заявленные требования к ответчику поддержал.

Ответчик Выгузов Д.В., несмотря на надлежащее извещение о времени и месте, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений, в том числе содержащих возражения относительно заявленных требований, в суд не представил.

Суд, с учетом положений п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся истца, представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака В.В.М. и Калинина Р.Ш. 19 ноября 2007 года заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № 68, 19 ноября 2007 года выдано соответствующее свидетельство о заключении брака, жене присвоена фамилия Выгузова.

Из свидетельства о смерти №, выданного 07 августа 2017 года следует, что В.В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно свидетельству от 07.02.2018 года о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, Выгузовой Р.Ш. принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, состоящем из автомобиля марки <данные изъяты>.

Согласно свидетельству от 07.02.2018 года о праве на наследство по закону № жена Выгузова Р.Ш. является наследницей в 2/5 долях, в том числе в 1/5 доле ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя В.Е.В., имущества В.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве общей собственности на вышеозначенный автомобиль <данные изъяты>.

Согласно свидетельствам от 07.02.2018 года о праве на наследство по закону №№ №, № сыновья – В.Д.В., В.Е.В. являются каждый наследниками в 1/5 доле, имущества В.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве общей собственности на вышеозначенный автомобиль <данные изъяты>.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что истцу Выгузовой Р.Ш. принадлежит 7/10 (1/2 + 2/5) долей в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>.

По 1/10 доле каждому в праве общей долевой собственности на вышеуказанный автомобиль принадлежит: истцу В.Д.В., истцу В.Е.В., ответчику Выгузову Д.В..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно статье 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 51, 54 Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ в течение трех лет со дня открытия наследства, а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права.

Поскольку истец, действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей, заявила требования о разделе движимого наследственного имущества в течение трех лет со дня открытия наследства, то при разрешении данного спора подлежат применению положения статей 1168 - 1170 ГК РФ.

Спорный автомобиль в силу его неделимости разделу в натуре не подлежит, на момент рассмотрения дела находится в пользовании истцов, которые согласны на выплату ответчику компенсации в размере 1/10 доли его действительной рыночной стоимости, при этом настаивают на оставлении автомобиля за ними ввиду необходимости использования для семейных нужд.

Учитывая, что истцы обладали совместно с наследодателем правом общей собственности на спорный автомобиль, 1/2 доля которого является наследственным имуществом после смерти В.В.М., следовательно истцы имеют преимущественное право на получение наследственного имущества в виде автомобиля перед другим наследником – ответчиком Выгузовым Д.В..

Согласно заключению эксперта № 021/18 от 12 октября 2018 года рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 300 000 рублей. Выводы, сделанные экспертом в заключении № 021/18, ответчиком не оспаривались, эксперт в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенное позволяет суду рассматривать указанное заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством по делу.

Поскольку осуществление преимущественного права возможно только после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам в соответствии со статьей 1170 ГК РФ, истцы, согласно пояснениям истца Выгузовой Р.Ш. в тексте искового заявления, обладают необходимыми денежными средствами для выплаты ответчику Выгузову Д.В. компенсации стоимости 1/10 доли спорного в сумме 30 000 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов Выгузовой Р.Ш., В.Е.В. и В.Д.В. и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Выгузовой Р.Ш., действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей В.Д.В. и В.Е.В. к Выгузову Д.В. о разделе наследственного имущества - удовлетворить.

Обязать Выгузову Р.Ш., действующую от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей В.Д.В. и В.Е.В., выплатить Выгузову Д.В. стоимость 1/10 доли автомобиля марки <данные изъяты>, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

После получения Выгузовым Д.В. от Выгузовой Р.Ш. денежных средств в сумме 30 000 рублей, признать:

за Выгузовой Р.Ш. право собственности на 11/15 долей;

за В.Д.В. право собственности на 2/15 долей;

за В.Е.В. право собственности на 2/15 долей

в праве на автомобиль марки <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Карякин

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2018 года.

Председательствующий судья Е.А. Карякин