Приговор по делу № 1-182/2019 от 14.06.2019

Дело № 1-182/2019

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 года г. Алапаевск    

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.,

при секретарях судебного заседания Логиновой Н.Ю., Баянкиной Л.А, Культаевой В.Е.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г., помощника Алапаевского городского прокурора Кистаубаева Ж.С.,

представителей потерпевших <данные изъяты> ФИО1, администрации МО г. Алапаевск ФИО2,

подсудимого Канахина В.А.,

защитника адвоката Люберцевой Н.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

Канахина В. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Канахин В.А. обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также в том, что являясь должностным лицом, превысил должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации.

    Согласно предъявленному обвинению в период времени с 03 июня 2013 года по 09 ноября 2017 года в г. Алапаевске Свердловской области Канахин В.А., являясь должностным лицом - директором Муниципального унитарного предприятия «Алапаевский горводоканал» (далее по тексту <данные изъяты>), находясь на рабочем месте, расположенном по <адрес> «а», используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, по мотиву личной корыстной заинтересованности, совершил связанные между собой единым умыслом хищения денежных средств <данные изъяты>, путем их присвоения, самостоятельно установив себе, получив и безвозмездно обратив в свою пользу выплаты стимулирующего характера (далее по тексту ВСХ), премии по результатам работы за месяц, премии по результатам работы за год и вознаграждения на общую сумму 5 765 586 рублей 76 копеек, что повлекло причинение имущественного ущерба <данные изъяты> в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Канахин В.А. осуществил действия по самостоятельному установлению себе, получению и безвозмездному обращению в свою пользу ВСХ, премий по результатам работы за месяц, премий по результатам работы за год, вознаграждений в нарушение ст. 145 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой размер оплаты труда руководителей организаций определяется по соглашению сторон трудового договора, а также Положения об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 года № 210, в соответствии с которым вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия выплачивается за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия за вычетом средств, направленных на потребление; Положения о муниципальном унитарном предприятии муниципального образования город Алапаевск, утвержденного Решением Думы МО город Алапаевск от 26 ноября 2009 года № 141, в соответствии с которым полномочия, права и порядок оплаты труда директора унитарного предприятия определяются нормативным правовым актом МО г. Алапаевск; Положения об условиях оплаты труда руководителей федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года № 2, в соответствии с которым для поощрения руководителей предприятий устанавливаются ВСХ, которые осуществляются по результатам достижения предприятием показателей экономической эффективности его деятельности, утвержденных учредителем, за соответствующий период с учетом личного вклада руководителя в осуществление основных задач и функций предприятия, определенных Уставом предприятия; Порядка о стимулирующих выплатах руководителям муниципальных предприятий муниципального образования город Алапаевск», утвержденного Постановлением Администрации МО г. Алапаевск от 30 сентября 2015 года № 1752-П «Об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования город Алапаевск», согласно которому решение о выплате единовременных разовых выплат директору предприятия принимается главой МО г. Алапаевск на основании ходатайства первого заместителя главы Администрации МО г. Алапаевск, вознаграждение директору предприятия выплачивается за выполнение ключевых значений показателей эффективности в соответствии с Приложением № 2 к постановлению, а именно роста чистой прибыли предприятия, роста рентабельности продаж, снижение кредиторской задолженности, в том числе задолженности перед бюджетом, снижение суммы дебиторской задолженности, роста доходов по основным видам деятельности, своевременное перечисление платежей из прибыли от использования имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, переданного в аренду, исключительно за счет полученной предприятием прибыли, и при отсутствии прибыли за отчетный период, вознаграждение руководителю не выплачивается, а также нарушил Положение об условиях оплаты труда руководителей, заместителей руководителей и главных бухгалтеров муниципальных унитарных предприятий МО г. Алапаевск, принятого Решением Думы от 25 февраля 2016 года № 5-НПА, согласно которому для поощрения руководителей предприятий устанавливается ВСХ, которые осуществляются по результатам достижения предприятием показателей экономической эффективности его деятельности, утвержденных учредителем, за соответствующий период с учетом личного вклада руководителя предприятия в осуществление основных задач и функций, определенных уставом предприятия, размер и периодичность ВСХ определяются учредителем с учетом достижения показателей экономической эффективности деятельности предприятия.

Канахин В.А., назначенный распоряжением главы МО город Алапаевск от 03 июня 2013 года №-л/с на должность директора <данные изъяты>, целью деятельности которого является решение социальных задач и использование муниципального имущества коммунального комплекса, а предметом - предоставление услуг в области жилищно-коммунального хозяйства, водоснабжение и водоотведение, управление жилыми домами, транспортировка энергоносителей, в должностные обязанности которого входило, кроме прочего, представлять интересы Предприятия; добросовестно и разумно руководить Предприятием, обеспечивает выполнение установленных для Предприятия основных экономических показателей; утверждать структуру и штаты Предприятия; осуществлять прием на работу работников Предприятия, заключать с ними, изменять и прекращать трудовые договоры; открывать в банках расчетный и другие счета; подписывать исходящие и внутренние документы Предприятия, а также платежные, другие и бухгалтерские документы; обеспечивать соблюдение законности в деятельности Предприятия, в том числе совершенствование системы управления, укрепление финансового положения Предприятия; своевременно обеспечивать уплату Предприятием налогов и сборов в порядке и размерах, определяемых законодательством, предоставлять в установленном порядке статистические, бухгалтерские и иные отчеты; осуществлять иные полномочия, связанные с реализацией его компетенции; нести полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Предприятию, возмещать убытки, причиненные его виновными действиями в соответствии с Федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом и заключенным с ним трудовым договором, то есть, постоянно выполнял в <данные изъяты> организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, следовательно, являлся должностным лицом в <данные изъяты>.

    03 июня 2013 года Администрацией МО г. Алапаевск в лице главы МО город Алапаевск Свидетель №36 с руководителем <данные изъяты> Канахиным В.А. заключен трудовой договор №-п от 03 июня 2013 года.

Так, в период с 03 июня 2013 года по 31 декабря 2014 года Канахин В.А., находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, являясь единоличным исполнительным органом <данные изъяты>, осуществляя свои полномочия на основании трудового договора №-п от 03 июня 2013 года, единолично распоряжаясь денежными средствами предприятия, имея право на получение заработной платы в виде оклада, составляющего с 03 июня 2013 года по 30 июня 2013 года в сумме 49500 рублей, с 01 июля 2013 года по 01 февраля 2015 года в сумме 45000 рублей, премии 50%, составляющей с 03 июня 2013 года по 30 июня 2013 года в сумме 24750 рублей, районного коэффициента, составляющего с 03 июня 2013 года по 30 июня 2013 года в сумме 11137 рублей 50 копеек, с 01 июля 2013 года по 01 февраля 2015 года в сумме 6750 рублей, установленные им в штатных расписаниях <данные изъяты>, не согласованных в нарушение установленного порядка с непосредственным работодателем – Главой МО г. Алапаевск Свидетель №36, действуя умышленно, вопреки интересам предприятия, из корыстных побуждений, в отсутствие условий для производства иных выплат – премий по результатам работы за месяц, ВСХ, при не достижении <данные изъяты> плановых показателей, а именно объема полезного отпуска (то есть объема принятых сточных вод и объема реализованной воды) и необходимой валовой выручки, утвержденных в составе тарифа <данные изъяты> (далее по тексту РЭК СО), в отсутствие у <данные изъяты> прибыли, без соблюдения процедуры, необходимой для их начисления, то есть без обращения в Администрацию для рассмотрения вопроса о начислении ему премий и ВСХ, в отсутствие ходатайства заместителя главы Администрации МО г. Алапаевск о выплате ему премий и ВСХ, а также в отсутствие оснований для производства таких выплат, которыми являются Распоряжения Администрации МО г. Алапаевск, в лице главы МО г. Алапаевск, используя свое служебное положение, издавал приказы об установлении себе ежемесячных ВСХ, премий по результатам работы за месяц, что относится к компетенции Главы МО г. Алапаевск, организовывал начисление себе подчиненными сотрудниками <данные изъяты> указанных выплат, ежемесячно получая их в составе своей заработной платы путем зачисления на личный счет №, открытый в банке – Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), всего за период с 03 июня 2013 года по 31 декабря 2014 года, премии по результатам работы за месяц на общую сумму 414 217 рублей 39 копеек, на которые начислен уральский коэффициент в сумме 62 132 рублей 61 копейка, ВСХ на общую сумму 2 079 689 рублей 34 копейки, на которые начислен уральский коэффициент в сумме 311 953 рубля 40 копеек, а всего в период с 03 июня 2013 года по 31 декабря 2014 года похитил путем присвоения денежные средства <данные изъяты> на общую сумму 2 867 992 рубля 74 копейки.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, Канахин В.А. в период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, являясь единоличным исполнительным органом <данные изъяты>, осуществляя свои полномочия на основании дополнительного соглашения от 29 декабря 2014 года к трудовому договору №-п от 03 июня 2013 года, заключенному с ним работодателем в лице Главы МО г. Алапаевск Свидетель №36, предметом которого являлось продление срока трудового договора с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, единолично распоряжаясь денежными средствами предприятия, имея право на получение заработной платы в виде оклада, составляющего с 01 февраля 2015 года в сумме 45000 рублей, а также районного коэффициента, составляющего с 01 февраля 2015 года в сумме 6750 рублей, оклада, составляющего с 01 июля 2015 года в сумме 70000 рублей, а также районного коэффициента, составляющего с 01 июля 2015 года в сумме 10500 рублей, установленные им в штатных расписаниях <данные изъяты>, не согласованных в нарушение установленного порядка с непосредственным работодателем – Главой МО г. Алапаевск Свидетель №36, действуя умышленно, вопреки интересам предприятия, из корыстных побуждений, в отсутствии условий для производства иных выплат – премий по результатам работы за месяц, ВСХ, достоверно зная о наличии кредиторской задолженности перед поставщиками, убытках предприятия за 2014 год, при не достижении <данные изъяты> плановых показателей, а именно объема полезного отпуска (то есть объема принятых сточных вод и объема реализованной воды) и необходимой валовой выручки, утвержденных в составе тарифа РЭК СО, в отсутствие у <данные изъяты> прибыли, а также в отсутствие оснований для производства таких выплат, которыми являются Распоряжения Администрации МО г. Алапаевск, в лице Главы МО г. Алапаевск, используя свое служебное положение, издавал приказы об установлении себе ежемесячных ВСХ, премий по результатам работы за месяц, организовывал начисление себе подчиненными сотрудниками <данные изъяты> указанных выплат, ежемесячно получая их в составе своей заработной платы путем зачисления на личный счет №, открытый в банке ПАО «Сбербанк России», в 2015 году премии по результатам работы за месяц на общую сумму 320 862 рубля 35 копеек, на которые начислен уральский коэффициент в общей сумме 48 129 рублей 34 копейки, ВСХ на общую сумму 1 193 421 рубль 29 копеек, на которые начислен уральский коэффициент в общей сумме 179 013 рублей 20 копеек, а всего похитил путем присвоения денежные средства <данные изъяты> за 2015 год на общую сумму 1 741 426 рублей 18 копеек.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, Канахин В.А. в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, являясь единоличным исполнительным органом <данные изъяты>, осуществляя свои полномочия на основании дополнительного соглашения от 18 декабря 2015 года к трудовому договору №-п от 03 июня 2013 года, заключенному с ним работодателем, в лице Главы МО г. Алапаевск Свидетель №36, предметом которого являлось продление срока трудового договора с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, единолично распоряжаясь денежными средствами предприятия, имея право на получение заработной платы в виде оклада, составляющего с 01 января 2016 года в сумме 70000 рублей, а также районного коэффициента, составляющего с 01 января 2016 года в сумме 10500 рублей, установленные им в штатных расписаниях <данные изъяты> с 01 июля 2015 года по 31 июня 2016 года и с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года, не согласованных в нарушение установленного порядка с непосредственным работодателем – Главой МО г. Алапаевск Свидетель №36, а также при наличии выписки из штатного расписания <данные изъяты>, согласно которой с 03 марта 2016 года ему как директору установлены следующие выплаты: оклад в размере 70000 рублей; премия в месяц в размере 35000 рублей; вознаграждение в месяц в размере 37068 рублей 45 копеек; районный коэффициент в размере 21310 рублей 27 копеек, согласованной с работодателем – Главой Администрации МО г. Алапаевск Свидетель №36, действуя умышленно, вопреки интересам предприятия, из корыстных побуждений, в отсутствие условий для производства иных выплат – премии по итогам работы за год, ВСХ, вознаграждений, достоверно зная о наличии кредиторской задолженности перед поставщиками, убытках предприятия за 2015 год, при не достижении <данные изъяты> плановых показателей, а именно объема полезного отпуска (то есть объема принятых сточных вод и объема реализованной воды) и необходимой валовой выручки, утвержденных в составе тарифа РЭК СО, в отсутствие у <данные изъяты> прибыли, а также в отсутствие оснований для производства таких выплат, которыми являются Распоряжения Администрации МО г. Алапаевск, в лице Главы МО г. Алапаевск, ходатайства первого заместителя главы Администрации МО г. Алапаевск, вынесенного на основании протокола заседания балансовой комиссии Администрации МО г. Алапаевск по результатам оценки итогов работы предприятия за соответствующий отчетный год, используя свое служебное положение, издавал приказы об установлении себе ежемесячных ВСХ, вознаграждений, и премии по итогам работы за год, организовывал начисление себе подчиненными сотрудниками <данные изъяты> указанных выплат, ежемесячно получая их в составе своей заработной платы путем зачисления на личный счет №, открытый в банке ПАО «Сбербанк России», всего в 2016 году ВСХ на общую сумму 213 500 рублей, на которые начислен уральский коэффициент в общей сумме 32 025 рублей, вознаграждение за месяц на общую сумму 354 798 рублей 35 копеек, на которые начислен уральский коэффициент в общей сумме 53 219 рублей 79 копеек, премию по итогам работы за год в сумме 35 000 рублей, на которые начислен уральский коэффициент в сумме 5 250 рублей, а всего похитил путем присвоения за 2016 год денежные средства <данные изъяты> на общую сумму 693 793 рубля 14 копеек.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, Канахин В.А., в период с 01 января 2017 года по 09 ноября 2017 года, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, являясь единоличным исполнительным органом <данные изъяты>, осуществляя свои полномочия на основании дополнительного соглашения от 07 декабря 2016 года к трудовому договору №-п от 03 июня 2013 года, заключенному с ним работодателем, в лице Главы МО г. Алапаевск Свидетель №36, предметом которого являлось продление срока трудового договора с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, единолично распоряжаясь денежными средствами предприятия, зная о размере установленной ему заработной платы, состоящей согласно надлежаще утвержденному штатному расписанию из оклада в сумме 75 000 рублей и районного коэффициента в сумме 11 250 рублей, при наличии выписки из штатного расписания <данные изъяты>, согласно которой с 01 января 2017 года, ему как директору установлены выплаты: оклад в размере 75 000 рублей; премия в месяц в размере 37 500 рублей; вознаграждение в месяц в размере 44 369 рублей 56 копеек; районный коэффициент в размере 23 530 рублей 44 копейки, согласованной с непосредственным работодателем Главой Администрации МО г. Алапаевск Свидетель №36, действуя умышленно, вопреки интересам предприятия, из корыстных побуждений, в отсутствие условий для производства иных выплат – ВСХ, вознаграждений, достоверно зная о наличии кредиторской задолженности перед поставщиками, образовавшейся за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, убытках предприятия за 2016 год, при не достижении <данные изъяты> плановых показателей, а именно объема полезного отпуска (то есть объема принятых сточных вод и объема реализованной воды) и необходимой валовой выручки, утвержденных в составе тарифа РЭК СО, в отсутствие у <данные изъяты> прибыли, а также в отсутствие оснований для производства таких выплат, которыми являются Распоряжения Администрации МО г. Алапаевск, в лице Главы МО г. Алапаевск, ходатайства первого заместителя Главы Администрации МО г. Алапаевск, вынесенного на основании протокола заседания балансовой комиссии Администрации МО г. Алапаевск по результатам оценки итогов работы предприятия за соответствующий отчетный год, используя свое служебное положение, издавал приказы об установлении себе ежемесячных ВСХ в виде вознаграждений, что относится к компетенции Главы МО г. Алапаевск, организовывал начисление себе подчиненными сотрудниками <данные изъяты> указанных выплат, ежемесячно получая их в составе своей заработной платы путем зачисления на личный счет №, открытый в банке ПАО «Сбербанк России», всего в период с 01 января 2017 года по 09 ноября 2017 года ВСХ в виде вознаграждений в размере 402 064 рубля 98 копеек, на которые начислен уральский коэффициент в сумме 60 309 рублей 72 копейки, а всего путем присвоения в 2017 году похитил денежные средства <данные изъяты> на общую сумму 462 374 рубля 70 копеек.

Своими противоправными деяниями, в период времени с 03 июня 2013 года по 09 ноября 2017 года, в г. Алапаевске Свердловской области, Канахин В.А., являясь должностным лицом - директором <данные изъяты>, находясь на рабочем месте, расположенном по <адрес>, из корыстных побуждений, охваченных единым умыслом, совершил хищение денежных средств <данные изъяты>, путем их присвоения, самостоятельно установив себе, получив и безвозмездно обратив в свою пользу ВСХ, премии по результатам работы за месяц, премии по результатам работы за год, вознаграждения на общую сумму 5 765 586 рублей 76 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, что повлекло причинение <данные изъяты> имущественного ущерба в особо крупном размере на указанную сумму.

    Кроме того, Канахин В.А. обвиняется в том, что в период времени с 03 июня 2013 года по 09 ноября 2017 года, в г. Алапаевске Свердловской области, являясь должностным лицом - директором муниципального унитарного предприятия «Алапаевский горводоканал» (далее по тексту <данные изъяты>), находясь на рабочем месте, расположенном по <адрес> «а», из корыстных побуждений, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, самостоятельно, в нарушение указанных выше требований нормативных правовых актов, установив себе и получив выплаты стимулирующего характера (далее по тексту ВСХ), премии по результатам работы за месяц, премии по результатам работы за год, вознаграждения на общую сумму 5 765 586 рублей 76 копеек, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов <данные изъяты>, выразившееся в причинении имущественного ущерба на сумму 5 765 586 рублей 76 копеек, а так же незаконному уменьшению активов <данные изъяты> на данную сумму, необоснованному завышению расходов <данные изъяты>, что в свою очередь повлекло существенное нарушение прав и законных интересов МО город Алапаевск в лице Администрации МО г. Алапаевск, как единственного учредителя <данные изъяты> и собственника имущества Предприятия, в связи с неполучением в соответствии с Положением о муниципальном унитарном предприятии Муниципального образования город Алапаевск, утвержденного Решением Думы МО г. Алапаевск от 26 ноября 2009 года №, части прибыли <данные изъяты> в размере 10 % в бюджет МО город Алапаевск в 2013 году в сумме 71514 рублей, в 2014 году в сумме 145445 рублей, в 2015 году в сумме 136274 рубля, в 2016 году в сумме 51 023 рубля, в 2017 году в сумме 36 990 рублей, а всего за период с 2013 года по 2017 год в сумме 441 246 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Канахин В.А. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что указанные выплаты он получал в соответствии со своим трудовым договором и с действовавшим на предприятии <данные изъяты> Положениями об оплате труда, о премировании, о выплатах стимулирующего характера. Размер указанных выплат был указан в выписках из штатного расписания, согласованных с работодателем – Главой МО город Алапаевск Свидетель №36 Претензий со стороны последнего к видам выплат и их размеру не было. Считает, что он имел право на получение данных выплат, т.к. предприятие работало стабильно, свою социальную задачу по обеспечению города услугами по водоснабжению и водоотведению выполняло. Выплат стимулирующего характера, предусмотренных постановлением Администрации №-П и решением Думы №-НПА он не получал, кроме того, данные нормативные правовые акты до его увольнения не применялись ни к нему, ни к другим руководителям муниципальных предприятий.

    Учитывая изложенную позицию подсудимого Канахина В.А., суд, исследовав все представленные доказательства, считает, что его виновность в совершении инкриминируемых преступлений в судебном заседании своего подтверждения не нашла.

К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

    Представитель потерпевшего <данные изъяты> и.о. директора ФИО1 суду рассказал, что он является руководителем указанного предприятия с ноября 2018 года, до этого с декабря 2017 года работал на данном предприятии в должности юриста. Работодателем для руководителя данного муниципального предприятия является Глава муниципального образования, который и подписывает трудовой договор от имени учредителя. Учредителем является Администрация МО г. Алапаевск. Заработная плата определяется на основании штатного расписания, согласованного с Главой МО г. Алапаевск. По существу обвинения ему известно, что в ходе проведенной в декабре 2017 года на предприятии проверки установлено, что в период 2013-2017 годы Канахин В.А. незаконно получал премию и иные выплаты стимулирующего характера, в связи с чем действиями последнего был причинен ущерб <данные изъяты> на сумму незаконно полученных подсудимым денежных средств, в связи с чем он настаивает на удовлетворении исковых требований в размере 5 765 586 рублей 76 копеек.

    При этом указал, что за исследуемый судом период предприятие свои задачи выполняло в полном объеме, в городе водоснабжение и водоотведение осуществлялось надлежащим образом. Премии и иные выплаты стимулирующего и компенсационного характера на предприятии выплачиваются как работникам, так и руководителю за счет средств предприятия, о фактах перерасхода фонда оплаты труда за период 2013- 2017 годы ему ничего неизвестно.

    Представитель потерпевшего Администрации МО город Алапаевск ФИО2 суду пояснил, что в исследуемый судом период времени он являлся начальником Управления имущественных отношений и неналоговых доходов МО г. Алапаевск, с 2016 года также исполнял обязанности заместителя Главы МО город Алапаевск.

    В указанный период он возглавлял Балансовую комиссию, где ежеквартально рассматривались вопросы об эффективности деятельности МУПов, в том числе <данные изъяты>, которым в период 2013-2017 годы руководил Канахин В.А. По итогам заседаний балансовых комиссий деятельность <данные изъяты> признавалась в целом эффективной. Критерии эффективности деятельности определены в Методике, разработанной Правительством Свердловской области, к ним в частности относятся, хозяйственная деятельность предприятия в целом, стабильность оказания услуг, безаварийность, наличие жалоб и другое. Наличие либо отсутствие прибыли у предприятия на признание деятельности эффективной не влияет.

<данные изъяты> стабильно оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению в городе Алапаевске, поэтому деятельность предприятия признавалась достаточно эффективной, хотя при этом являлось убыточным предприятием. Убытки руководителем объяснялись большой задолженностью абонентов, в том числе населения, за оказанные услуги. Согласно предоставляемой на заседания балансовых комиссий информации прибыли у предприятия за исследуемый период не было, в связи с чем часть прибыли в бюджет никогда не перечислялась.

    Собственником имущества <данные изъяты> является муниципальное образование, полномочия собственника исполняет Администрация МО город Алапаевск, от имени собственника имущества выступает Глава муниципального образования, он же является и руководителем Администрации. В связи с этим работодателем для директора муниципального предприятия, в том числе для Канахина В.А., являлся Глава МО город Алапаевск, на тот момент это Свидетель №36 Именно он подписывал трудовой договор с Канахиным В.А. В трудовом договоре определены условия оплаты труда, которые сводятся к тому, что заработная плата определяется в соответствии со штатным расписанием, согласованным с главой МО.

    Премии и иные выплаты стимулирующего характера директор <данные изъяты> мог получать при наличии прибыли предприятия и по согласованию с работодателем, то есть с главой муниципального образования. Однако, на Балансовых комиссиях данные вопросы не обсуждались, рекомендации по поощрению директора <данные изъяты> по результатам работы комиссии главе не направлялись, распоряжения главы МО город Алапаевск о премировании или ином поощрении Канахина В.А. не издавались.

    В ходе проверки, проведенной в 2017 году по инициативе вновь избранного Главы МО город Алапаевск, было установлено, что Канахин в нарушение условий трудового договора, при отсутствии у предприятия прибыли и без согласования с главой МО назначал себе и получал премии и иные выплаты стимулирующего характера. Данные нарушения на заседаниях балансовых комиссий ими установлены не были, поскольку сведения, указанные Канахиным в предоставляемых на комиссию отчетах руководителя, о размере заработной платы директора не соответствовали фактически получаемой им за указанный период зарплате. Справки 2-НДФЛ в подтверждение к указанным отчетам ему не предоставлялись, запрашивались ли они членами комиссии – ему неизвестно. Полагает, что коллективный трудовой договор на Канахина В.А., как на директора МУПа, работодателем которого является глава МО город Алапаевск, в части определения условий оплаты труда, в том числе премирования и выплат стимулирующего характера, не распространяется. Оплата его труда в соответствии со ст. 145 Трудового кодекса РФ должна осуществляться только по согласованию с работодателем в соответствии со штатным расписанием, согласованным с последним.

    Поскольку те денежные средства, которые получены Канахиным в виде премий и иных выплат, могли образовать прибыль предприятия, то неперечислением в бюджет МО город Алапаевск 10 процентов от незаконно полученных подсудимым денежных средств нанесен ущерб муниципальному образованию, в связи с чем просит взыскать с подсудимого в бюджет муниципального образования 441 250 рублей.

    Считает, что Постановление Правительства № 210 от 1994 года на муниципальные унитарные предприятия напрямую не распространяется, но его положения должны учитываться при принятии муниципальных нормативных актов. Также уточнил, что муниципального нормативного правового акта, регламентирующего порядок оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий в МО город Алапаевск до издания Администрацией МО город Алапаевск в 2015 году соответствующего постановления, не было.     Считает, что поскольку в муниципальном образовании никаких правовых актов, регламентирующих порядок и основания выплат стимулирующего характера не было, следовательно, подсудимый не имел права на их получение.

    Свидетель Свидетель №36 пояснил в судебном заседании, что он был Главой МО город Алапаевск, в том числе и в период с 2013 года по 2017 год. <данные изъяты> было создано в 2013 году для решения социальных задач, а именно для обеспечения нужд муниципалитета по водоснабжению и водоотведению, для этого ему было передано муниципальное имущество. В сфере ЖКХ получение прибыли труднодостижимо, тарифы расходы не покрывают, поэтому коммерческие организации за это не берутся.

    При создании <данные изъяты> директором был назначен Свидетель №16 для решения технических и юридических вопросов, затем директором был назначен Канахин. Трудовой договор и распоряжение о назначении на должность последнего подписывал он от имени учредителя предприятия.    Утверждал ли или согласовывал ли он штатное расписание всего <данные изъяты> не помнит, и не считает, что должен был это делать. Другие муниципальные унитарные предприятия также штатные расписания с ним не согласовывали.

    На момент создания предприятия в муниципальном образовании правового акта по вопросу оплаты труда директоров МУПов не было, такой акт был принят Думой позднее, когда – не помнит. Считает, что директор должен входить в штатное расписание предприятия, поскольку состоит в штате предприятия, там его основное место работы, поэтому на него распространяются все правовые акты данного предприятия.

    О размере заработной платы Канахина В.А. он знал, считал ее обоснованной, т.к. за меньшую зарплату найти специалиста такого уровня было бы невозможно. <данные изъяты> под руководством Канахина все поставленные перед предприятием задачи решал в полном объеме, претензий к работе предприятия и к его руководителю у него, как у работодателя и как представителя собственника имущества никогда не было, город был обеспечен водой, аварии ликвидировались в установленные сроки. Кроме того, деятельность МУПов обсуждалась на Балансовых комиссиях Администрации МО город Алапаевск, руководителями которой были его заместители Калинин и ФИО2. О том, что деятельность <данные изъяты> на данных комиссиях когда-либо признавалась неудовлетворительной – ему ничего неизвестно. Также предприятие выполняло работы по созданию ледового городка и сцен на общегородской елке, за счет собственных средств предприятия обслуживался городской памятник. На содержание основных средств предприятия администрация муниципалитета средств не тратила, это делалось за счет средств самого предприятия.

    Заработная плата директора <данные изъяты> согласовывалась с ним путем предоставления ему выписок из штатного расписания, которые он подписывал тем числом, когда они ему фактически предоставлялись, претензий с его стороны относительно размера данных выплат у него не было. После обозрения в судебном заседании выписок из штатного расписания в отношении Канахина В.А. (том 6 л.д. 85-88, 94-97) свидетель указал, что в них стоит его подпись. Кроме того, пояснил, что размер заработной платы Канахина был ему известен и из справок 2-НДФЛ, которые ежегодно предоставлялись в администрацию.

    Свидетель Свидетель №25 в ходе судебного и предварительного следствия рассказал, что со 02.11.2017 года по 31.10.2018 года был главой МО город Алапаевск, до этого был депутатом Думы МО город Алапаевск. До ноября 2017 года в городе не было Положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий, поэтому Канахин В.А. мог пользоваться Положением об оплате труда, разработанном на предприятии. Вместе с тем, премии и иные выплаты он мог получать только по распоряжению Главы МО город Алапаевск, которых за период с 2013 года по 2017 год не было. Кроме того у предприятия были долги перед ресурсоснабжающими организациями, которые регулярно увеличивались, поэтому часть прибыли в бюджет <данные изъяты> не отчисляло. При этом задолженности по налогам и заработной плате предприятие за указанный период не имело. После увольнения Канахина В.А. на предприятии была проведена проверка финансовой деятельности, в ходе которой был выявлен ряд нарушений (том 12 л.д. 46-48, 49-52).

    Из показаний свидетеля Свидетель №20, являющегося главой МО город Алапаевск, судом установлено, что он до назначения главой в 2018 году был депутатом Думы МО город Алапаевск с 2008 года, с сентября 2017 года – Председатель Думы. Как депутату, ему известно, что <данные изъяты> за все время своей работы было убыточным предприятием, вместе с тем в 2017 году ему стало известно, что директор Канахин В.А. получает заработную плату в разы превосходящую заработную плату работников. Ему известно, что Положение об оплате труда руководителей муниципальных предприятий действует в МО город Алапаевск с 2016 года, каким образом данный вопрос был урегулирован до этого времени – ему неизвестно.

    Полагает, что при наличии убытков у предприятия выплата премии его директору являлась неправомерной.

    Основной задачей любого муниципального предприятия является решение социальных задач, в отношении <данные изъяты> - это водоснабжение и водоотведение в городе, с которой оно справлялось, второй же по значимости задачей муниципального предприятия, как коммерческой структуры, является извлечение прибыли.

Канахин В.А. на должность директора был назначен Главой МО город Алапаевск Свидетель №36, следовательно, все премии и иные выплаты могли быть только при наличии согласования с главой МО город Алапаевск, было ли такое согласование в случае с Канахиным – ему неизвестно.

    Свидетель Свидетель №5 – первый заместитель Главы МО город Алапаевск, курирующий вопросы ЖКХ, суду пояснил, что Канахин В.А., как директор <данные изъяты>, на свою должность назначался главой МО город Алапаевск и был подконтролен последнему. Все муниципальные предприятия о своей деятельности отчитывались на Балансовых комиссиях, которыми он какой-то период руководил, затем был просто членом данной комиссии. Деятельность <данные изъяты> признавалась удовлетворительной, все свои функции оно выполняло. При этом предприятие было убыточным, поскольку утверждаемые <данные изъяты> тарифы не покрывали себестоимость оказываемых предприятием услуг.

    Заработная плата директорам МУПов, в том числе Канахину, определялась трудовым договором, который подписывался Главой МО город Алапаевск. Сведения о доходах директора МУПа отражались в Отчетах руководителя, представляемых на заседания комиссии. При этом справки 2-НДФЛ в подтверждение этих сведений не представлялись, но члены комиссии до ее заседания для проверки предоставляемых данных могли самостоятельно запросить необходимые справки.

    О результатах работы Балансовой комиссии в обязательном порядке докладывалось Главе муниципального образования.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 – начальника отдела юридического обеспечения и муниципальной службы Администрации МО город Алапаевск, судом установлено, что он является членом Балансовой комиссии МО город Алапаевск, на заседаниях которой оценивается эффективность деятельности муниципальных предприятий. Деятельность <данные изъяты> на заседаниях оценивалась как удовлетворительная. Предприятие в целом было убыточным в связи с наличием задолженности за электроэнергию, была ли в какой-либо период прибыль у предприятия – он не помнит.

    Юридическим отделом в 2015 году были разработаны проекты постановлений администрации по вопросу определения критериев эффективности работы для выплат стимулирующего характера, а также по вопросу порядка утверждения окладов руководителей МУПов. Первое постановление было принято за номером 1752-П, второе постановление по окладам руководителей принято не было, т.к. не прошло необходимого согласования. Соответствующий нормативный правовой акт был принят уже с приходом нового Главы муниципального образования.

    Директор муниципального предприятия подчиняется главе муниципального образования, который является его непосредственным работодателем. Согласовывались ли с главой МО город Алапаевск в какой-либо форме, в том числе путем утверждения штатных расписаний, размер заработной платы подсудимому, он пояснить не может, но через юридический отдел распоряжения главы о премировании либо об ином вознаграждении директора <данные изъяты> Канахина В.А. не проходили.

    Также указал, что все руководители муниципальных предприятий ежегодно предоставляют справки о доходах, в подтверждение размера полученной заработной платы ими предоставляются справки 2-НДФЛ. Юридическим отделом указанные сведения проверяются, нарушений со стороны Канахина В.А. по факту непредставления данных сведений или представления недостоверных сведений не выявлялось.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №22 в ходе судебного и предварительного следствия она является заместителем начальника отдела правового и кадрового обеспечения Администрации МО город Алапаевск. В ее должностные обязанности наряду с иным входит и составление трудовых договоров, в том числе с Канахиным В.А. Оплата труда в данном договоре определена «согласно штатному расписанию, согласованному с главой». За все время работы Канахина В.А. директором <данные изъяты> она не видела согласованного главой МО город Алапаевск ни штатного расписания данного предприятия в целом, ни выписок из него. Также за период 2013 – 2017 годы она не видела распоряжений главы МО город Алапаевск о премировании кого-либо из директоров МУПов, в том числе и Канахина, а также о каких-либо им выплатах стимулирующего характера.

    Фактически до ноября 2017 года оплата труда руководителей муниципальных предприятий в МО город Алапаевск регламентирована не была. Постановление администрации №-П от 30.09.2015 года, определяющее порядок выплат стимулирующего характера руководителям муниципальных предприятий, не применялось, т.к. указанные в нем выплаты зависели от оклада, а размер оклада нигде определен не был.

    Справки о доходах в отношении Канахина В.А. ежегодно предоставляла в их отдел для проверки и последующего их размещения на сайте Администрации МО город Алапаевск его супруга ФИО3, замещавшая в то время муниципальную должность председателя Думы МО город Алапаевска. С 2016 года стали размещаться сведения о доходах всех руководителей муниципальных предприятий. Их отделом указанные сведения проверялись, для этого запрашивались данные о доходах в ИФНС, нарушений со стороны Канахина В.А. по предоставлению указанных сведений и их достоверности не выявлялось (том 11 л.д. 199-202).

    Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что она с 2009 года до 2017 года работала начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности Администрации МО город Алапаевск, в связи с этим была членом Балансовой комиссии, на которой обсуждалась эффективность работы муниципальных предприятий. Деятельность <данные изъяты> была не очень ровной, были и убытки в связи с наличием задолженности населения. При этом предприятием социально-значимая функция выполнялась, в этом плане оно работало стабильно. Задолженности по налогам и заработной плате у предприятия не было.

    Все данные, предоставляемые директором на заседания комиссии, проверялись, соотношение заработной платы работников и директора 1/8 соблюдалось. В подтверждение заработной платы директора по итогам года предоставлялась справка 2-НДФЛ, сведения соответствовали указанным в Отчетах руководителя.

    Свидетель Свидетель №6 – начальник Финансового управления Администрации МО город Алапаевск – суду пояснила, что <данные изъяты> является самостоятельным хозяйствующим субъектом, его финансирование из бюджета МО город Алапаевск не осуществляется. В 2017 году данному предприятию по решению Думы МО город Алапаевск выдавалась муниципальная гарантия в размере 17 млн. рублей, денежные средства по которой были напрямую перечислены поставщику электроэнергии.

    Являясь членом Балансовой комиссии, на которой руководители МУПов отчитываются о проделанной работе, она знает, что деятельность <данные изъяты> признавалась эффективной, с поставленными задачами предприятие справлялось. При этом отчислений от прибыли <данные изъяты> в бюджет МО город Алапаевск никогда не делало. Направлялась ли прибыль предприятия на капитальный ремонт имущества предприятия – ей неизвестно.

    Свидетель Свидетель №24 в судебном заседании рассказала, что она, работая с 2014 года в отделе экономики Администрации МО город Алапаевск, 1 раз участвовала в работе Балансовой комиссии в качестве секретаря. На данном заседании заслушивался отчет <данные изъяты>, деятельность которого была признана эффективной.

    Свидетель Свидетель №23 суду пояснила, что она с января 2016 года является секретарем Балансовой комиссии, фактически именно она организует работу данной комиссии, а именно приглашает участников, собирает отчеты, готовит таблицы, оформляет протокол. На заседаниях данной комиссии ежеквартально заслушиваются руководители МУПов, которые отчитываются о проделанной работе. Отчеты руководителя предоставляются по утвержденной форме, в них содержатся сведения и о заработной плате руководителей. На тех заседаниях, на которых она присутствовала, деятельность <данные изъяты> признавалась в целом эффективной.

    Из показаний свидетеля Свидетель №26 судом установлено, что она является начальником бюджетного отдела Финансового управления Администрации МО город Алапаевск. Все муниципальные предприятия при наличии прибыли ее часть должны перечислять в бюджет МО город Алапаевск. Несколько раз она участвовала в работе Балансовой комиссии, на которой заслушивались отчеты о работе муниципальных предприятий, в том числе <данные изъяты>, деятельность которого признавалась достаточно эффективной.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду рассказала, что она, являясь начальником отдела по вопросам экономики Администрации МО город Алапаевск, была членом Балансовой комиссии, на которой ежеквартально заслушивались руководители муниципальных унитарных предприятий, в том числе директор <данные изъяты> Канахин В.А. За период 2013-2017 годы деятельность предприятия признавалась достаточно эффективной, социальные задачи предприятием выполнялись, при этом наличие либо отсутствие прибыли не учитывалось. У <данные изъяты> прибыль периодически была. Убытки на предприятии объяснялись гораздо большим расходом за электроэнергию, чем это было заложено в тарифе, утвержденным <данные изъяты>.

    В декабре 2017 года по поручению Главы МО город Алапаевск была проведена проверка деятельности <данные изъяты>, она являлась председателем данной комиссии, также в нее входили представители других функциональных отделов Администрации и Управлений, а именно Свидетель №40, ФИО6, ФИО7, Свидетель №21. Порядок начисления заработной платы проверяла Свидетель №40, та выявила факты неправомерных выплат Канахину и другим работникам. При этом она достоверность выводов Свидетель №40 не проверяла, поскольку каждый член комиссии в ходе проверки занимался своим направлением.

     Свидетель Свидетель №40 суду пояснила, что она работает в Финансовом управлении администрации МО город Алапаевск. В ноябре 2017 года она являлась членом комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>. Руководителем комиссии была Свидетель №1, ее членами также были ФИО6, ФИО8, Свидетель №21. Проверка была назначена по распоряжению Главы МО город Алапаевск, что послужило причиной – ей неизвестно.

    В ходе проверки у каждого члена комиссии было свое направление, лично она проверяла порядок начисления заработной платы на предприятии, в первую очередь руководителя и главного бухгалтера. Ей было установлено, что Положение об оплате труда <данные изъяты>, а также положения о премировании и выплатах стимулирующего характера утверждены Канахиным В.А. 01.05.2013 года, то есть до назначения его на должность директора, т.к. распоряжением главы МО город Алапаевск на должность директора он назначен только 03.06.2013 года. В связи с указанным все начисления в соответствии с данными положениями являлись неправомерными. Также премии и выплаты стимулирующего характера произведены при отсутствии соответствующего обоснования.

    Кроме того, необоснованно были начислены отпускные за весь 2013 год, т.к. работники на данное предприятие были приняты лишь в мае 2013 года, следовательно, право на отпуск у них могло возникнуть лишь в ноябре данного года.

    О том, что Канахин В.А. на тот момент был назначен приказом директора Свидетель №16 исполняющим директором предприятия, ей в ходе проверки известно не было, соответствующий приказ представлен не был.

    Кроме того, полагает, что Положение об оплате труда <данные изъяты> на директора предприятия распространяться не должно, т.к. согласно п. 1.2 данного положения, оно распространяется на лиц, заключивших трудовой договор с предприятием, а у Канахина трудовой договор заключен не с предприятием, а с главой администрации МО город Алапаевск.

    Премия на предприятии могла начисляться только при наличии прибыли, но согласно бухгалтерской отчетности предприятие являлось убыточным.

     Свидетель Свидетель №21 суду рассказала, что в исследуемый судом период времени она работала в Управлении имущественных отношений МО город Алапаевск, которое осуществляло контроль за использованием муниципального имущества, для этого ежеквартально в их Управление предоставлялся Отчет руководителя. Нарушений по использованию и содержанию имущества в <данные изъяты> не выявлялось. Отчислений от прибыли в бюджет МО город Алапаевск данное предприятие не производило, ссылаясь на наличие убытков. Убытки у <данные изъяты> были балансовые, по налоговой отчетности возможно была прибыль, которая подлежала налогообложению.

    По распоряжению Главы МО город Алапаевск на указанном предприятии осенью 2017 года была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности, в которой она принимала участие, руководителем была назначена Свидетель №1 В ее обязанности в ходе проверки входило проверить наличие основных средств, с этой целью ей была проведена инвентаризация. Свои выводы по результатам проверки она указала в акте.

    Из показаний свидетеля Свидетель №8 судом установлено, что она работает в <данные изъяты> с декабря 2017 года в должности заместителя директора по экономике и праву. После назначения ее на должность она провела анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия для определения его динамики развития. При проведении анализа она изучала и вопросы начисления заработной платы. В трудовом договоре директора не был определен конкретный размер заработной платы, что повлекло возможность выплат в произвольном размере, а как следствие, недополучение прибыли и отчисление ее части в бюджет муниципального образования.

    Считает, что положения коллективного договора на директора не распространяются, т.к. у него заключен трудовой договор не с предприятием, а с администрацией муниципального образования. В данном случае он не является работником <данные изъяты>, а является специальным экономическим субъектом.

    На момент ее вступления в должность на предприятии никаких распорядительных документов Главы о премиях и выплатах стимулирующего характера директору не было. Размер заработной платы директора, указанный в штатном расписании предприятия, не соответствовал фактической заработной плате Канахина.

    Также она установила, что на предприятии фактически не велась работа по взысканию дебиторской задолженности с отдельных юридических лиц, в том числе «Шатл», «АКС», «РЭК» и других управляющих компаний. По ключевым показателям деятельность предприятия была убыточной.

    Свидетель Свидетель №41 суду рассказал, что с ноября 2017 года работает в <данные изъяты> в должности заместителя директора по безопасности. В какой-то период он выполнял обязанности директора данного предприятия, при этом кто его назначал на данную должность – не помнит, вероятно, Глава МО Свидетель №25. Заработную плату на предприятии он получает в соответствии со штатным расписанием, что в нее входит – не знает.

    Свидетель Свидетель №16 пояснил, что он работал в <данные изъяты> с 2013 года до середины 2018 года юрисконсультом, Канахин был директором. Первоначально с февраля по май 2013 года директором данного предприятия для оформления учредительных документов был назначен он, при этом трудовой договор с ним на период работы директором не заключался, заработную плату он не получал. Канахина В.А. он своим приказом назначал исполнительным директором, поэтому тот имел право утверждать штатное расписание. Участия в разработке штатного расписания он не принимал, согласовывалось ли когда-либо оно с Главой МО город Алапаевск - ему неизвестно.

    Работая на предприятии в должности юрисконсульта, он получал заработную плату, состоящую из оклада, премии, выплат стимулирующего характера и уральского коэффициента, при этом были ли приказы о начислении премии и ВСХ - не знает.

Канахина В.А. на должность директора назначил Глава МО город Алапаевск, он же заключил с директором и трудовой договор.

    Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании рассказала, что она в период с 01.05.2013 года до 2018 года работала в <данные изъяты> в должности начальника отдела кадров. В <данные изъяты> действует коллективный договор с приложениями в виде Положения об оплате труда, премировании и других. В ее должностные обязанности входит работа с кадрами, подготовка соответствующих документов, в том числе приказов о поощрении работников по каким-либо поводам. Премирование работников в соответствии с коллективным договором осуществлялось без вынесения специальных приказов, последние нужны были для лишения премии по каким-либо основаниям. Также она никогда и никому не готовила приказов о выплатах стимулирующего характера, кто и на каком основании их получал – ей неизвестно. Штатное расписание утверждалось и подписывалось директором. При этом в штатное расписание были включены все работники, в том числе директор. Это изменилось с 2017 года, когда административно-управленческий персонал, а именно директора, главного бухгалтера и главного инженера вынесли в отдельное штатное расписание, которое подлежало согласованию с Главой. Первоначально при регистрации коллективного договора форма штатного расписания была утверждена с графой о премировании, затем после конфликта с одним из работников эта графа в отношении всех сотрудников была убрана из штатного расписания.

    Трудовой договор с директором заключен главой администрации МО город Алапаевск. Приказов о поощрении директора она никогда не готовила и не видела таковых от имени главы муниципального образования. Она по указанию Канахина В.А. и Свидетель №35 готовила выписки из штатного расписания в отношении последнего и главного бухгалтера, за 2013 и 2015 годы. Затем в 2016 и 2017 году это стала делать Свидетель №10. В них указывался оклад и уральский коэффициент. Затем по указанию главного бухгалтера Свидетель №35 она готовила выписки, где указывались премия и ВСХ. При этом в этих выписках графы не соответствовали тем, что были указаны в самом штатном расписании. Выписка по директору, главному бухгалтеру и главному инженеру в 2017 году согласовывалась Главой муниципального образования, делалось ли это до этого – не помнит.

    В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного расследования, где последняя поясняла, что выписки из штатного расписания за 2013 и 2015 году были изготовлены ей в 2016 году по указанию Канахина, когда у того после издания соответствующих правовых актов возникла необходимость согласования штатного расписания с главой МО город Алапаевск. В этих выписках были указаны графы с премией и ВСХ в процентном выражении, что не соответствовало самому штатному расписанию. Она понимала, что так быть не должно, выписки должны соответствовать штатному расписанию, но она исполняла приказы непосредственного руководителя. Данные выписки подписывала она, главный бухгалтер и директор. Кто носил их на согласование с главой – не знает, она этого не делала. После согласования выписок главой они хранились у нее в личных карточках сотрудников, в том числе директора, который при увольнении все оригиналы выписок забрал из своей личной карточки.

    Форму выписки она нашла в интернете, каким документом предусмотрена возможность изготовления выписок из штатного расписания – ей неизвестно. Путем оформления выписок они уведомляли работников об изменении размера оплаты труда, сейчас это делается путем заключения дополнительных соглашений к трудовому договору (том 11 л.д. 93-97, 98-101, 102-106, 107-110).

    Данные показания свидетель первоначально подтвердила.

    Затем по ходатайству стороны защиты были оглашены объяснения Свидетель №9, данные ей в ходе следствия адвокату Люберцевой Н.Л., согласно которым свидетель поясняла, что она ежегодно готовила выписки из штатного расписания в отношении директора, которые согласовывались с главой муниципального образования, а затем хранились в личном деле Канахина. Оригиналы данных выписок Канахин при увольнении забрал, оставив в личном деле их копии (том 13 л.д. 34-38).

    Указанные в объяснении сведения Свидетель №9 также подтвердила.

    Противоречия в показаниях по вопросу даты изготовления выписок из штатного расписания в отношении Канахина В.А. свидетель объяснила тем, что выписки из штатного расписания без грифа «согласовано главой» она готовила по мере необходимости, т.е. когда просто изменялась заработная плата, а выписки с указанным грифом и измененными графами она изготовила единовременно по указанию Канахина В.А. в 2016 году после принятия решения Думы по вопросу оплаты труда руководителей МУПов. Указала, что изначально этого не поясняла, но потом, когда ее компьютер был осмотрен следователем, она дала соответствующие показания о том, что выписки с указанием всех видов выплат за 2013 и 2015 году изготовила единовременного в 2016 году.

    Свидетель Свидетель №11, работавшая в <данные изъяты> фактически в период с 2013 года до июля 2015 года первоначально в должности заместителя главного бухгалтера, затем бухгалтером-кассиром, в ходе судебного и предварительного следствия поясняла, что в ее должностные обязанности входило начисление заработной платы, в том числе и директору. Для этого ей предоставляли табеля рабочего времени, необходимые приказы (об отпуске, больничном, приеме, увольнении и т.д.). Все данные заносились в программу 1С Зарплата, которой уже автоматически производились нужные расчеты и начисления. Ее непосредственным начальником была главный бухгалтер Свидетель №35, указания которой были обязательны для исполнения.

    Заработная плата всем работникам выплачивалась два раза в месяц путем зачисления на банковскую карту. Зарплата начислялась в соответствии со штатным расписанием, утвержденным Канахиным В.А., было ли оно согласовано главой МО город Алапаевск – она не помнит. Премия начислялась также в соответствии со штатным расписанием и коллективным договором, работникам в размере 25 процентов, руководящему составу, в том числе и директору, в размере 50 процентов от оклада. При этом первоначально рассчитывался объем выплат заработной платы без премий и иных выплат, затем оставшаяся сумма распределялась на премии и выплаты, в том числе стимулирующего характера. Об этом должны были быть соответствующие документы, скорее всего приказы директора, которые ей приносила главный бухгалтер Свидетель №35, куда они делись потом – не помнит. Каким образом были оформлены данные документы также не помнит. Всем работникам премия начислялась 25 процентов, а управленческому персоналу по документу, принесенному Свидетель №35. Самостоятельно она не могла определять размер данных начислений. Главный бухгалтер полностью отслеживала процесс начислений, была в курсе всех изменений. После проверки главным бухгалтером всех начислений она распечатывала расчетные листки на каждого работника, в том числе и на имя директора. Полагает, что все указания Свидетель №35 о начислениях премий и выплат стимулирующего характера были согласованы с директором, т.к. та подчинялась непосредственно Канахину В.А. Распоряжений главы МО город Алапаевск о выплатах премии Канахину В.А. ей никогда не поступало (том 11 л.д. 143-154).

    Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в связи с существенными противоречиями и подтвержденных свидетелем, следует, что она с января 2015 года по январь 2018 года работала в должности экономиста по труду и заработной плате планового отдела. Кроме прочего в ее обязанности входило собирать со всех подразделений и проверять табеля учета рабочего времени, которые в последующем уже в сведенном варианте передавались в отдел бухгалтерии сначала Свидетель №11, потом Свидетель №17

    В табелях учета рабочего времени никаких дополнительных данных, в том числе о премиях и ВСХ, она не проставляла, могла только карандашом сделать отметку о лишении кого-либо премии. Табели учета рабочего времени она уносила секретарю для утверждения директором, обратно они к ней больше не возвращались. Иного отношения к начислению заработной платы она не имела.

    Кроме этого, она ежеквартально готовила отчеты руководителя для отдела экономики Администрации МО город Алапаевск. В этом отчете с 2015 года она указывала среднюю заработную плату директора и среднюю зарплату по предприятию. Необходимые данные она брала из штатного расписания, то есть исходила из оклада, премии и районного коэффициента, в том числе и при расчете заработной платы директора. Данные отчеты она передавала для ознакомления главному бухгалтеру, затем для ознакомления и подписания – директору. По итогам 2015 года в отчете руководителя она уже указала сумму зарплаты директора исходя из выписки из штатного расписания, расчет для которой был произведен в марте 2016 года по решению Думы.

    За первый квартал 2016 года в отчете руководителя она указала среднюю заработную плату директора, которую рассчитала также, как и за 2015 год. После этого директор ей сказал, указывать эти данные не конкретными цифрами, а фразой «согласно расчету заработной платы директора, согласованному главой МО город Алапаевск». Так она указывала в отчетах за 9 месяцев 2016 года, за 2016 год и за 1 квартал 2017 года. За 2 и 3 кварталы 2017 года также по распоряжению директора она уже указывала сумму 180400 рублей, расчет которой был сделан по Решению Думы об оплате труда руководителей муниципальных предприятий.

    В период 2016-2017 года по указанию Канахина В.А. она готовила расчет для выписок из штатного расписания в отношении Канахина В.А. и Свидетель №35 для согласования главой, до этого выписки готовила начальник отдела кадров Свидетель №9 Этот расчет она делала в соответствии со штатным расписанием с учетом максимального разряда, указанного в Решении Думы, кроме того указывала в них премии и ВСХ в соответствии с коллективным договором. Распоряжений главы о вознаграждении директора она не видела, были ли они - ей неизвестно. Кто фактически согласовывал выписки у Главы ей также неизвестно.

    Кроме того она занималась отчетами о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, согласно которым предприятие было убыточным. Показатели финансовой деятельности, утвержденные РЭК при установлении тарифов, <данные изъяты> в 2015-2016 году не достигало. При этом социальную задачу по обеспечению города услугами по водоснабжению и водоотведению предприятие выполняло (том 11 л.д. 33-56).

    Из показаний свидетеля Свидетель №35, работавшей в период с 08.02.2013 года до января 2018 года в должности главного бухгалтера <данные изъяты>, судом установлено, что с июня 2013 года распоряжением главы МО город Алапаевск директором <данные изъяты> был назначен Канахин В.А. На предприятии был свой Устав, а также коллективный договор с приложениями, в том числе об оплате труда, о премировании, положения которых распространялись и на директора. Также сотрудниками отдела кадров было разработано штатное расписание, которое утверждено директором. Уставом предприятия не было предусмотрено необходимости согласования штатного расписания с главой МО город Алапаевск, поэтому этого и не делалось. Заработная плата на предприятии начислялась в соответствии с коллективным договором и штатным расписанием, перечислялась через банк на расчетные счета работников. Премии на предприятии начислялись в соответствии с коллективным договором, издания специального приказа директора для этого не требовалось, выплаты стимулирующего характера начислялись по усмотрению директора.

    Размер заработной платы директора согласовывался главой МО город Алапаевск путем подписания последним выписки из штатного расписания в отношении директора. Данные выписки готовились сотрудниками отдела кадров по мере необходимости в 2013 году, в 2015 и далее. В 2014 году выписка не делалась, т.к. в этом не было необходимости, поскольку заработная плата на предприятии не менялась. Выписки из штатного расписания готовились отделом кадров, затем подписывались начальником отдела кадров Свидетель №9, а также их подписывала она и директор. По ее мнению выписки соответствовали самому штатному расписанию, но сама она это не сверяла, однако, в любом случае они соответствовали фактически получаемой заработной плате. Именно по этой выписке в последующем и производилось начисление заработной платы директору. Кто именно согласовывал у главы выписки из штатного расписания в отношении директора ей точно неизвестно, но Свидетель №9 неоднократно брала в их отделе машину для того, чтобы, как та поясняла, съездить в администрацию и согласовать выписки.

    Предприятие о своей деятельности ежеквартально отчитывалось на Балансовой комиссии, куда предоставлялся отчет руководителя. В данном отчете также указывалась заработная плата руководителя, в подтверждение предоставлялась справка 2-НДФЛ. Сведения о заработной плате директора <данные изъяты> размещались ежегодно на сайте администрации и сайте Восточного управленческого округа. На предприятии обязательный критерий соотношения заработной платы руководителя к заработной плате работников 1/8 не нарушался.

    За весь период ее работы в указанной должности она занималась бухгалтерской отчетностью, согласно которой предприятие было прибыльным, ими периодически и своевременно уплачивался налог на прибыль. Отчислений в муниципальный бюджет части прибыли предприятие не делало, поскольку оно свои доходы помимо собственных нужд тратило на нужды учредителя, в том числе на организацию городских праздников, на содержание памятника, на ремонт машины администрации.

    По балансу предприятие было убыточным, т.к. была задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, но при этом дебиторская задолженность предприятия в виде долгов потребителей превосходила кредиторскую задолженность за потребленные ресурсы.

    Свидетель Свидетель №17 суду рассказала, что она работала в <данные изъяты> с 01.08.2017 года около 4 месяцев. До этого она приходила на предприятие, помогала сшивать документы, распечатывала квитки на зарплату, но сам расчет не производила, к компьютеру с программой доступа не имела, этим занималась Свидетель №35 В это время она трудоустроена не была, приходила по собственной инициативе с согласия директора и Свидетель №35 - ее сестры, чтобы постепенно восстановиться после инсульта. Заработную плату за данный период она не получала, в том числе и через банковскую карту Свидетель №10.

    С приходом нового директора Свидетель №18 на предприятии появилась Свидетель №8, на какую должность та была трудоустроена – ей неизвестно. Последняя забрала у них всю бухгалтерскую документацию, отстранила их от работы с компьютером.

    Справки 2-НДФЛ изготавливаются ежегодно, 1 экземпляр направляется в ИФНС, другой хранится в бухгалтерии в прошитом и пронумерованном виде.

    Свидетель Свидетель №14 рассказала в судебном заседании, что она с июля 2015 года по декабрь 2017 года работала первоначально бухгалтером, затем заместителем главного бухгалтера <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входил учет материальных ценностей, к начислению заработной платы она отношения не имела. Начислениями по заработной плате занималась главный бухгалтер Свидетель №35, а также в какой-то период Свидетель №10, затем Свидетель №17. Расчет заработной платы производился автоматически программой 1С в соответствии с табелями учета рабочего времени и приказами руководителя.

    Из показаний свидетеля Свидетель №19 – главного инженера <данные изъяты>, судом установлено, что в его должностные обязанности входит непосредственно производство, к начислению и выплате заработной платы он отношения не имеет. Знает, что на предприятии есть коллективный договор, которым урегулированы вопросы заработной платы всех работников предприятия. Размер ежемесячных премий указан в Положении о премировании. Для начисления дополнительных премий, например за оперативное устранение аварии, необходим приказ директора, который тот выносил на основании его служебной записки.

    Его должность включена в штатное расписание предприятия, про выписки из штатного расписания ему ничего неизвестно, он их никогда не видел.

    Предприятие свои задачи по водоснабжению и водоотведению города выполняло в полном объеме, также периодически МУПом выполнялись работы, не связанные с его хозяйственной деятельностью, а именно помощь в подготовке новогоднего городского праздника, содержание памятника. Также предприятием за период нахождения Канахина В.А. в должности директора предприятия проводился большой объем работ по капитальному ремонту оборудования, при этом Администрация, как собственник этого имущества, расходов на это не несла.

    Свидетель Свидетель №13 суду пояснила, что она работала в <данные изъяты> с мая по сентябрь 2013 года в должности экономиста. В этот период она готовила документы в РЭК для утверждения тарифа, основными составляющими которого были расходы на электроэнергию, заработную плату, материалы. Для подтверждения расходов на заработную плату предоставлялось штатное расписание, но как оно выглядело, она уже не помнит.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15 он в период с сентября 2013 года по январь 2015 года работал в <данные изъяты> в должности экономиста по труду. В его обязанности входило ведение табеля учета рабочего времени. За весь период работы его заработная плата была неизменна: оклад, премия и уральский коэффициент, выплат стимулирующего характера он не получал.

    На предприятии было утвержденное директором штатное расписание, было ли оно согласовано с главой МО город Алапаевск – не помнит. В данном штатном расписании были указаны все должности, в том числе и директора. Отдельного штатного расписания для директора или выписок из последнего с указанием именно должности директора – он не видел.

    Из показаний свидетеля Свидетель №12 судом установлено, что с 2013 года она работала кассиром в <данные изъяты>, но ее рабочее место находилось не на предприятии, к начислению заработной платы отношения не имела.

    Из показаний свидетеля Свидетель №39 установлено, что она в 2018-2019 годах работала бухгалтером в <данные изъяты>, занималась ведением первичных документов и составлением отчетности. Заработная плата на предприятии выплачивалась через банк, куда направлялся соответствующий реестр в электронном виде.

    Свидетель Свидетель №38 суду рассказала, что она по постановлению следователя проводила бухгалтерскую судебную экспертизу, для этого ей были представлены соответствующие документы. Свои выводы она отразила в заключении.

    Свидетель Свидетель №4 – начальник отдела ценообразования в коммунальной сфере в <данные изъяты> - суду рассказала, что для установления какого-либо тарифа соответствующая организация должна в РЭК представить пакет документов, перечень которых закреплен в Правилах государственного регулирования тарифов.

<данные изъяты> с целью установления тарифов на водоснабжение и водоотведение, начиная с 2013 года, предоставляли необходимый пакет документов. В обязанности РЭК входит проверить техническую и экономическую составляющую, подтвержденную необходимыми документами, при этом достоверность этих документов они не проверяют, ответственность за достоверность предоставленной информации несет само предприятие. В подтверждение расходов по заработной плате предприятием должно предоставляться штатное расписание по определенной форме, предоставлялось ли оно <данные изъяты> она не помнит. Если какие-либо суммы представленными документами не подтверждены, то их размер соответствующим образом уменьшался. Прибыль в тарифе учитывается при наличии инвестиционной программы, в отношении данного предприятия прибыль учтена в тарифе на 2017 год и на 2018 год, в тарифе на 2015 год и на 2016 год прибыль предприятия при установлении тарифа не учитывалась.

    В ходе следствия тарифные дела в отношении <данные изъяты> за 2016-2017 года были изъяты, за 2013-2015 года они не изымались, т.к. уже были уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

    Из показаний свидетеля Свидетель №37 установлено, что он был привлечен следователем в качестве специалиста при осмотре компьютера в помещении <данные изъяты>. Ему был представлен файл, его название и содержание точно не помнит, была ли в нем указана дата – не помнит. При осмотре им было установлено, что, согласно данным, содержащимся в свойствах файла, тот был создан позднее, чем изменен. Указанное могло произойти по разным причинам, в том числе при переустановке операционной системы, при переносе файла с одного компьютера на другой. Установить фактическую дату создания файла не представляется возможным, при осмотре он зафиксировал лишь последнюю дату изменения указанного файла, кроме того, это еще зависит от даты, установленной на самом компьютере. Ход осмотра им файла отражен следователем в протоколе осмотра, также тем велась фотофиксация происходящего.

    Свидетель Свидетель №3 пояснила, что она является руководителем <данные изъяты> с 2016 года, оплата ее труда осуществляется в соответствии с трудовым договором, по которому работодателем для нее является Глава МО город Алапаевск. За весь период работы она премиальных выплат не получала.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №34 она в период с ноября 2016 года по май 2019 года работала в должности директора <данные изъяты>. Данное предприятие действует на основании своего Устава, заработная плата изначально регламентировалась только внутренним Положением об оплате труда и трудовым договором. С 2017 года уже после заключения трудового договора с новым главой МО город Алапаевск при оплате труда директора применяются также нормы Положения об оплате труда руководителей муниципальных предприятий.

    Заработная плата всем сотрудникам, в том числе и директору, начислялась из средств предприятия. Если предприятие получало прибыль, то после соответствующих отчислений в бюджет по приказу руководителя сотрудникам, в том числе и директору, выплачивалась премия. Распоряжений главы МО город Алапаевск о ее премировании, как директора, никогда не выносилось.

    Свидетель Свидетель №33 суду рассказала, что с 2019 года она работает директором <данные изъяты>, до этого она с 2009 года исполняла обязанности директора. Предприятие работает в соответствии с Уставом, где одной из целей деятельности указано получение прибыли. Также на предприятии имеется коллективный договор, утверждено штатное расписание. Предприятие является прибыльным, 15 процентов от получаемой прибыли они перечисляют в бюджет МО город Алапаевск. Премирование на предприятии осуществляется за счет экономии собственных средств. В ее трудовом договоре, заключенном с главой, указан размер заработной платы и премия в размере 50 процентов от оклада, для выплаты которой издания никаких дополнительных приказов не требуется. Для иных выплат необходимо дополнительное распоряжение главы.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №29 она является директором <данные изъяты>. На должность она назначена по распоряжению главы МО город Алапаевск, с ним же и заключен трудовой договор. На предприятии имеется Устав, коллективный договор с приложениями об оплате труда, о премировании. Заработная плата на предприятии выплачивается в соответствии со штатным расписанием, подписанным ей и согласованным с главой МО город Алапаевск. Предприятие является прибыльным, в связи с чем процент от прибыли регулярно отчисляется в бюджет МО город Алапаевск. Оставшаяся часть прибыли распределяется между всеми сотрудниками предприятия в виде премий.

    Свидетель Свидетель №30 суду пояснила, что она по совместительству исполняла обязанности директора МУП «Алапаевский головной книжный магазин», который в настоящее время ликвидирован. Поскольку директором данного предприятия она не назначалась, трудовой договор глава МО город Алапаевск с ней не заключал. В последнее время предприятие было убыточным, поэтому премий они не получали.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №27 она с февраля 2019 года является директором <данные изъяты>. С ней глава МО город Алапаевск заключил трудовой договор, в котором вопросы оплаты труда полностью урегулированы.

    Из показаний свидетеля Свидетель №28 следует, что ранее она была директором <данные изъяты>. Согласно Уставу предприятия оно само разрабатывало штатное расписание, в котором была указана и заработная плата руководителя. В 2017 году после принятия соответствующего муниципального акта порядок оплаты труда руководителя изменился, в связи с чем был заключен с ней новый трудовой договор. Премия на предприятии никогда не выплачивалась, т.к. не было даже соответствующего положения о премировании. По итогам квартала и года за счет экономии собственных средств сотрудникам предприятия были дополнительные выплаты.

    Свидетель Свидетель №32 рассказал суду, что исполняя обязанности директора МКУ «Дирекция единого заказчика» в период с июня 2017 года до апреля 2018 года он получал к своему окладу заместителя директора доплату за совмещение. При этом глава МО город Алапаевск трудовой договор с ним не заключал. Получал ли когда-либо и на каком основании руководитель учреждения премии ему ничего неизвестно.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №31 он работал директором МУП «Итог», которое занималось обслуживанием и ремонтом кассовой техники. Заработная плата на предприятии выплачивалась в соответствии со штатным расписанием, согласованным с Главой МО город Алапаевск. При наличии прибыли на предприятии выплачивалась премия, решение о выплате которой он принимал сам, в том числе и в отношении себя.

    Также судом исследованы и письменные доказательства, из которых установлено следующее.

    Согласно заявлению Главы МО город Алапаевск Свидетель №25 от 11.01.2018 года в соответствии с Распоряжением Администрации МО город Алапаевск от 14.11.2017 г. №-Р была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>, по результатам которой выявлены факты осуществления выплат заработной платы и стимулирующих выплат руководящему составу муниципального предприятия с нарушениями действующего законодательства. Акт по результатам проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> направлен в правоохранительные органы для принятия мер в соответствии с нормами УПК РФ для привлечения виновных лиц к ответственности (том 1 л.д. 5).

    Из акта по результатам проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> от 22.12.2017 года, проведенной в соответствии с Распоряжением Администрации МО г. Алапаевск от 14.11.017 года №-Р «О проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>» следует, что выявлены факты неправомерного начисления и выплаты заработной платы работникам <данные изъяты>, в том числе директору Канахину В.А., в общей сумме 55 891 786 рублей 88 копеек (том 1 л.д. 6-39).

    Согласно заключению эксперта № от 14.12.2018 года директору <данные изъяты> Канахину В. А. начислены денежные средства в виде премий, выплат стимулирующего характера и вознаграждений по результатам работы за период с 03.06.2013 года по 09.11.2017 год в сумме 5 693 100,84 рубля (произведено начисление районного коэффициента с указанных выплат в сумме 853965,13 рублей), а также выплачена материальная помощь в сумме 145 000 рублей. Директором <данные изъяты> Канахиным В.А. по результатам работы за период с 03.06.2013 по 09.11.2017 начисленные ему денежные средства в виде премий, выплат стимулирующего характера и вознаграждений получены в полном объеме одновременно со всеми выплатами, причитающимися за каждый отработанный месяц исследуемого периода (том 10 л.д. 107-134).

    Заключением специалиста № от 21.02.2019 года установлено, что директору <данные изъяты> Канахину В.А. за период с 03.06.2013 года по 09.11.2017 год начислены денежные средства в виде премии, выплат стимулирующего характера, вознаграждений всего в размере 5 750 860,84 рублей, которые выплачены ему в полном объеме на карточный счет (том 10 л.д. 154-181).

    Уставом МО город Алапаевск, принятого Решением Думы МО «Город Алапаевск» от 04.07.1996 г. №, установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления МО г. Алапаевск обладают в том числе полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений; по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами. Глава муниципального образования город Алапаевск является высшим должностным лицом, наделенный настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования как глава Администрации муниципального образования город Алапаевск наделяется следующими полномочиями: заключает договоры и соглашения от имени муниципального образования город Алапаевск; принимает меры по обеспечению и защите интересов муниципального образования город Алапаевск в суде, арбитражном суде, а также в иных государственных органах; организует и руководит деятельностью Администрации муниципального образования г. Алапаевск на принципах единоначалия. Администрация муниципального образования город Алапаевск является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования город Алапаевск, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования город Алапаевск федеральными законами и законами Свердловской области. К полномочиям Администрации в том числе относятся: организация в границах муниципального образования город Алапаевск электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, принятие решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и муниципальных учреждений. Администрация МО г. Алапаевск, осуществляющая функции и полномочия учредителя, определяет цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждает их уставы, назначает на должность и освобождает от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивает отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном Уставом МО г. Алапаевск (том 15 л.д. 62-105).

    В соответствии с Положением о муниципальном унитарном предприятии МО г. Алапаевск, принятым решением Думы МО г. Алапаевск № от 26 ноября 2009 года, директор унитарного предприятия подотчетен Главе МО г. Алапаевск, отраслевому органу местного самоуправления МО г. Алапаевск, курирующему направление, соответствующее основному виду деятельности унитарного предприятия, назначение на должность директора унитарного предприятия и освобождение от нее осуществляется распоряжением Администрации МО г. Алапаевск (п. 1 ст. 4). Трудовой договор с директором унитарного предприятия от имени Администрации МО г. Алапаевск подписывается главой МО г. Алапаевск, полномочия, права и порядок оплаты труда директора унитарного предприятия определяются нормативным правовым актом МО г. Алапаевск (п. 2, 3 ст. 4). Кроме того предусмотрено, что прибыль унитарного предприятия, образуемая в соответствии с действующим законодательством, после уплаты налогов и других обязательных платежей поступает в распоряжение унитарного предприятия и используется в порядке определенном уставом (п. 5 ст. 3). Перечислению в бюджет МО город Алапаевск подлежит 10 процентов из прибыли предприятия, действующего в сфере ЖКХ (Приложение к Положению). Директор без доверенности действует от имени унитарного предприятия, пользуется правом распоряжения денежными средствами унитарного предприятия, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников унитарного предприятия (п. 5 ст. 4) (том 2 л.д. 213-221).

    Согласно постановлению Администрации МО г. Алапаевск от 31 января 2013 года № «О создании <данные изъяты> создано <данные изъяты> для осуществления деятельности с целью решения социальных задач и использования муниципального имущества коммунального комплекса, предметом деятельности предприятия является предоставление услуг в области жилищно-коммунального хозяйства, водоснабжение и водоотведение, управление жилыми домами, транспортировка энергоносителей, утвержден Устав предприятия (том 4 л.д. 55).

<данные изъяты> с 08.02.2013 года поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) 1136677000240, индивидуального номера налогоплательщика (ИНН) 6677002959, кода причины постановки (КПП) 667701001, внесено в единый государственный реестр юридических лиц (том 4 л.д. 57, том 8 л.д. 38).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.12.2016 года <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица, лицом, обладающим правом без доверенности действовать от имени юридического лица является директор - Канахин В. А.. Учредителем юридического лица является Администрация Муниципального образования город Алапаевск, уставной фонд – 100 000 рублей. Адрес местонахождения: <данные изъяты>: <адрес> (том 7 л.д. 162-167).

    Из Устава <данные изъяты>, утвержденного Постановлением Администрации МО город Алапаевск от 31.01.2013 года №, следует, что предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником, учредителем и собственником имущества является МО город Алапаевск, правомочия собственника имущества осуществляет Администрация Муниципального образования город Алапаевск. Предприятие за счет остающейся в его распоряжении чистой прибыли создает резервный фонд. Резервный фонд формируется путем обязательных ежегодных отчислений до достижения им размера 50000 тысяч рублей. Ежегодные отчисления в резервный фонд составляют 10 % чистой прибыли, средства резервного фонда используются исключительно на покрытие убытков Предприятия. Собственник имущества Предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении Предприятия. Предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей. Предприятие создано для осуществления деятельности с целью решения социальных задач и использования муниципального имущества коммунального комплекса. Предметом деятельности является предоставление услуг в области жилищно-коммунального хозяйства, водоснабжения и водоотведения, управление жилыми домами, транспортировка энергоносителей.

    Единоличным исполнительным органом Предприятия является Директор. Директор Предприятия назначается на должность постановлением Администрации Муниципального образования город Алапаевск. Директор предприятия подотчетен собственнику имущества Предприятия. Директор Предприятия отчитывается о деятельности Предприятия в порядке и в сроки, которые определяются собственником имущества Предприятия. Директор, действуя на основе единоначалия, самостоятельно решает вопросы руководства текущей деятельностью Предприятия, отнесенные к его компетенции ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», настоящим уставом, трудовым договором, должностной инструкцией и решениями собственника имущества Предприятия. В качестве участника трудовых отношений (работника) Директор Предприятия несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю (том 8 л.д. 11-17).

    В силу Приказа по организации <данные изъяты> об учетной политике предприятия для целей бухгалтерского и налогового учета от 08.02.2013 года ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта - директором, список лиц, уполномоченных подписывать финансовые и бухгалтерские документы определяется уставом, а также распорядительными документами, подписанными директором или уполномоченным им лицами. Штатное расписание утверждается приказом (распоряжением) руководителя организации или уполномоченного им лица. Изменения в штатное расписание вносятся в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя организации или уполномоченного им лица. Приказ (распоряжение) о поощрении работников - по мере необходимости не позднее последнего числа отчетного периода, составляется на основании представления руководителя структурного подразделения организации, в котором работает работник. Подписываются руководителем организации или уполномоченным им лицом, объявляются работнику под расписку (том 5 л.д. 28-68).

    Согласно Коллективному договору, заключенному 25 июля 2013 года между Советом трудового коллектива <данные изъяты> в лице Председателя совета трудового коллектива ФИО4 и руководителем <данные изъяты> в лице директора Канахина В.А. с дополнениями и приложениями - это локальный правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения на предприятии и заключаемый работником и руководителем в лице их представителей с целью соблюдения трудовых прав членов коллектива, сохранения и улучшения уровня жизни работников и членов их семей, обеспечения социально-экономических гарантий за счет полученной прибыли, соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка. Действие коллективного договора распространяется на всех работников предприятия <данные изъяты> (том 4 л.д. 100-193)

    В соответствии с Положением об оплате труда, являющимся приложением № к Коллективному договору, оно распространяется на лиц, осуществляющих в <данные изъяты> трудовую деятельность на основании заключенных с предприятием трудовых договоров и принятых на работу в соответствии с распорядительными актами предприятия (п. 1.2). Заработная плата работников состоит из должностного оклада, доплат и надбавок к должностному окладу, премии и выплат стимулирующего характера (п. 2.1). Начисление премий и выплат стимулирующего характера работникам производится согласно положения о выплате премий (разд. 5) (том 4 л.д. 119-125).

    Положением о выплате премии руководителям, специалистам, служащим, рабочим и младшему обслуживающему персоналу <данные изъяты> установлен размер премии директору не более 100 % при выполнении плана по объему воды и стокам (в размере не более 6-ти должностных окладов за год) (том 4 л.д. 148-154).

    Из Положения о выплатах стимулирующего характера (ВСХ) специалистам, служащим и рабочим <данные изъяты> следует, что они выплачиваются ежемесячно при выполнении финансово-экономических показателей и успешное устранение аварийных ситуаций. Размер ВСХ для директора установлен до 200 %, который начисляется на оклад, премию и определенные надбавки и доплаты к окладу (том 4 л.д. 155-158).

    С 01.07.2015 года на <данные изъяты> утверждено новое Положение о выплате премии руководителя, специалистам, служащим, рабочим и младшему обслуживающему персоналу <данные изъяты>, согласно которому предельный размер премии директору установлен 50% (том 4 л.д. 172-184).

    Согласно Приказу директора <данные изъяты> Свидетель №16 от 30.04.2013 года № Канахин В.А. с 01.05.2013 года принят на должность исполнительного директора с возложением обязанностей по подписанию финансовых документов (том 4 л.д. 194).

    Распоряжением Главы МО город Алапаевск Свидетель №36 от 03.06.2013 года №-л/с Канахин В.А. назначен на должность директора <данные изъяты> с 03.06.2013 года (том 4 л.д. 195).

    Между Администрацией МО город Алапаевск в лице Свидетель №36 и Канахиным В.А. 03.06.2013 года заключен трудовой договор №-п, согласно которому Канахин В.А. как Руководитель <данные изъяты> принимает на себя обязанности по управлению (руководством) Предприятием на срок с 03.06.2013 года по 31.12.2014 года. При этом Руководитель является единоличным исполнительным органом управления Предприятия, действует на основе единоначалия и подотчетен Работодателю. Руководителю представлены полномочия, в том числе по определению структуры Предприятия, его численного состава, утверждению штатного расписания. Оплата труда Руководителя предусмотрена разделом 3 трудового договора, где указано, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, из фонда оплаты труда Предприятия Руководителю выплачивается заработная плата, согласно Положению об оплате труда Предприятия. Размер заработной платы устанавливается согласно штатному расписанию, согласованному с Работодателем. Заработная плата и вознаграждение Руководителю выплачиваются одновременно с выплатой заработной платы работникам Предприятия. В случае, если руководитель не обеспечил своевременную выплату работникам Предприятия установленных законодательством и (или) коллективным договором, премий, пособий, доплат, компенсаций, меры поощрения к нему не применяются до момента полного погашения задолженности работникам Предприятия по этим видам выплат. В случае наложения на руководителя дисциплинарного взыскания премия не выплачивается до момента снятия дисциплинарного взыскания (том 4 л.д. 196-201).

    Согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору от 29.12.2014 года, от 18.12.2015 года, от 07.12.2016 года его срок продлен до 31.12.2017 года (том 4 л.л. 202-204).

    Табелем учета рабочего времени, расчетными листками и справками 2-НДФЛ подтвержден период работы Канахина В.А. в <данные изъяты> и размер полученной им заработной платы и иных выплат (том 5 л.д. 169-216, том 1 л.д. 96-102, 203-209, том 2 л.д. 60-66, том 6 л.д. 98-102).

    Выписками из штатного расписания от 06.06.2013 года, 19.06.2015 года, на период с 03.03.2016 года и с 01.01.2017 года размер заработной платы директора <данные изъяты> согласован Главой МО город Алапаевск (том 6 л.д. 94-97).

    В соответствии с соглашением о расторжении трудового договора на основании распоряжения Главы МО город Алапаевск Свидетель №25 от 09.11.2017 года № л/с-Р трудовой договор с Канахиным В.А. был расторгнут с 09.11.2017 года по соглашению сторон (том 4 л.д. 207-208).

    Из Отчетов руководителя, предоставляемых на заседания Балансовой комиссии, за весь исследуемый период, в которых отражены данные о средней заработной плате руководителя, о доходах, расходах, прибыли и убытках предприятия, установлено что <данные изъяты> прибыли не имело, отчислений в бюджет МО город Алапаевск не производило (том 3 л.д. 91-94, 114-117, 118-123, 124-129, 130-133, 165-166, 167-170, 171-174, 175-178, 179-183; 203-205, 206-211, 212-214, 215-218; 220, 221-224, 225-230, 231-236,. 237-245).

    Согласно протоколам Балансовых комиссий за период 2013-2017 годы деятельность <данные изъяты> признавалась достаточно эффективной, в том числе и при отсутствии прибыли. Сведения о премировании и вознаграждении директора <данные изъяты> отсутствуют (том 3 л.д. 58-60, 61-63, 64-66, 67-70, 71-72, 73-76, 79-80, 81, 82, 83-84, 85-88).

    Из копий выписок из протоколов заседания Правления <данные изъяты> за период с 2013 по 2017 года с приложениями, предоставленных по запросу <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, следует, что указаны показатели, утвержденные <данные изъяты> (том 8 л.д. 202-226; том 9 л.д. 3-38).

    Кроме этого судом исследованы протоколы обысков от 04.03.2018 года по месту проживания Канахина В.А. по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты: выписки из штатного расписания № от 06.06.2013 года, № от 19.06.2015 года, на период с 03.03.2016 года, на период с 01.01.2017 года на директора <данные изъяты> в количестве 4 штук, расчеты денежного довольствия на 8 листах, аудиторское заключение по промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 9 месяцев 2017 года, на 9 листах, аудиторское заключение по бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год на 36 листах, системный блок компьютера №, и от 04.03.2018 года по месту проживания Свидетель №35 по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята копия коллективного договора <данные изъяты> на 2013-2016 годы, на 58 листах в файловом пакете (том 6 л.д. 190-191, 239-240).

    Протоколами выемок от 15.06.2018 года в здании <данные изъяты> по <адрес> а в г. Алапаевске Свердловской области изъяты: личная карточка на работника <данные изъяты> Канахина В.А. на 15 листах; карточка индивидуального учета страховых взносов <данные изъяты> 2013 год на Канахина В.А. на 1 листе; карточка индивидуального учета страховых взносов <данные изъяты> 2014 год на Канахина В.А. на 1 листе; карточка индивидуального учета страховых взносов <данные изъяты> 2015 год на Канахина В.А. на 1 листе; лицевые счета за период с января по октябрь 2017 года Канахина В.А. на 2 листах в файловом пакете; регистр налогового учета по налогу на доходы физических лиц за 2016 год на Канахина В.А. на 5 листах; регистр налогового учета по налогу на доходы физических лиц за 2017 год на Канахина В.А. на 5 листах; выписка операций по лицевому счету
№ за 13.11.2017 г., 14.11.2017 г. на 56 листах; лицевые счета работников за 2016 год в одном томе на 125 в алфавитном порядке от А-Л.; обороты по счету 70 за период с 01.05.2013 - 31.12.2016 г.г. на 3 листах склеенных вместе; реестр сведений о доходах физических лиц за 2015 год на 12 листах; оборотные ведомости по счетам за 2016 год <данные изъяты> на 55 листах в папке синего цвета (том 8 л.д. 116-121), от 26.06.2018 года в кабинете № Администрации муниципального образования город Алапаевск по адресу: <адрес> в г. Алапаевске Свердловской области изъяты: личное дело на имя Канахина В.А. в котором содержится трудовой договор №-п от 03.06.2013 года, заключенный с Канахиным В.А., дополнительное соглашение от 29.12.2014 года к трудовому договору №-п от 03.06.2013 года о продлении трудового договора на срок с 01.01.2015 года по 31.12.2015 год, дополнительное соглашение от 18.12.2015 года к трудовому договору №-п от 03.06.2013 года о продлении трудового договора на срок с 01.01.2016 года по 31.12.2016 год, дополнительное соглашение от 07.12.2016 года к трудовому договору №-п от 03.06.2013 года о продлении трудового договора на срок с 01.01.2017 года по 31.12.2017 год; Распоряжение главы МО г. Алапаевск «О назначении на должность директора <данные изъяты> Свидетель №16» №-л/с от 01.02.2013 г.; Распоряжение главы МО г. Алапаевск «Об увольнении Свидетель №16» №-л/с от 31.05.2013 г.; Распоряжение главы МО г. Алапаевск «Об увольнении Канахина В.А.» №-л/с от 31.05.2013 г.; Распоряжение главы МО г. Алапаевск «О назначении на должность <данные изъяты> Канахина В.А. № - л/с от 03.06.2013 г. (том 8 л.д. 131-133), от 26.06.2018 года в отделе кадров в здании <данные изъяты> изъяты коллективный договор <данные изъяты> на 2013-2016 г.г. на 60 листах с приложением и штатным расписанием с 01.05.2013 г., с дополнениями к коллективному договору на 43 листах в папке красного цвета, личная карточка № на работника Свидетель №16 на 19 листах, штатное расписание с 2013 года по 2017 год руководителей, специалистов, служащих и административно-управленческого персонала на 46 листах, (том 8 л.д. 141-143), от 26.09.2018 года в кабинете <данные изъяты> изъяты тарифные дела <данные изъяты> за период с 2016 года по 2017 год в 9 папках с арочным механизмом, которые 08.11.2018 года осмотрены следователем в служебном кабинете (том 8 л.д. 163-164), от 17.01.2019 года в кабинете отдела кадров в здании <данные изъяты> изъят системный блок №, на котором содержится информация, интересующая следствие (том 8 л.д. 171-174), от 21.01.2019 года в кабинете отдела кадров в здании <данные изъяты> изъяты оригинал Приказа № от 19.06.2015 года «О внесении изменений в штатное расписание <данные изъяты>, подписанный директором <данные изъяты> Канахиным В.А.», оригинал «Выписки из штатного расписания № от 19.06.2015 года» по выплатам директору <данные изъяты>, утвержденной приказом № от 19.06.2015 года (том 8 л.д. 191-193).

    Все изъятые в ходе следствия, а также представленные по запросам документы и предметы были осмотрены следователем, что подтверждается протоколами осмотров от 21.05.2018 года (том 6 л.д. 192-195), от 07.12.2018 года (том 6 л.д. 198-202), от 11.12.2018 года (том 6 л.д. 241-242), от 16.06.2018 года (том 8 л.д. 123-127), от 05.07.2018 года (том 8 л.д. 134-137), от 04.07.2018 года (том 8 л.д. 144-157), от 08.11.2018 года (том 8 л.д. 165-168), от 17.01.2018 года (том 8 л.д. 175-187), от 21.01.2018 года (том 8 л.д. 194-197), от 20.07.2018 года (том 8 л.д. 227-236), от 25.09.2018 года (том 9 л.д. 88), от 25.09.2018 года (том 9 л.д. 121), от 11.12.2018 года (том 9 л.д. 124), от 19.11.2018 года (том 9 л.д. 219), от 05.02.2018 года (том 9 л.д. 233), от 17.07.2018 года (том 8 л.д. 246), от 21.12.2018 года (том 9 л.д. 41- 46), а также от 13.10.2018 года, согласно которому осмотрены предоставленные по запросу <данные изъяты>: копии журналов входящей в количестве 8 томов и исходящей в количестве 3 томов переписки за период с 2013-2017 годы, согласно которым во входящей корреспонденции какие-либо записи, в том числе и распоряжения Главы МО г. Алапаевск, о премировании директора Канахина В.А. отсутствуют, в исходящей корреспонденции отсутствуют какие-либо записи о направлении писем в Администрацию МО г. Алапаевска, Главе МО г. Алапаевска о премировании директора Канахина В.А. (том 5 л.д. 17-25), от 06.10.2018 года осмотрены предоставленные по запросу Администрацией МО
г. Алапаевск брошюрованные перечни Постановлений Администрации МО г. Алапаевск за 2013-2017 годы в количестве 60 штук, среди которых за январь 2013 года имеется под № перечня Постановление «О создании Муниципального унитарного предприятия «Алапаевский горводоканал» № от 31.01.2013 года», за сентябрь 2015 года имеется под № перечня Постановление «Об условиях оплаты труда руководителей Муниципальных унитарных предприятий Муниципального образования город Алапаевск №-П от 30.09.2015 года», за ноябрь 2017 года имеется под № перечня Постановление «О регулировании оплаты труда руководителей, заместителей руководителей и главных бухгалтеров Муниципальных унитарных предприятий Муниципального образования город Алапаевск №-П от 30.11.2017 года» (том 3 л.д. 44-46), от 24.09.2018 года осмотрена налоговая и бухгалтерская отчетность <данные изъяты> за период с 2013 года по 2017 год на CD-R диске предоставленная 22.09.2018 года по запросу от 09.08.2018 г. из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области, согласно которой за отчетный 2013 год не покрытый убыток составил 6000 рублей, валовая прибыль (убыток) «2100_4» - «210.000», прибыль (убыток) от продаж», «2200_4» - «210.000», текущий налог на прибыль «2410_4» - «16.000», за отчетный 2014 год не распределенная прибыль (не покрытый убыток) - «-184.000», валовая прибыль (убыток) «2100_4» - «274.000», прибыль (убыток) от продаж «2200_4» - «274.000», текущий налог на прибыль «2410_4» - «12.000», за отчетный 2015 год не распределенная прибыль (не покрытый убыток) - «-275.000», валовая прибыль (убыток) «2100_4» - «434.000», Прибыль (убыток) от продаж «2200_4» - «434.000», текущий налог на прибыль «2410_4» - «53.000», за отчетный 2016 год не распределенная прибыль (не покрытый убыток) - «-391.000», валовая прибыль (убыток) «2100_4» - «-296.000», прибыль (убыток) от продаж «2200_4» - «-296.000», текущий налог на прибыль «2410_4» - «60.000», за отчетный 2017 год не распределенная прибыль (не покрытый убыток) - «-7 403.000», валовая прибыль (убыток) «2100_4» - «-7 036.000», Прибыль (убыток) от продаж «2200_4» - «-7 036.000», текущий налог на прибыль «2410_4» - «0.000» (том 9 л.д. 52-57).

    Кроме этого, судом исследовано и заключение эксперта ФИО5 от 27.05.2019 года, согласно выводам которого, при наличии убытков чистые активы <данные изъяты> за период с 2013 до 2017 года увеличились и превысили уставной капитал; фонд оплаты труда, запланированный при согласовании тарифов и Производственных программ, предприятием перерасходован не был (том 15 л.д. 185-195).

    Оценивая доказательства, предоставленные сторонами, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона. Заключения экспертов суд находит мотивированными и аргументированными, выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение у суда нет оснований.

    Вместе с тем, исследованные судом доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, не подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

    В силу ст. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом.

    Частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за присвоение или растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

    По смыслу закона присвоение выражается в изъятии, обособлении вверенных виновному товарно-материальных ценностей и обращении их в свою пользу путем установления над ними их незаконного владения. Сущность присвоения состоит в том, что субъективные правомочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом преступно переходят в незаконную фактическую возможность субъекта присвоения действовать в отношении вверенного ему имущества таким же образом помимо воли лица, которому оно принадлежит на праве собственности или основанного на нем титульного владения.

Присвоение признается оконченным с момента изъятия и обособления чужого имущества, когда у виновного появилась реальная возможность им распорядиться.

    С субъективной стороны присвоение совершается с прямым умыслом и корыстной целью.

    Суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, не усматривает в действиях Канахина В.А. обязательных признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

    В соответствии со ст. 5 ТК РФ трудовые отношения регулируются наряду с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, трудовым законодательством, иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

    В статье 129 ТК РФ закреплено, что заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 ст. 135 ТК РФ).

В силу указанных положений Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора от 03.06.2013 года № 32-п, заключенного с Канахиным В.А., его труд подлежал оплате. Согласно п. 21-22 указанного трудового договора заработная плата руководителю выплачивается из фонда оплаты труда Предприятия согласно Положению об оплате труда Предприятия. Размер заработной платы устанавливается согласно штатному расписанию, согласованному с Работодателем.

    Порядок выплаты заработной платы, которая состоит из оклада, надбавок, доплат, премии и выплат стимулирующего характера на <данные изъяты> утвержден Коллективным договором с приложениями в виде Положений об оплате труда, о выплате премий и выплат стимулирующего характера. Предельный размер полученных подсудимым премий и выплат стимулирующего характера, установленный указанными Положениями, не превышен.

    Факт согласования с работодателем в лице Главы МО город Алапаевск размера и вида выплат директору <данные изъяты> в составе заработной платы подтвержден выписками из штатного расписания на соответствующие периоды и показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №36, являвшегося на тот момент Главой МО город Алапаевск, последовательно утверждавшего, что о размере заработной платы Канахина В.А. он знал, был с ним согласен, выписки из штатного расписания согласовывал тем числом, которое на них указано. Кроме того, размер заработной платы подсудимого он знал и из справок 2-НДФЛ, ежегодно размещаемых на сайте Администрации.

    Ссылка представителя потерпевшего Администрации МО город Алапаевск ФИО2 о том, что данные в отчетах руководителя, предоставляемых на заседания Балансовой комиссии о размере средней заработной платы руководителя не соответствовали действительности судом во внимание не принимается, поскольку как указали члены Балансовой комиссии, допрошенные в судебном заседании, в том числе Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №1, в случае необходимости они могли запросить подтверждающие документы, что ими периодически и делалось, нарушений ими не выявлялось. Кроме того, позиция представителя потерпевшего о том, что в Администрации не было известно о размере фактически получаемой заработной платы Канахиным В.А. опровергается и показаниями свидетелей Свидетель №36, Свидетель №2, Свидетель №22, согласно которым ежегодно сведения о заработной плате подсудимого размещались на сайте Администрации, эти данные проверялись и нарушений за указанный в обвинении период не выявлялось.

    Довод стороны обвинения, что подсудимый при отсутствии прибыли у предприятия не имел права на получение премий и выплат стимулирующего характера со ссылкой на Положение об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов), утвержденное Постановлением Правительства РФ от 21.03.1994 № 210, нельзя признать обоснованным, поскольку данное Положение регламентирует отношения с руководителями государственных унитарных предприятий, а не муниципальных, директором которого являлся подсудимый. Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 21.03.1994 № 210 предусмотрено, что руководители органов местного самоуправления, заключающие трудовые договоры (контракты) с руководителями муниципальных предприятий, определяют оплату их труда применительно к Положению, утвержденному настоящим постановлением.

    Однако, данное требование Главой МО город Алапаевск выполнено не было, положение о том, что вознаграждение может выплачиваться руководителю МУПа только при наличии прибыли предприятия, в трудовом договоре с Канахиным В.А. отсутствует.

    Те основания, которые предусмотрены в трудовом договоре подсудимого, которые могли бы являться основанием для лишения его мер поощрения, в том числе в виде премии, а именно необеспечение своевременных выплат работникам предприятия премий, пособий, доплат и компенсаций, а также наложение на директора дисциплинарного взыскания, по материалам дела отсутствуют и судом не установлены.

    Довод стороны обвинения о том, что на Канахина В.А., как на руководителя <данные изъяты>, не распространяются положения Коллективного договора в части определения размера оплаты труда и вида этих выплат, суд находит несостоятельными, т.к. они противоречат ст. 145 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей со 02 апреля 2014 г., где указано, что условия оплаты труда руководителей государственных или муниципальных унитарных предприятий определяются трудовыми договорами в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации). В ранее действующей редакции ст. 145 ТК РФ было определено, что оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из местного бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются органами местного самоуправления. Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    В п. 21 трудового договора, заключенного с подсудимым прямо указано, что заработная плата ему выплачивается согласно Положению об оплате труда предприятия. При этом иных нормативных, локальных или индивидуальных правовых актов, регламентирующих в какой-либо части оплату труда руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования город Алапаевск, до 30.09.2015 года принято не было.

    Постановлением Администрации МО город Алапаевск от 30.09.2015 № 1752-П «Об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования город Алапаевск» утвержден Порядок о стимулирующих выплатах руководителям муниципальных унитарных предприятий муниципального образования город Алапаевск, в котором указаны виды стимулирующих выплат, а именно: премиальные выплаты, единовременные разовые выплаты, выплаты за особо важные работы, материальная помощь, вознаграждение. Порядок и условия начисления и выплат ежемесячных премий и ежемесячных выплат стимулирующего характера и вознаграждений данное положение не содержит. В нем содержатся положения о порядке и условиях выплаты единовременных разовых выплат и ежегодного вознаграждения, но получение данных выплат подсудимому не вменяется.

    Далее в МО город Алапаевск решением Думы МО город Алапаевск от 25.02.2016 № 5-НПА принято Положение об условиях оплаты труда руководителей, заместителей руководителей и главных бухгалтеров муниципальных унитарных предприятий, вступившее в законную силу с 03.03.2016 года. Данным Положением в п. 1 ст. 3 установлены аналогичные виды стимулирующих выплат руководителям муниципальных унитарных предприятий, при этом указано, что размер и периодичность выплат стимулирующего характера определяются учредителем с учетом достижения показателей экономической эффективности деятельности предприятия. Пунктом 2 этой же статьи Положения предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера руководителю МУПа не производятся в случае необеспечения своевременной выплаты работникам предприятия установленных законодательством и (или) коллективным договором премий, пособий, доплат, компенсаций, а также перечисления предприятием в бюджет МО город Алапаевск в установленный нормативно-правовым актом срок части прибыли, полученной в предшествующем году от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, остающейся после уплаты налогов и обязательных платежей.

    Судом из показаний свидетелей – работников предприятия Свидетель №16, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №35, Свидетель №19, а также членов Балансовой комиссии Администрации МО город Алапаевск Свидетель №1, Свидетель №24, Свидетель №23, Свидетель №26 установлено, что задолженности перед работниками у предприятия за исследуемый судом период не было, также не было и фактов несвоевременного перечисления в бюджет части прибыли ввиду ее отсутствия после уплаты соответствующих налогов и сборов, что не оспаривалось и стороной обвинения.

    Следовательно, оснований для лишения Канахина В.А. выплат в виде премий и ежемесячных выплат стимулирующего характера со ссылкой на данные нормативные правовые акты не имелось.

    Поскольку виды стимулирующих выплат, полученных Канахиным В.А. за период 2013 – 2017 годы, не соответствовали указанным в Порядке о стимулирующих выплатах руководителям муниципальных унитарных предприятий муниципального образования город Алапаевск, утвержденному Постановлением Администрации МО город Алапаевск от 30.09.2015 № 1752-П «Об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования город Алапаевск», и в Положении об условиях оплаты труда руководителей, заместителей руководителей и главных бухгалтеров муниципальных унитарных предприятий, принятому решением Думы МО город Алапаевск от 25.02.2016 № 5-НПА, то и порядок и условия их начисления, установленные в них, в том числе на основании распоряжения Администрации по ходатайству первого заместителя Главы Администрации по результатам заседаний Балансовых комиссии, к подсудимому применяться не могут.

    Кроме того, как указано свидетелями обвинения Свидетель №2 и Свидетель №22 – начальником и заместителем начальника отдела правового и кадрового обеспечения Администрации МО город Алапаевск соответственно, Положение Администрации МО город Алапаевск №-П и решение Думы №-НПА ввиду их привязки к должностным окладам руководителей муниципальных унитарных предприятий до принятия соответствующего положения 30.11.2017 года, не применялись ни к одному из руководителей муниципальных предприятий, в том числе и к Канахину В.А. Свидетели обвинения - руководители других муниципальных унитарных предприятий Свидетель №3, Свидетель №34, Свидетель №29 Свидетель №28, Свидетель №31 также подтвердили, что указанные правовые акты до ноября 2017 года к ним не применялись.

    Положение об условиях оплаты труда руководителей федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 2 «Об условиях оплаты труда руководителей федеральных государственных унитарных предприятий», и Закон Свердловской области от 20.07.2015 № 94-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Свердловской области и отдельных категорий работников Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, государственных унитарных предприятий Свердловской области, хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности Свердловской области», на которые также имеется ссылка в обвинительном заключении, к правоотношениям с подсудимым, как руководителем муниципального унитарного предприятия, также применяться не могут.

    Относительно права подсудимого на получение премий и выплат стимулирующего характера наряду с другими работниками предприятия исходя из результатов хозяйственной деятельности <данные изъяты> судом установлено, что данное предприятие свою социальную задачу по обеспечению муниципального образования город Алапаевск услугами по водоснабжению и водоотведению выполняло в полном объеме, деятельность предприятия на заседаниях Балансовой комиссии Администрации признавалась достаточно эффективной, претензий со стороны работодателя – Главы МО город Алапаевск ни к деятельности предприятия в целом, ни к конкретно директору Канахину В.А. не было. Отсутствие прибыли на протяжении всего инкриминируемого подсудимому периода объяснялось размером тарифа, утверждаемого Региональной энергетической комиссией Свердловской области, в котором прибыль, за исключением тарифа на 2017 год, не учитывалась, а учтенное количество электроэнергии не соответствовало фактически потребляемой.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с учетом экономической и правовой составляющей директор <данные изъяты> Канахин В.А., как и остальные работники данного предприятия, с учетом действовавших на предприятии правовых актов, имел право на получение премий и выплат стимулирующего характера.

    Довод стороны обвинения, что не соблюден порядок их начисления и выплат, материалами дела не подтвержден, поскольку следствие и государственный обвинитель в судебном заседании в обоснование своей позиции ссылаются на Положение об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов), утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 года № 210, Положение Администрации МО город Алапаевск № 1752-П и решение Думы МО город Алапаевск № 5-НПА, которые к возникшим с подсудимым правоотношениям не применимы по ранее указанным судом основаниям.

    Судом из представленных в материалах дела выписок из штатного расписания от 06.06.2013 года, 19.06.2015 года, на период с 03.03.2016 года и с 01.01.2017 года установлено, что размер заработной платы директора <данные изъяты> согласован Главой МО город Алапаевск, что соответствует требованию, изложенному в п. 22 трудового договора подсудимого, о том, что размер заработной платы устанавливается согласно штатному расписанию, согласованному с работодателем. Вид документа, которым это согласование осуществляется, ни в данном трудовом договоре, ни в Уставе <данные изъяты>, ни в иных правовых актах предприятия и муниципального образования не определен.

    Позиция обвинения, что выписки из штатного расписания от 06.06.2013 года и 19.06.2015 года были изготовлены и согласованы единовременно в 2016 году, опровергается показаниями свидетеля Свидетель №36, утверждавшего, что выписки из штатного расписания он согласовывал своевременно, то есть теми датами, которые на них указаны. Показания свидетеля Свидетель №9, на которые ссылается сторона обвинения, в данной части являются явно непоследовательными и противоречивыми как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия. Свидетель многократно в ходе ее допроса в судебном заседании меняла свою позицию по данному вопросу, также ее позиция была неоднозначна и в ходе предварительного расследования. В связи с этим, суд не может основывать свои выводы только на противоречивых показаниях свидетеля Свидетель №9, которые ничем иным не подтверждены, кроме того полностью опровергнуты показаниями свидетеля Свидетель №36, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания же свидетеля Свидетель №37, участвовавшего в качестве специалиста при осмотре компьютера, на котором обнаружены файлы, содержащие указанные выше выписки из штатного расписания, о том что дата их создания является более поздней, чем дата их изменения, также никоим образом не подтверждают и не опровергают показания свидетеля Свидетель №36 о времени их согласования. Как указал суду свидетель Свидетель №37 указанное стало возможно в связи с переустановкой операционной системы на компьютере или заменой жесткого диска с копированием необходимой информации на новый жесткий диск, при этом установить фактическую дату создания осматриваемых файлов не представилось возможным.

    Из представленных в материалах дела заключений экспертов от 14.12.2018 года № и от 21.02.2019 года №, из расчетных листков в отношении Канахина В.А. судом установлено, что размер выплаченных последнему премий, ВСХ и вознаграждений соизмерим с его должностным окладом по штатному расписанию и не превышает предельный процент, установленный в Положениях предприятия о выплате премий и ВСХ. С учетом выводов эксперта, указанных в заключении от 27.05.2019 года, представленного стороной защиты, превышения фонда оплаты труда на <данные изъяты> не допускалось. Указанные выводы стороной обвинения не опровергнуты.

    Исходя из изложенного суд считает, что в действиях Канахина В.А. отсутствуют обязательные признаки присвоения, как противоправного удержания против воли собственника и использования чужого имущества в своих корыстных целях, поскольку как установлено судом, он имел право на получение премий, ежемесячных ВСХ и вознаграждений из фонда оплаты труда предприятия.

    Кроме того, поскольку превышения фонда оплаты труда <данные изъяты> за исследуемый судом период установлено не было, следовательно, данному юридическому лицу прямого реального ущерба причинено не было.

    Также в деянии подсудимого отсутствует и такой обязательный признак хищения как безвозмездность, поскольку премии и иные выплаты стимулирующего характера, указанные в обвинении, Канахин В.А. наряду с другими работниками предприятия получал за добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, обусловленных его трудовым договором, что полностью соотносится с конституционным принципом о том, что труд не может быть безвозмездным.

    Корыстный мотив преступления, то есть стремление изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, распорядиться им как своим собственным, также не нашел своего подтверждения в представленных суду стороной обвинения доказательствах, т.к. денежные средства в виде премий и ВСХ получены подсудимым за его труд в соответствии с заключенным с ним трудовым договором.

    С учетом изложенного, принимая во внимание основополагающий принцип уголовного судопроизводства о том, что все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Канахина В.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

    Кроме этого, следствием и государственным обвинителем Канахину В.А. вменено совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, которое выразилось в том, что он в этот же период времени, то есть с 03 июня 2013 года по 09 ноября 2017 года, в г. Алапаевске Свердловской области, являясь должностным лицом - директором <данные изъяты>, из корыстных побуждений, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно самостоятельно, в нарушение указанных выше требований нормативных правовых актов, установил себе и получил выплаты стимулирующего характера, премии по результатам работы за месяц, премии по результатам работы за год, вознаграждения на общую сумму 5 765 586 рублей 76 копеек, что повлекло незаконное уменьшение активов <данные изъяты> на данную сумму и необоснованное завышение расходов <данные изъяты>, что, в свою очередь, существенно нарушило права и законные интересы МО город Алапаевск в лице Администрации МО г. Алапаевск, как единственного учредителя <данные изъяты> и собственника имущества Предприятия, в связи с неполучением в соответствии с Положением о муниципальном унитарном предприятии Муниципального образования город Алапаевск, утвержденного Решением Думы МО г. Алапаевск от 26 ноября 2009 года №, части прибыли <данные изъяты> в размере 10 % в бюджет МО город Алапаевск в общей сумме 441 246 рублей.

    Совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, стороной обвинения подтверждается теми же доказательствами, что и преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ, анализ и оценка которым дана судом ранее. Кроме того, государственным обвинителем в прениях сторон наличие данного состава преступления в действиях подсудимого ничем не мотивировано.

    Судом по изложенным выше основаниям установлено, что обвинение Канахина В.А. в части неправомерного установления себе и получения выплат стимулирующего характера, премии по результатам работы за месяц, премии по результатам работы за год, вознаграждения своего подтверждения в судебном заседании не нашло, следовательно, у суда отсутствуют основания для признания последствий данных действий преступными, а именно в виде существенного нарушения прав и интересов как <данные изъяты>, так и муниципального образования город Алапаевск в лице Администрации МО город Алапаевск, как обязательного признака состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

    Кроме того, доказательств совершения подсудимым действий явно выходящих за пределы его полномочий, суду также не представлено.

    В соответствии с Уставом <данные изъяты> и трудовым договором Канахина В.А. он, как директор указанного предприятия, являлся его единоличным исполнительным органом, наделенным правомочиями по утверждению структуры и штата предприятия, изданию приказов и даче указания, по самостоятельному решению иных вопросов, связанных с деятельностью Предприятия, отнесенных к его компетенции действующим законодательством, Уставом Предприятия и трудовым договором, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению иных органов. Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 4 Положения о муниципальном унитарном предприятии МО город Алапаевск, принятого решением Думы МО город Алапаевск от 26.11.2009 №, директор вправе распоряжаться денежными средствами унитарного предприятия. Следовательно, Канахин В.А., установив себе соответствующий размер заработной платы и согласовав его с работодателем, за пределы своих полномочий не вышел. Иного порядка установления и получения вменяемых подсудимому выплат стимулирующего характера на территории МО город Алапаевск принято не было.

    При таких обстоятельствах Канахин В.А. подлежит оправданию по обвинению в совершении инкриминируемых ему стороной обвинения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 и ч. 1 ст. 286 УК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за Канахиным В.А. следует признать право на реабилитацию.

    С учетом того, что суд постановляет оправдательный приговор, оснований для удовлетворения гражданских исков <данные изъяты> и Администрации МО город Алапаевск не имеется, они в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения, что не препятствует их предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Канахина В.А. подлежит отмене.

    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 305, 306, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Канахина В. А. признать невиновным и оправдать по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 и ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях составов указанных преступлений.

    Признать за Канахиным В.А. право на реабилитацию и разъяснить, что он имеет право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах. Вред, причиненный оправданному в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

    Меру пресечения Канахину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

    Гражданские иски <данные изъяты> и Администрации МО город Алапаевск оставить без рассмотрения.

    Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Канахина В.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи Канахиным В.А. апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, последний вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова