Решение по делу № 2-774/2011 от 29.06.2011

Решение по гражданскому делу

 Дело № 2-774/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06.2011 г.                                                                                                              г. Сыктывкар

 Мировой судья Давидян Т.А.

Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкар Республики Коми

при секретаре судебного заседания  Никитиной Э.В., с участием истца Поповой Е.И. и   представителя ответчика Вересняк З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Е.И.  к *  о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

Истцом заявлено требование о возврате оплаченного тарифа в размере * руб.  в связи  с тем, что эти денежные средства оплачены во исполнение обязательств одного из условий договора, являющегося ничтожным.

Истец в судебном заседании на требовании настаивал. Представитель ответчика * в судебном заседании выразил несогласие с иском. Представлен письменный отзыв на иск.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.04.2010 г. между сторонами  подписан кредитный договор № 17029.                                    В пунктах  3.1., 3.2. договора предусмотрено, что Банк открывает заемщику ссудный счет, за выдачу кредита заемщик уплачивает единовременный платеж * руб. Оплата этого тарифа произведена истцом. Указанные обстоятельства подтверждены договором кредита, отзывом на исковое заявление.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ  по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из приведенного в Гражданском кодексе РФ определения договора кредита, при добросовестном исполнении обязательств заемщиком последний несет денежные обязательства только по возврату кредита и уплате процентов за него, возложение дополнительных материальных обязательств в виде оплаты денежных средств за выдачу кредита не предусматривается.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает получение банком процентов по кредитам и комиссионного вознаграждения по банковских операциям. Для разрешения заявленного спора подлежит применению и Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 16 п. 2 этогозакона запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Получение кредита в договоре обусловлено  обязанностью заемщика оплатить денежную сумму за выдачу кредита, что в силу вышеизложенных положений законодательства нельзя признать законным, а это влечет ничтожность сделки в указанной части (ст. 168 Гражданского кодекса РФ). При таких обстоятельствах в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать возврата тарифа.

Установленный  ст. 181 ГК РФ срок исковой давности -  три года - соблюден.

Руководствуясь ст. 23, 103, 194 Гражданского процессуального кодекса РФ,                                 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с * в пользу Поповой Е.И.                    *руб. возврат тарифа.

Взыскать с * государственную пошлину в сумме * руб. в доход бюджета.

На решение  может быть подана апелляционная жалоба  в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара через мирового судью.

Мотивированное решение принято 27.06.2011 г.

Мировой судья