Определение по делу № 9-51/2017 ~ М-513/2017 от 19.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2017 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Неумывакина Н.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Каян» к Бурнашовой О.А. о взыскании суммы долга по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Исковое заявление ООО «Каян» к Бурнашовой О.А. о взыскании суммы долга по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество поступило в Александровский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагает необходимым вернуть его истцу.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Вместе с тем, следует отметить, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество в рассматриваемом случае вытекает из правоотношений сторон по договору займа, предметом которого является предоставление кредита.

Указанное требование не носит виндикационного либо негаторного характера; не преследует оно и цели установления порядка пользования жилым помещением.

Иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на такое имущество, поскольку он сопряжен с разрешением иного вопроса - получения удовлетворения (исполнения) обязательства из стоимости заложенного имущества. Такой иск в силу особенностей самого залогового обязательства (ст. 329 ГК РФ) носит дополнительный (производный) характер по отношению к возникшим ранее кредитным правоотношениям.

Правило исключительной подсудности на такие иски, предъявленные как совместно, так и по отдельности (как самостоятельные требования), не распространяется. Поэтому рассматривать их следует в соответствии с общими правилами территориальной подсудности.

Из материалов дела следует, что местом жительства ответчика Бурнашовой О.А. является <адрес>, что к подсудности Александровского районного суда Ставропольского края не относится.

Указанные обстоятельства дают суду основание исковое заявление ООО «Каян» к Бурнашовой О.А. о взыскании суммы долга по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить истцу, как неподсудное Александровскому районному суду Ставропольского края.

Кроме того, согласно п. 5.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что все не урегулированные разногласия, связанные с исполнением договора будут рассматриваться в суде по месту нахождения Займодавца то есть в <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.135 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Каян» к Бурнашовой О.А. о взыскании суммы долга по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить истцу, как не подсудное Александровскому районному суду Ставропольского края.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением он вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья- Неумывакина Н.В.