Решение по делу № 2-86/2019 ~ М-94/2019 от 08.10.2019

Дело № 2-86/2019    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года    г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания Елсуковой Я.А., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> Решетова А. В. стоимости выданных ему предметов инвентарного имущества, в размере 25 390 руб. 38 коп.,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Решетова стоимости выданных ему предметов инвентарного имущества, в размере 25 390 руб. 38 коп.

В обоснование своих требований командир войсковой части № указал, что Решетовым при прохождении военной службы по контракту в названной воинской части получались военные комплекты полевого обмундирования (далее – ВКПО), то есть инвентарное имущество, которое подлежало возврату при его увольнении с военной службы. Но ответчик, будучи уволенным с военной службы приведенное имущество не сдал. Названными действиями ответчик причинил войсковой части № ущерб в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день выявления ущерба) 25 390 руб. 38 коп.

Истец – командир войсковой части №, ответчик – Решетов и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – руководитель филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, поэтому на основании ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено в их отсутствие. При этом от ответчика каких-либо возражений, по заявленным к нему требованиям, не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № и (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно, Решетов поступил на военную службу по контракту из запаса и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение 11 месяцев) проходил военную службу в войсковой части №. При этом он ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта).

Из требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Решетовым в указанную дату для прохождения военной службы по контракту получались предметы инвентарного имущества, в том числе: баул, белье влагоотводящее длинное, короткое и флисовое, жилет утепленный, костюмы ветрозащитный, демисезонный, летний и утепленный, куртки ветровка и флисовая, перчатки полушерстяные, рукавицы утепленные со съемным утеплителем, фуражка летняя, шапка – утепленная, шапка-маска, шарф и ботинки с высоким берцем для низких температур.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ и справками расчетами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно подтверждается, что ответчиком при увольнении с военной службы не сдано выданное ему в пользование вышеуказанное инвентарное имущество, общая стоимость которого с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ (день выявления комиссией ущерба) составляла 25 390 руб. 38 коп. Вместе с тем, при определении фактического срока эксплуатации данного имущества должностными лицами войсковой части № вместо календарного исчисления, применено льготное исчисление выслуги лет ответчика в указанной воинской части, которое составило 17 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

В свою очередь постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее – Правила). Как следует из п. 11 данных Правил, военнослужащие обеспечиваются инвентарным имуществом в соответствии с нормами снабжения.

Из пункта 17 и 12 Правил следует, что срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества исчисляются со дня их фактической выдачи в носку (эксплуатацию). При этом сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Вместе с тем, данные нормы не устанавливают льготное исчисление периода времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего.

Как следует из п. 25 Правил, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит – инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения. При этом полученные Решетовым вышеуказанное инвентарное имущество к исключению не относятся.

В силу абз. 1 и 2 ст. 5 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования. При этом размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что Решетов проходил военную службу по контракту в войсковой части № и в течение 11 месяцев использовал полученное вышеуказанное инвентарное имущество. Однако ДД.ММ.ГГГГ он уволен с военной службы, а с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава названой воинской части. Но как на последнюю дату, так и до настоящего времени Решетов не сдал и не погасил задолженность за ранее выданное ему инвентарное имущество. Данное обстоятельство установлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления комиссией войсковой части № проверки исполнения обязанности по сдаче увольняемыми военнослужащими выданного имущества. При этом общая стоимость не сданного ответчиком инвентарного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом неверного определения должностными лицами фактического срока (17 месяцев) его эксплуатации, составляла не менее 25 390 руб. 38 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление командира войсковой части № к Решетову о взыскании с него стоимости выданного инвентарного имущества, которое последним не возращено в указанную воинскую часть, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд учитывает, что войсковая часть № финансовых счетов в органах федерального казначейства не имеет и состоит на финансовом обеспечении филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба».

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть сумма государственной пошлины при подаче указанного заявления составляет 961 руб. 71 коп.

Поскольку военный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований командира войсковой части №, освобожденного от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов в сумме 961 руб. 71 коп. надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> Решетова А. В. стоимости выданных ему предметов инвентарного имущества, в размере 25 390 руб. 38 коп. – удовлетворить.

Взыскать с Решетова А. В. 25 390 (двадцать пять тысяч триста девяносто) руб. 38 коп. в пользу войсковой части № в лице Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба».

Взыскать с Решетова А. В. судебные расходы в размере 961 (девятьсот шестьдесят один) руб. 71 коп в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий по делу    А.Ю. Шишляев