Решение по делу № 2-1823/2016 ~ М-1381/2016 от 18.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года                                                  г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                        ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая экспертиза» к Романович о взыскании суммы долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая экспертиза» обратилось в суд с иском к Романович Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 25 декабря 2012 года между ООО МФО «Пешеход» и Романович Л.Ю. был заключен договор займа №, согласно которому общество предоставило Романович Л.Ю. в заем денежные средства в размере 20000,00 руб., на срок до 25 декабря 2013 года, а Романович Л.И. обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором. Условиями заключенного договора предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и процентов, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере 0,5% от просроченной суммы по договору за каждый день просрочки платежа по дату полного погашения задолженности. 12 декабря 2013 года ООО МФО «Пешеход», на основании договора уступки прав, уступило право требования по договору № на сумму 33931,87 руб., в связи с чем новым кредитором по данным обязательствам является ООО «Финансовая Экспертиза». В связи с неисполнением Романович Л.Ю. принятых по договору обязательств, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 20000,00 руб., начисленные проценты за пользование займом в сумме 22968,00 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 20000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в сумме 2089,00 руб. (л.д.2-4).

Представитель истца ООО «Финансовая экспертиза», извещенный о дате, месте и времени (л.д.61), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.46).

Ответчик Романович Л.Ю., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному месту жительства ответчика (л.д.56), в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует почтовый возврат с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.57-58), об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

    Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель ООО МФО «Пешеход», извещенный о дне слушания дела (л.д.59), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыва по иску не представил.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Финансовая экспертиза» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, 25 декабря 2012 года между ООО «Пешеход» и Романович Л.Ю. был заключен договор займа №, согласно которому общество предоставило Романович Л.Ю. в заем денежные средства в размере 20000,00 руб., на срок до 25 декабря 2013 года, с условием уплаты 0,33% в день от остатка задолженности по основной сумме займа (п.1.5 договора), а Романович Л.Ю. обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором и графиком платежей (л.д.12-13,14).

    Факт получения Романович Л.Ю. денежных средств по договору займа в размере 20000,00 руб. подтверждается копией расходного кассового ордера 25 декабря 2012 года (л.д.16).

    Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и/или уплаты суммы процентов за пользование займом Заемщик обязуется уплатить штраф в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения задолженности.

В порядке п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, частью 2 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

12 декабря 2013 года на основании договора № Ц-03\2013-12-12 уступки прав требования (цессии) ООО «Пешеход» уступило ООО «Финансовая Экспертиза» права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам займа или договорам купли-продажи товара в рассрочку (л.д.17-24), что не противоречит положениям ст. 388 ГК РФ и п. 7.3. договора займа от 25 декабря 2012 года, которым предусмотрено право займодавца без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщикам.

Согласно разделу 1 договора цессии от 12 декабря 2013 года к новому кредитору уступлены права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам займа, а также права, связанные с обязательствами, установленным в договорах займа, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафы. Также цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов.

Соглашением № 2 от 18 декабря 2013 года к договору цессии от 12 декабря 2013 года определен перечень должников и объем уступаемых обязательств, включая обязательства Романович Л.Ю. по договору займа от 25 декабря 2012 года (л.д.29,30-32). По акту приема-передачи от 18 декабря 2013 года ООО «Пешеход» передало, а ООО «Финансовая экспертиза» получило документы, подтверждающие переуступленные права требования (л.д.25-28).

О состоявшейся уступке права требования по договору займа от 25 декабря 2012 года должник Романович Л.Ю. была уведомлена путем направления претензии от 17 декабря 2015 года, которой ООО «Финансовая экспертиза» также требовало оплатить в их пользу в течение 5 банковских дней просроченный долг, проценты и штрафы в общем размере 179580,00 руб. (л.д.33,34-38).

В счет погашения задолженности Романович Л.Ю. не было произведено ни одного платежа.

Согласно представленному расчету по состоянию на 21 декабря 2015 года задолженность ответчика составляет 180245,00 руб., в том числе: 20000,00 руб. - основной долг; 60884,00 руб. – проценты; 89361,00 – неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов (л.д.6-10).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ проценты за пользование займом подлежат взысканию в пределах заявленных истцом требований в сумме 22968,00 руб.

Кроме того, истцом самостоятельно уменьшен размер взыскиваемой неустойки до 20000,00 руб.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий договора займа, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в этой части в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании указанной нормы с ответчика Романович Л.Ю. в пользу истца, также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2089,00 руб. (л.д.5).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 20000,00 руб. (основной долг) + 22968,00 руб. (проценты за пользование заемными денежными средствами) + 20000,00 руб. (неустойка) + 2089,00 руб. (госпошлина) = 65057,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая экспертиза» удовлетворить.

    Взыскать с Романович в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая экспертиза» 65057 (шестьдесят пять тысяч пятьдесят семь) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                  Г.А.Киняшова

согласовано