Мотивированное решение по делу № 02-1320/2017 от 28.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. Москва

Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Соловьевой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***-17 по иску *** И.Р. к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с настоящим иском в суд, мотивируя исковые требования тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ***.05.16 по ***.08.16, за время работы заработная плата ей выплачена не полностью. Ссылаясь на указанные обстоятельства и требования ст.136 ТК РФ, истец просила взыскать с ответчика задолженность в размере *** рубля, проценты за просрочку выплат и компенсацию морального вреда..

В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержала, пояснив, что ей частично была выплачена заработная плата за май 2016 года в размере *** рублей.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался путем направления судебной повестки.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем.

Частью 3 ст.54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом требований вышеприведенных норм права суд расценивает направление судебных повесток по юридическому адресу ответчика в качестве его надлежащего извещения и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с ***.05.16 по ***.08.16 стороны состояли в трудовых отношениях.

Согласно требованиям ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из справки 2-НДФЛ на истца следует, что за период работы истцу была начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере *** рубля. Поскольку доказательства выплаты истцу задолженности, за исключением *** рублей, ответчиком суду не представлены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность размере *** рубля.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения данной суммы на сумму НДФЛ, поскольку в силу ст.226 НК РФ суд не является налоговым агентом по отношению к работнику, налоговым агентом по отношению к работнику является работодатель, в обязанности которого и входит удержание налога из доходов налогоплательщика при фактической выплате заработной платы.

Согласно требованиям ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С ***.10.16 указанные проценты рассчитываются исходя из одной стопятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ.

Трудовым договором истца день выплаты заработной платы не установлен, при этом статьей 136 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать заработную плату за отработанный месяц выплачивается не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным. Частью 1 ст.140 ТК РФ установлена обязанность работодателя произвести окончательный расчет с работником в день увольнения..

С учетом установленного факта невыплаты ответчиком истцу заработной платы за период работы и размеров действующей на указанный период ставки рефинансирования ЦБ РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты.

За 216 дней просрочки выплаты истцу заработной платы за май 2016 года взысканию подлежат проценты в размере *** рубля.

За 186 дней просрочки выплаты истцу заработной платы за июнь 2016 года взысканию подлежат проценты в размере *** рубля.

За 155 дней просрочки выплаты истцу заработной платы за июль 2016 года взысканию подлежат проценты в размере *** рубля.

За 146 дней просрочки выплаты истцу заработной платы за август 2016 года и расчета при увольнении взысканию подлежат проценты в размере *** рубля.

Общий размер процентов составит *** рубля.

Согласно требованиям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу несвоевременной выплаты заработной платы, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере *** рубля, от уплаты которой истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Иск *** И.Р. к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу *** И. Р. задолженность по заработной плате в размере *** рубль *** копеек, проценты за просрочку выплат в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего взыскать *** рублей *** копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «***»» в бюджет города Москвы госпошлину в размер *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья