Решение по делу № 2-1687/2014 ~ М-1442/2014 от 14.04.2014

Дело № 2- 1687\2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Саюк Е.В.;

с участием представителя истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Маслак С.А., действующей на основании доверенности от 02.04.2014 г., сроком действия до 02.04.2016 г. (л.д. 50);

истца Писанец В.В.;

третьего лица Окунева В.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске в интересах Писанец В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТур» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске (далее по тексту Территориальный отдел Роспотребнадзора по Красноярскому краю) в интересах Писанец В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТур» (далее по тексту ООО «ЕвроТур») о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивируют тем, что между ООО «ЕвроТур» и Писанец В.В. 12.01.2014 г. был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста и о реализации туристического продукта №. В приложении № к указанному договору «Заявка на бронирование туристического продукта №» указано «<данные изъяты>, срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - туристы Писанец В.В., Окунев В.А. Общая стоимость туристического продукта составила 143200,00 руб. ООО «Евро Тур» была осуществлена скидка на тур, которая составила 4 %. Оплата туристического продукта осуществлена Писанец В.В. в сумме 137500,00 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 50000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 80000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7500,00 руб., о чем свидетельствуют квитанции об оплате туристической услуги № 000295, № 000093, № 000002.

Истцом Писанец В.В. ответчику были вручены заявления о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответ не получен.

В соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей», ФЗ «Об основах туристической деятельности», Гражданского кодекса РФ, истцы просят:

1.      расторгнуть договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентством в интересах туриста № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «Евро Тур» и Писанец В.В.;

2.      взыскать с ответчика ООО «Евро Тур» в пользу истца Писанец В.В. денежные средства, оплаченные за тур в размере 137500,00 руб.;

3.      взыскать с ответчика неустойку в сумме 137500,00 руб.;

4.      взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000,00 руб.;

5.      взыскать с ответчика ущерб в сумме 14000,00 руб.;

6.      взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителям (л.д. 2-5).

В судебном заседании представитель истца Территориальный отдел Роспотребнадзора по Красноярскому краю Маслак С.А., истец Писанец В.В. исковые требования поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям. Пояснили, что Писанец В.В. подала заявление о расторжении договора в связи с тем, что по состоянию на 24.02.2014 г., и, на 25.02.2014 г., ООО «Евро Тур» не подтвердил поездку, документы, необходимые для совершения путешествия не передал. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, чем нарушил требования Закона «О туристической деятельности».

Третье лицо Окунев В.А. исковые требования Писанец В.В. поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО «ЕвроТур», третьего лица ООО «Пегас Красноярск», представитель третьего лица ЗАСО «Европейской Туристическое Страхование» (далее ЗАСО «ЕТС»), будучи извещенными о дате, месте и времени судебного заседания посредством судебных повесток (л.д. 63, 91), в суд не явились, в отзывах на исковое заявление возражали в полном объеме (л.д. 64-65).

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 03.05.2012 года), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 (далее - Правила), а также иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно статье 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 указанного Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт.

В соответствии с п. 2. Правил оказания услуг по реализации туристического продукта утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года (в ред. от 23.03.2013 года) под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 19 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года ( в ред. от 23.03.2013 года), исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия потребителя.

Исходя из абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ" N 132-ФЗ от 24.11.1996 г., туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, что между ООО «ЕвроТур» и Писанец В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста и о реализации туристического продукта № В приложении № к указанному договору «Заявка на бронирование туристического продукта №» указано «<данные изъяты> срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - туристы Писанец В.В., Окунев В.А. Общая стоимость туристического продукта составила 143200,00 руб. (л.д. 7-12).

ООО «Евро Тур» была осуществлена скидка на тур, которая составила 4 %. Фактическая оплата туристического продукта осуществлена Писанец В.В. в сумме 137500,00 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 50000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 80000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7500,00 руб., о чем свидетельствуют квитанции об оплате туристической услуги № (л.д. 13).

В соответствии с пунктами 2.1.1 - 2.1.5 договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ «Турфирма обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о туристском продукте. От своего имени осуществить бронирование туристского продукта по заданию заказчика и выполнить все иные действия, необходимые для получения заказчиком права на туристский продукт. При условии полной оплаты обеспечить получение заказчиком пакета документов, подтверждающих право заказчика на туристский продукт: авиабилет, страховое свидетельство, ваучер туриста, памятку по туру и другие необходимые материалы».

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании в ООО «Пегас Красноярск» заявка на бронирование туристического продукта для Писанец В.В. и Окунева В.А. не поступала, не была акцептована ООО «Пегас Красноярск», ООО «ЕвроТур» не оплатило данный туристический продукт (л.д. 56).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 29, 32 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время.

Учитывая, что ООО «ЕвроТур» не исполнило надлежащим образом свои обязательства перед истцом, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, расторгнуть договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентством в интересах туриста № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «Евро Тур» и Писанец В.В., взыскать денежную сумму, оплаченную за туристический продукт, в размере 137500,00 руб. с ответчика ООО ЕвроТур» в пользу истца Писанец В.В.

В соответствии с п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года( в ред. от 23.03.2013 года) исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроков устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со ст. 28,30 и 31 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Так в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку в размере 137500,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО «Евро Тур».

Как следует из материалов дела, истцом Писанец В.В. в адрес ООО «Евро Тур» была направлена претензия с требованием возврата денежных средств за неоказанную услугу в размере 137500,00 руб. (л.д. 14-15).

На указанную претензию ООО «Евро тур» ответ не был дан, возврат денежных средств не осуществлен.

В связи с чем, с ответчика ООО «Евро Тур» в пользу истца Писанец В.В. подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: 137500,00 руб. х 3% х 45 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента нарушения сроков начала выполнения услуги) по ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения в суд)) = 266625,00 руб.

При определении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание характер спорного правоотношения, а также то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав потребителя, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, уменьшив ее размер до137500,00 руб..

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Евро Тур» в пользу Писанец В.В. убытков в размере 14000,00 рублей – разница между турами.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было установлено в судебном заседании, после того, как истец Писанец В.В. и третье лицо Окунев В.А. были лишены возможности отправиться в оплаченную ими туристическую поездку, Писанец В.В. была вынуждена заказать в ООО «<данные изъяты>» другой туристический продукт «<данные изъяты>», период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ Стоимость туристского продукта составила 151329,00 рублей (л.д. 16-24)

Разница между стоимостью приобретенных туров составляет 13829,00 руб. (151329,00 – 137500,00), которая является убытками, подлежащими взысканию в пользу истца Писанец В.В. с ответчика ООО «Евро Тур».

Также истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере в сумме по 10000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера морального вреда суд исходит из степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела. Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает требования истцов в данной части обоснованными, и полагает необходимым взыскать в пользу истца Писанец В.В. с ответчика ООО «Евро Тур» в качестве компенсации морального вреда по 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Следовательно, размер суммы штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Евро Тур» в пользу истца Писанец В.В. 146 915,00 руб.,из расчета:

(137500,00 руб. + 137500,00 руб. +5000,00 руб. +13829,00 руб.) х 50% = 146915,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, всего взыскать с ответчика ООО «Евро Тур» в пользу Писанец В.В. 440744 руб. руб. 00 коп. ( денежные средства, оплаченные за тур в размере 137500,00 руб., неустойку в сумме 137500,00 руб., компенсацию морального вреда 5000,00 руб., убытки в сумме 13 829,00 руб., штраф в размере146 915,00 руб.), в остальной части иска о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Взысканию с ответчика ООО «Евро Тур» в доход муниципального образования город Ачинск подлежит также государственная пошлина, которая исходя из взысканной денежной суммы в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит- 6289,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске в интересах Писанец В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТур» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентством в интересах туриста № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «Евро Тур» и Писанец В.В..

Взыскать с ответчика ООО «Евро Тур» в пользу Писанец В.В. денежные средства, оплаченные за тур в размере 137500,00 руб., неустойку в сумме 137500,00 руб., компенсацию морального вреда 5000,00 руб., убытки в сумме 13 829,00 руб., штраф в размере146 915,00 руб., а всего взыскать 440744 руб. руб. 00 коп. (Четыреста сорок тысяч семьсот сорок четыре руб. 00 коп.), в остальной части иска о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро Тур» в бюджет муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 6289 руб. 00 коп. (Шесть тысяч двести восемьдесят девять руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра