Приговор по делу № 1-69/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-69/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года                                                                                   город Алапаевск

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Сынгаевской А.А.,

подсудимого Михеева Н.В.,

защитника адвоката Кузнецовой Л.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Михеева Н. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

19.03.2014 Алапаевским городским судом по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

20.07.2016 постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней;

03.03.2020 Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

    мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Михеев Н.В. совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, при этом одну из краж совершил с незаконным проникновением в помещение, а одну с банковского счета.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, в г. Алапаевске Свердловской области, Михеев Н.В., находился в гостях у Потерпевший №1, проживающей по <адрес>, где та попросила Михеева Н.В. сходить в магазин за продуктами питания, на что последний согласился. Михеев Н.В., выходя из дома Потерпевший №1, на тумбе, стоящей в гостиной комнате, увидел сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить.

               Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Михеев Н.В., не позднее 11 часов 20 минут того же дня, выходя из дома Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышлено, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в силиконовом чехле, стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей ценности для потерпевшей, принадлежащий Потерпевший №1

               С похищенным имуществом Михеев Н.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в общей сумме <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, в <адрес>, находясь в доме <адрес>, непосредственно после хищения сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, заведомо зная защитный код для разблокировки указанного аппарата, а также то, что посредством этого телефона сможет осуществить вход в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении <данные изъяты>, решил похитить денежные средства, находящиеся на расчетном счете <данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, Михеев Н.В., находясь у магазина <данные изъяты>, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а также использования денежных средств Потерпевший №1 в счет возмещения имеющейся у него задолженности перед ФИО1, осознавая характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, посредством сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, и установленного в нем приложения <данные изъяты>, заведомо зная о том, что вход с указанного телефона в приложение осуществляется автоматически, похитил с расчетного счета <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты>, путем их перевода на счет банковской карты, принадлежащей ФИО1 После чего, Михеев Н.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, в 11 часов 32 минуты, того же дня, находясь по вышеуказанному адресу, посредством приложения <данные изъяты> похитил с расчетного счета <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты>, путем их перевода на счет <данные изъяты>, находящегося у него в пользовании. Тем самым, Михеев Н.В. совершил хищение денежных средств, принадлежащих последней, на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

    Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов до 01 часа, Михеев Н.В. находясь в п. Асбестовский г. Алапаевска Свердловской области, после распития спиртных напитков, пошел прогуляться по улицам п. Асбестовский и, проходя мимо магазина, <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №2, решил совершить хищение имущества, находящегося в нем.

    Реализуя свой преступный умысел, Михеев Н.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанный период времени, находясь у магазина по указанному адресу, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, перелез через забор, ограждающий территорию магазина, где увидел лежащий на земле неустановленный в ходе предварительного следствия металлический лом, который решил использовать для отжима металлической решетки на оконной раме магазина. Так, Михеев Н.В. подошел к окну магазина, снял застекленную раму, и, используя обнаруженный им металлический лом, отогнул металлическую решетку, установленную в окне, и через указанный проем незаконно проник в помещение магазина.

    Находясь в магазине, Михеев Н.В., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а именно: <данные изъяты>, а также денежные средства монетами, различного номинала <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

               С похищенным имуществом и денежными средствами Михеев Н.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб в общей сумме <данные изъяты>.

    В ходе производства предварительного расследования Михеев Н.В. в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (том 2 л.д. 210-214, л.д. 215-216).

Подсудимый Михеев Н.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

    Защитник адвокат Кузнецова Л.Г. доказательства стороны обвинения не оспаривала, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

    Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в письменных заявлениях и государственный обвинитель Сынгаевская А.А. в судебном заседании также не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    При юридической оценке действий Михеева Н.В. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Михеева Н.В. по эпизоду от 23.05.2019 года по факту хищения телефона Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 23.05.2019 года по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета; по эпизоду от 26.07.2019 года по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Михеев Н.В. совершил три оконченных умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, а также по преступлению небольшой и средней тяжести.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Михееву Н.В., в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает по всем преступным эпизодам: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 – частичный возврат похищенного имущества последнему.

    Отягчающим наказание Михееву Н.В. обстоятельством по каждому преступному эпизоду суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 19.03.2014 года, при этом вид рецидива по преступлению от 23.05.2019 (хищение денежных средств с банковского счета) в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

    Кроме того, с учетом личности подсудимого, который ранее привлекался за совершение административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств совершения 26.07.2019 года хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что именно состояние опьянения повлияло на поведение виновного лица и явилось одной из причин совершения преступления, что следует из формулировки обвинения, с которым подсудимый согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Михееву Н.В., - совершение им преступления от 26.07.2019 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: ранее судим, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, из бытовой характеристики по месту регистрации следует, что зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию, неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту, имелись приводы в отделение полиции № 3 п. В. Синячиха.

    Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

    С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, общественную опасность преступлений, направленных против собственности, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершены умышленные преступления в условиях рецидива, а одно из них в условиях опасного рецидива, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание оказалось недостаточным для его исправления и перевоспитания, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за все преступления исключительно в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Кроме того, суд при назначении наказания будет учитывать требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Вместе с тем, принимая во внимание, что данные преступления совершены Михеевым Н.В. в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ему по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ.

    Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия Михеевым Н.В. основного наказания в виде лишения свободы.

    При определении подсудимому размера основного наказания, суд будет учитывать, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и примет во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Вместе с тем, учитывая, что по всем эпизодам преступной деятельности установлены обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    Кроме того, судом установлено, что данные преступления совершены Михеевым Н.В. до вынесения приговора Алапаевского городского суда от 03.03.2020 года, наказание по которому не отбыто, в связи с чем, судом должны быть применены правила назначения наказания по совокупности преступлений - ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, как лицу, совершившему данные преступления в условиях рецидива и ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

    В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым в отношении подсудимого избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с даты постановления приговора, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 42, том 1 л.д. 140) о возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями Михеева Н.В., в размере 3790 рублей и 8500 рублей соответственно, а также потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в размере 3380 рублей 34 копейки, т.е. за вычетом стоимости возвращенного имущества, которые в судебном заседании поддержал государственный обвинитель, а подсудимый Михеев Н.В. их признал, суд считает в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме и взыскать с Михеева Н.В. в пользу Потерпевший №1 – 12290 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 3380 рублей 34 копейки.

    Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, обсудив вопрос о взыскании с Михеева Н.В. процессуальных издержек в размере 2285 рублей 00 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката Дадона И.И., и в размере 1250 рублей 00 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката Мохнашина М.А., по назначению органа предварительного расследования, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Михеева Н. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

        по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

        по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

        по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

        В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

        В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Михееву Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

        Установить Михееву Н.В. после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

        Меру пресечения Михееву Н.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

        Срок отбывания наказания Михееву Н.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

        Зачесть в срок отбытия наказания Михееву Н.В. наказание, отбытое по приговору Алапаевского городского суда от 03.03.2020 года в период с 30.01.2020 года по 17.03.2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Михеева Н.В. под стражей по настоящему делу с 18.03.2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить полностью.

    Взыскать с Михеева Н. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, <данные изъяты>.

    Взыскать с Михеева Н. В. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

    От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждений защитников, – Михеева Н.В. освободить.

    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

    Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                    Т.В. Мелкозерова