Мотивированное решение по делу № 02-4088/2016 от 23.05.2016

2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

29 июня 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

с участием истца фио, представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4088/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с иском к наименование организации о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере телефон,01 руб.; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50 %, установленный п. 6 адрес закона «О защите прав потребителей»; сумма расходов на изготовление нотариальной доверенности. Исковые требования мотивированы тем, что по договору уступки прав и обязанностей участника долевого строительства от дата №9-16-193-У1 истцу перешли права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от дата № 9/13/МД в отношении долевого строительства квартиры площадью 58,83 м2 в корпусе 9, секции 3, этаж 16, условный (проектный) номер квартиры 193, в составе общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: адрес, адрес, адрес. По условиям данных договоров срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома - не позднее дата, срок передачи застройщиком объекта правопреемнику по акту приема-передачи - не позднее дата Во исполнение условия договора, истцом была оплачена цена договора в размере телефон,00 руб. Согласно акту приема-передачи квартиры квартира была передана ответчиком истцу дата Таким образом, просрочка исполнения обязательств составила 359 дней (с дата по дата). Направленная истцом дата в адрес ответчика досудебная претензия осталась без исполнения и без ответа со стороны ответчика.(л.д.2-5)

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, доводы письменных возражений относительно возражений ответчика поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме. Против ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ возражает, полагая доводы ответчика необоснованными, а заявленные требования соразмерными.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, доводы письменных возражений относительно возражений ответчика поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме. С ходатайством ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не согласен, полагая доводы ответчика необоснованными, а заявленные требования соразмерными.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно ранее представленным письменным возражениям на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчиком предпринимались все необходимые и возможные меры для своевременного завершения строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию и передаче участнику долевого строительства его квартиры. Обстоятельства, приведшие к невозможности исполнения ответчиком обязательств перед истцом по передаче квартиры в срок, установленный договорами носят непредвиденных характер, ответчик помимо своей воли был вынужден проводить дополнительные работы по корректировке проектных решений и устройству внутренних и внешних инженерных сетей строящегося района в связи с изменением границы между субъектами Российской Федерации адрес и адрес с дата, утвержденных постановлением Совета Федерации Федерального Собрания от дата N 560-СФ. Ответчиком были предприняты все необходимые и возможные действия для своевременного завершения строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию и передаче участнику долевого строительства его квартиры. Также ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ, полагая заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки и штрафа, определив их размеры с учетом требований разумности и справедливости. Также ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение не явившегося ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в отсутствие не явившегося ответчика, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно адрес закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 адрес закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со адрес закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом из объяснений истца и представителя истца, письменных материалов дела установлено, что дата фио (цессионарий) заключил с наименование организации (цедент) договор уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительства № 9-16-193-У1 (л.д. 11-15), по условиям которого наименование организации уступило ему в полном объеме права требования участника долевого строительства в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной в жилом доме под условный (проектный) номер квартиры 193, площадью 58,83 м2 в корпусе 9, секции 3, этаж 16, по адресу: адрес, адрес, адрес, принадлежащего цеденту на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 9/13/МД от дата, заключенного наименование организации с наименование организации. Договор уступки прав и обязанностей № 9-16-193-У1 от дата согласован с застройщиком наименование организации. (л.д.15).

Согласно п. 1.1. договора от дата № 9-16-193-У1 срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома - не позднее дата, срок передачи застройщиком объекта по акту приема-передачи - не позднее дата Передача объекта застройщиком и принятие его цессионарием осуществляется по акту приема-передачи объекта, подписываемому сторонами после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д. 11).

Объем прав участника долевого строительства, уступаемых по договору, определен сторонами как все права и обязанности по договору долевого строительства в отношении объекта, за исключением обязанности по оплате цены договора участия в долевом строительстве в части, соответствующей стоимости объекта, которая на момент заключения настоящего договора, произведена участником долевого строительства полностью (п. 1.2 договора от дата № 9-16-193-У1).

Пунктом 2.1 договора цена уступаемых прав и обязанностей по договору составляет телефон,00 руб. (л.д. 12).

Обязательства по оплате денежных средств были выполнены истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным извещением от дата (л.д. 19) и квитанцией Сбербанка России от дата (л.д. 21), и не оспаривается ответчиком.

Согласно акту приема-передачи от дата, объект недвижимости - двухкомнатная квартира, № 193, общей площадью включая лоджии и балконы 59,10 кв.м., общей площадью жилого помещения (без балконов и лоджии) 56,80 кв.м., жилой площадью 29,90 кв.м. на 16 этаже в жилом доме по адресу: адрес, адрес передана ответчиком фио (л.д. 17-18), что сторонами не оспаривается.

В связи с нарушением сроков передачи квартиры, истцом дата в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о взыскании неустойки в размере телефон,01 руб. (л.д. 8), которая была получена ответчиком, однако осталась без исполнения и без ответа.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, ответчиком не исполнено обязательство по своевременной передаче квартиры истцу, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнены надлежащим образом, в то время, как ответчик обязательства о передаче квартиры участникам долевого строительства не позднее дата не выполнил. В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

Истцом представлен расчет неустойки (л.д.4), который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству. Размер неустойки за период с дата по дата (359 дней) составляет телефон,01 руб. (8,25% х 1/300 х2 х сумма х 359).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая доводы представителя ответчика о независящей от ответчика причины задержки сроков передачи объекта долевого участия в связи с длительным периодом по распределению административных функций между надзорно-контрольными органами Москвы и адрес и кардинальным изменением процедур получения разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, суд приходит к выводу, что на основании положений ст.333 ГК РФ, сумма неустойки, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма в пользу истца фио

Согласно п. 46 указанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При разрешении требований о взыскании штрафа следует исходить из положений пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п. 46 и п. 47 указанного Постановления Пленума ВС РФ. В частности, в п. 47 Постановления указывается, что взыскание штрафа исключается в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска при добровольном удовлетворении его требований ответчиком после принятия иска к производству суда.

Таким образом, у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, в том числе и после обращения истца в суд с настоящим иском. Суд, исходя из размера удовлетворенных судом требований, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, с учетом требований разумности и справедливости, с применением положения ст. 333 ГК РФ, в размере сумма.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом представленных суду документов в подтверждение понесенных расходов на оформление нотариальной доверенности в указанном размере (л.д. 6-7), суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к наименование организации о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, а всего сумма

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: фио