Решение по делу № 2-1815/2017 ~ М-1367/2017 от 28.04.2017

        Дело № 2-1815/2017

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

    07 июня 2017 года                                                                                               г.Ачинск

             Ачинский городской суд Красноярского края,

    в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Хмельковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шляховой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Шляховой В.Н. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Шляховой В.Н. по кредитному договору № кредит в размере 2 360 450 рублей на срок 240 месяцев под 12,25 % годовых, на участие в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Шляхова В.Н. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в срок и на условиях договора. В обеспечение кредитного договора заемщик предоставила кредитору в соответствии с п. 2.1.2 договора залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Шляховой В.Н., обременена ипотекой в силу закона. Истцом была проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке №к по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составила 2 585 000 руб., начальная продажная стоимость жилого помещения должна составить 2 068 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи не вносились.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк в соответствии с п. 5.2.5 договора просит взыскать с ответчика долг в сумме 1 681 600,76 руб., в том числе, остаток основного долга 1 553 396,35 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 115 272,74 руб., пени 12 931,67 рублей, взыскать с ответчика 22 608 руб. возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 1998 руб. расходы на проведение экспертизы, а также расторгнуть кредитный договор № от 24.04.2008г., заключенный с ответчиком, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 2 068 000руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.69).

Ответчик Шляхова В.Н., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения по известным адресам (л.д.69), в судебное заседание не явилась, извещения вернулись за истечением срока хранения (л.д.77,79), на основании чего с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шляховой В.Н. заключен кредитный договор №, согласно которого Шляхова В.Н. получила кредит в сумме 2 360 450 рублей под 12,25 % годовых на участие в долевом строительстве квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 16-21).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила, в соответствии с п. 2.1.2. кредитного договора, кредитору в залог (ипотеку) приобретаемое жилое помещение.

На основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Шляхова В.Н. приобрела участие в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11-13).

Право собственности объект недвижимости, после завершения строительства и ввода объекта эксплуатацию, зарегистрировано за Шляховой В.Н. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года с обременением в виде ипотеки в силу закона (л.д.10, 70-75).

Согласно п.3.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору (л.д.17).

Факт предоставления ответчику Шляховой В.Н. денежных средств подтверждается копией расходного кассового ордера, содержащего подпись получателя Шляховой В.Н. о получении ею денежных средств в сумме 2 360 450 рублей (л.д.14).

Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора Шляхова В.Н. обязалась погашать долг по кредиту ежемесячными равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее 24.04.2028г. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (л.д.17).

Подписав срочное обязательство, приложение № к кредитному договору, 24.04.2008г. Шляхова В.Н. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с мая 2008 г. в сумме 9835,21 руб., проценты уплачиваются ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д.15).

В соответствии с п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении/перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают Банку неустойку в размере 2 кратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного Банком расчета задолженности Шляховой В.Н. по кредитному договору следует, что платежи заемщиком Шляховой В.Н. производились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был совершен 14.05.2015г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении Шляховой В.Н. принятых на себя обязательств (л.д. 6-7).

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шляховой В.Н. по кредитному договору составила 1 681 600 руб. 76 коп., в том числе:

- по основному долгу 1 553 396,35 руб.;

- по процентам за пользование кредитом 115 272,74 руб.;

- неустойка – 12 931,67 руб.

Таким образом, с ответчика Шляховой В.Н. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 1 681 600 руб. 76 коп.

Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 названного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Из ч. 1 ст. 54 названного закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в действующей     редакции), в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату займа с июня 2015 года, совокупная сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о значительности нарушения обеспеченного залогом обязательства, а размер требований залогодержателя вследствие этого соизмерим со стоимостью заложенного имущества, поэтому требования истца об обращении взыскания на квартиру на основании Федерального закона «Об ипотеке», как в действующей, так и в прежней редакции, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенную квартиру, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости указанного объекта недвижимости принять во внимание отчет №к об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого жилого имущества, составленного ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 585 000 рублей (л.д.22).

    В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в действующей редакции), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. В редакции Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, вопрос определения начальной продажной стоимости заложенного имущества не был урегулирован, в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество", был определен порядок установления начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в сумме 2 068 000 руб. ( 2585 000 х 80 %).

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

        21.10.2015г. представителем ПАО «Сбербанк России» было направлено требование Шляховой В.Н. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора (л.д.52,58), однако, во внесудебном порядке требования Банка ответчиком исполнены не были, поэтому требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ООО «<данные изъяты>» определена рыночная и ликвидационная стоимости недвижимого жилого имущества, на основании чего 24.08.2016г. составлен отчет №к, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 585 000 рублей (л.д.22).

Согласно счету ООО «<данные изъяты>» № от 25.08.2016г., стоимость экспертного заключения составляет 1998 рублей (л.д.50).

Как видно из представленного платежного поручения от 16 августа 2016 г. (л.д.4), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 22 608 руб., в связи с чем, указанные расходы на получение экспертного заключения и оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

        Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шляховой В.Н., взыскать со Шляховой В.Н. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 1 681 600,76 руб., возврат госпошлины в сумме 22 608 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 1 998 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Шляховой В.Н., на квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 2 068 000 руб., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Шляховой В. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору по основному долгу 1 553 396,35 руб., по процентам за пользование кредитом 115 272,74 руб., неустойку 12 931,67 руб., расходы по госпошлине в сумме 22 608 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 1 998 рублей, всего 1 706 206 (один миллион рублей семьсот шесть тысяч двести шесть) рублей 76 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шляховой В. Н..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шляховой В. Н.:

- квартиру, назначение: жилое, общая площадь 62 кв.м, этаж 9, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 2 068 000 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определить размер суммы, подлежащей уплате ПАО «Сбербанк России» из стоимости реализованного заложенного имущества в размере 1 706 206 (один миллион рублей семьсот шесть тысяч двести шесть) рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 1 553 396,35 руб., по процентам за пользование кредитом 115 272,74 руб., по неустойке 12 931,67 руб., расходы по госпошлине в сумме 22 608 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 1 998 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Н.А. Дорофеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>