Решение по делу № 2-157/2014 (2-5272/2013;) ~ М-5378/2013 от 05.12.2013

Дело № 2-157/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2014 года город Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца Семенковой С.В.

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенковой к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Семенкова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирский Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате, за неиспользованный отпуск в размере 32000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 1500,00 руб., судебные расходы – 10000,00 рублей. Исковые требования мотивировала тем, что работала у ответчика в должности помощника менеджера с 01.09.2013 года по 01.11.2013 года. В трудовом договоре была указана заработная плата в размере 3500 рублей, на словах была обещана заработная плата 10000 рублей. Заработная плата выплачена за сентябрь в размере 10000 рублей. Уволена она была по собственному желанию по заявлению от 01.11.2013 года. при увольнении трудовую книжку ей выдали без записи о работе, впоследствии она привезла ее, чтобы сделали запись. 02.12.2013 года пришло письмо от работодателя о том, что она уволена и необходимо явиться за трудовой книжкой. За октябрь 2013 года заработная плата в размере 16000 рублей не выплачена. Также не произведена оплата за период задержки трудовой книжки в размере 16000 рублей, в связи с чем общая задолженность по заработной плате составила 32000 руб., которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500,00 руб. (л.д. 2-4).

20.09.2013 года истица увеличила исковые требования и просила дополнительно взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10047,60 рублей.

Истец Семенкова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила дополнительно, что при приеме с нею был подписан трудовой договор, согласно которому она принималась на должность помощника менеджера на полставки с окладом 3500 рублей. Фактически она работала продавцом. При приеме Артеменко С.В., который фактически был руководителем, обещал ей заработную плату в размере 10000 рублей. За сентябрь она получила 9800,00 рублей. В октябре она 4 дня была на больничном. В связи с семейными обстоятельствами 01.11.2013 года она написала заявление на увольнение с 01.11.2013 г. Директор Рябичев В.Ю. подписал заявление с отработкой 2 недели. Артеменко С.В. выдал ей трудовую книжку без записи о работе в ООО «Сибирский Альянс» и сказал, что она у них не работала и ничего больше не получит. Она ушла и больше на работу не выходила. Потом он перезвонил ей и сказал придти за расчетом и внести запись в трудовую книжку. Однако, расчет не выдал, а трудовую забрал. 02.12.2013 года она получила письмо, что она уволена и необходимо явиться за трудовой книжкой. Когда она пришла 13.01.2014 года, то ей отдали трудовую книжку с записью об увольнении за прогулы, ознакомили с приказом. Также Артеменко С.В. обвинил ее в недостаче, которая якобы была обнаружена после ее увольнения. Она не согласна с увольнением за прогулы, т.к. писала заявление на увольнение с 01.11.2013 года. Также она не согласна с недостачей.

Представитель ответчика ООО «Сибирский Альянс» о времени и месте судебного заседания уведомлен. Директор ООО «Сибирский Альянс» предоставил отзыв, согласно которому Семенковой С.В. была начислена заработная плата, пособие по нетрудоспособности, отпускные в общей сумме 10274,85 рублей, выплачено 9800,00 рублей. Семенкова С.В. отказалась отработать 14 дней. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Сибирский Альянс» (л.д.18).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По смыслу статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из смысла действующего трудового законодательства, обязанность доказывания по трудовым спорам, возлагается на работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено по делу, согласно приказу от 01.09.2013 года Семенкова С.В. была принята на работу в ООО «Сибирский Альянс» на должность продавца в магазин розничный СА на полставки с окладом 3500,00 рублей. С приказом истица была ознакомлена01.09.2013 года, о чем свидетельствует ее подпись в приказе(л.д.19).

Также с истицей был заключен трудовой договор с аналогичными условиями, что установлено из пояснений самой истицы.

01.11.2013 года истица обратилась с заявлением об увольнении ее по собственному желанию в связи с отъездом с 01.11.2013 года. Директором ООО «Сибирский Альянс» увольнение было согласовано с условием отработки 2 недели, о чем истица была поставлена в известность(л.д.27).

С 02.11.2013 года истица на работу не выходила, что подтверждается табелем учета рабочего времени за ноябрь 2013г.(л.д.26) и не оспаривается истицей.

15.11.2013 года истица была уволена за прогул, с приказом ознакомлена 13.01.2014г.(л.д.29). 15.11.2013г. ей было направлено письмо с уведомлением об увольнении и предложено явиться за трудовой книжкой и расчетом(л.д.30).

Из представленных расчетных ведомостей было установлено и истцом не оспорено, что Семенкова С.В. отработала в сентябре 21 рабочий день, что составило 84 часа. В октябре 19 рабочих дней или 76 часов. 4 рабочих дня истица находилась на больничном по уходу за ребенком. В ноябре отработан 1 рабочий день 4 часа.

За сентябрь истице начислена заработная плата в размере 4872,00 рублей: 3500(оклад)+(3500х60%коэффициент)/21х21 день-13%(НДФЛ) (л.д.23),

-за октябрь с учетом нахождения на больничном– 4381,78 рублей: 3500(оклад) +(3500х60%коэффициент)/23х19 день-13%(НДФЛ) +пособие по нетрудоспособности 357,31 рублей(л.д.24),

- за ноябрь – 243,60 рублей:3500(оклад)+(3500х60%коэффициент)/20х1 день-13%(НДФЛ) (л.д.25),

-компенсация за неиспользованный отпуск 777,24 рублей:5600+4626,09+280)/29,4х2)х5 дней -13%НДФЛ.

Всего истице начислено к выплате 9917,54 рублей: 4872,00+4381,78+243,60+777,24.

За период с 01 сентября по 01 ноября 2013 года истице выплачена сумма 9800,00 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 13.09.2013г., от 01.10.2013г., от 21.10.2013г.(л.д.20-22).

Таким образом, истице начислено 9917,54рублей, выплачено 9800,00рублей. Задолженность составила 117,54 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд не может принять доводы истицы о том, что она была принята на должность продавца с оплатой 10000 рублей и что задолженность по заработной плате должна быть рассчитана из этой суммы.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Размер заработной платы, установленный работнику, в силу статьи 135 ТК РФ, в частности, может подтверждаться подписанным истцом приказом с указанием размера заработной платы.

В материалах дела имеется копия подписанного Семенковой С.В. приказа от 01.09.2013г., в котором указан заработной платы 3500,00 рублей(л.д.19). Все расчеты по начислению заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и компенсация за отпуск рассчитаны из указанного оклада, расчет судом проверен и истцом не оспорен.

Ничем не подтвержденные утверждения истца о том, что Артеменко С.В., который якобы является неофициальным руководителем ООО «Сибирский Альянс», ей устно обещал выплачивать заработную плату в размере 10000,00 рублей, не могут служить основанием для взыскания в ее пользу заработной платы, указанной в исковом заявлении. Допустимых доказательств, подтверждающих установление истцу заработной платы в большем размере, истцом не представлено и судом не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При этом днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании части 1 данной нормы.

Из анализа вышеуказанной статьи следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в день прекращения трудового договора трудовая книжка Семенковой С.В. не выдана.

Вместе с тем, работодатель направил 15.11.2013 года по месту жительства Семенковой С.В. уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, которое она получила 02.12.2013 года, что свидетельствует о соблюдении ответчиком в этой части положений трудового законодательства.

Из вышеизложенного следует, что предусмотренных статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу заработной платы за спорный период не имеется.

Учитывая, что истцу была выплачена заработная плата не в полном размере, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено право работника на компенсацию морального вреда в случае нарушения его трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе жизненных обстоятельств истца, наличием двух малолетних детей, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, период задолженности, а также требований разумности и справедливости согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ».

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере, определяемом судом в сумме 1000,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 1117,54 руб. из расчета: ( 117,54руб. задолженность по выплате заработной платы + 1000 руб. – компенсация морального вреда).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 10000,00 руб.(л.д. 5).

При определении размера возмещения судебных расходов, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера спорного правоотношения. При таких обстоятельствах, учитывая объем и характер оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом результата рассмотрения искового заявления, суд считает необходимым заявленные требования о взыскании судебных издержек удовлетворить частично, взыскать в пользу Семенковой С.В. судебные расходы в размере 1500,00 рублей.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственных пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджетаследует взыскать государственную пошлину в сумме 600,00 рублей: 400 +200 (требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░»░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117(░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000(░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500(░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░. ░░░░░ 2617(░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░»░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600(░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░

«24» ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░