Решение по делу № 2-868/2021 ~ М-200/2021 от 25.01.2021

24RS0002-01-2021-000541-81

2-868(2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бублика Р. П. к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Бублик Р.П. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании за ним права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2002 г. постановлением Администрацией г. Ачинска №1926-п ему разрешено строительство индивидуального гаража и предоставлен земельный участок в гаражном обществе № распоряжением от 22.11.2002 г. №1219-р предоставлен земельный участок, площадью 38 кв.м., в аренду на период строительства. В 2003 г. он своими силами и за счет своих средств построил гараж, с указанного времени пользуется им по назначению, уплачивает все необходимые платежи и несет расходы по его содержанию. Однако, несмотря на фактическое владение гаражом, право на данное имущество за ним не зарегистрировано, в связи с этим, вынужден обратиться в суд с требованием о признании за собой права собственности на указанный гараж.

В судебное заседание истец Бублик Р.П., его представитель Каличкин А.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, не явились, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали (л.д.41, 42, 44, 46).

Третье лицо Бублик И.В., уведомленная о слушании дела, в суд не явилась, в заявлении против исковых требований не возражала, указав, что самостоятельных требований в отношении спорного гаража заявлять не намерена (л.д. 41, 45).

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель Майорова С.П., действующая по доверенности от 28.12.2020 №06-01-25-067 г., дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Ачинска, против признания за Бубликом Р.П. права собственности на самовольно построенный гараж не возражала (л.д.41, 43).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Бублика Р.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.07.1999 N 3-ФЗ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено по делу, в 2003 г. на основании постановления Администрации г. Ачинска №1926-п о разрешении строительства индивидуального гаража и предоставлении земельного участка в гаражном обществе №, распоряжения от 22.11.2002 г. №1219-р о предоставлении земельного участка, площадью 38 кв.м., в аренду на период строительства Бубликом Р.П. на выделенном земельном участке в гаражном обществе № г. Ачинска был построен гараж № за счет личных средств (л.д.12, 13), и с указанного времени он пользуется гаражом, внося членские взносы в гаражное общество, что подтверждается справкой председателя общества (л.д.14).

Из технического паспорта сооружения «гаражный бокс» от 09.12.2020 г., следует, что в гаражном обществе № имеется гараж №, площадью 75,2 кв.м., 2003 года завершения строительства (л.д.23 оборот-26).

Несмотря на фактическое владение гаражом, Бублик Р.П. право собственности за собой не зарегистрировал, данные о собственнике гаража и земельного участка под ним в УФСГРКиК РФ по Красноярскому краю отсутствуют (л.д.18).

Доводы истца Бублика Р.П. о соответствии гаража существующим строительным правилам и нормативам и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан подтверждаются следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании: техническим заключением ООО «Елена» об удовлетворительном состоянии строительных конструкций гаража и пригодности для эксплуатации (л.д. 20-22), заключением ООО «Елена» о соблюдении при строительстве спорного гаража противопожарных правил (л.д.30-32).

В справке главного архитектора города указано, что гараж № в гаражном обществе № г.Ачинска является объектом завершенного строительства, не выходит за линию застройки, что соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». (л.д.15).

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные доказательства и обстоятельства, изложенные истцом о возможности сохранения самовольно возведенного гаража в существующих размерах. Кроме этого, возражений представителем ответчика против удовлетворения исковых требований не заявлено.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что сохранение самовольно возведенной Бубликом Р.П. постройки, площадью 75,2 кв.м., расположенной в ряду гаражей и на территории гаражного общества, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым исковые требования Бублика Р.П. удовлетворить, признать за ним право собственности на объект недвижимости гараж №, в гаражном обществе №, г. Ачинска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Бубликом Р. П. право собственности на гаражный бокс №, площадью 75,2 кв.м., расположенный в г. Ачинске, Красноярского края, гаражное общество №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                  Н.В. Панченко

     Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2021 г.

Судья                                                  Н.В. Панченко