Решение по делу № 2-1039/2020 ~ М-1087/2020 от 13.10.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020 года

Дело № 2-1039/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                         23 ноября 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием ответчиков Спиридонова А.А., Деевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деева П. О. к Спиридонову А. А.ичу, Деевой А. А. и Деевой О. А. о прекращении обременения в отношении объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Деев П.О. обратился в суд с иском к Спиридонову А.А., Деевой А.А. и Деевой О.А. о прекращении обременения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска истец Деев П.О., просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ его бабушкой ФИО1 было составлено завещание, которым она завещала своему сыну (его отцу) Дееву О. А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом в завещании на наследника была возложена обязанность, в случае продажи квартиры выплатить ? долю от суммы продажи ее сыну Дееву А. А.овичу и ? долю от суммы продажи ее внуку Спиридонову А. А.ичу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Ее сын Деев О.А. вступил в права наследства на указанную квартиру. В выданном ему свидетельстве о праве на наследство по завещанию было установлено обременение на квартиру в пользу Деева А. А.овича и Спиридонова А. А.ича, которое было зарегистрировано Росреестре. ДД.ММ.ГГГГ умер Деев А. А.ович, в пользу которого было установлено распоряжение в завещании ФИО1 За оформлением наследственных прав после его смерти никто из наследников к нотариусу не обращался, наследственное дело не заводилось. ДД.ММ.ГГГГ умер Деев О. А., на которого ФИО1 возложила указанную обязанность в своем завещании. После смерти Деева О.А. истец - его сын Деев П. О. обратился к нотариусу, принял наследство, зарегистрировав право собственности на спорную квартиру. Однако в отношении указанной квартиры была сохранена государственная регистрация ограничения прав и обременения объекта недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, квартира перешла к новому собственнику в связи с вступлением в права наследства. По возмездным сделкам квартира не отчуждалась, обязанности на наследников Деева О.А. завещанием не налагались. Истец считает, что обременение и ограничение в отношении квартиры по адресу: <адрес> на неопределенный срок в пользу Деева А.А. и Спиридонова А.А. на основании завещания, составленного ФИО1, утратило свою силу. Однако, несмотря на фактическое прекращение указанного обременения, запись о нем сохраняется в Едином государственном реестре недвижимости, чем нарушаются права истца как собственника квартиры. Истец просит прекратить ограничение прав и обременение в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу <адрес>, установленное на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Спиридонов А.А., Деева О.А. и Деева А.А. иск Деева П.О. не признали.

Ответчик Спиридонов А.А. в обоснование своих возражений на иск в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ его бабушкой ФИО1 было составлено завещание, которым она завещала квартиру по адресу <адрес> своему сыну Дееву О. А., указав, что в случае продажи этой квартиры Деев О.А. обязан выплатить ? долю от стоимости квартиры Дееву А. А.овичу, и ? долю от стоимости квартиры ему - Спиридонову А. А.ичу. ФИО1 являлась собственником данной квартиры и имела право возложить такую обязанность на Деева О.А., так как это не противоречит закону. После смерти ФИО1 в права наследства вступил Деев О.А. Он согласился с условиями завещания, зарегистрировав свое право собственности на квартиру. После смерти Деева О.А. в права наследство вступил истец Деев П.О., который также согласился с условиями данного завещания, соответственно и с установленными ограничениями. Несмотря на то, что данное ограничение и обременение в завещании было установлено на неопределенный срок, истец необоснованно считает, что оно утратило свою силу. То есть истец следует своему субъективному мнению, которое не соответствует действующему гражданскому законодательству. Вместе с тем, согласно ст.1130 Гражданского кодекса РФ изменить или отменить условия завещания может только сам завещатель, а в соответствии со ст. 1137 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе возложить на одного из наследников исполнение обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц. По указанным доводам ответчик Спиридонов А.А. просил отказать истцу в удовлетворении его требований, продать квартиру и выплатить ? долю от стоимости квартиры ему и наследникам Деева А.А.

Ответчик Деева О.А. в судебном заседании пояснила, что о завещании ФИО1 она не знала. В права наследования после смерти своего отца Деева А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, она не вступала. Никакого имущества у отца не было. Единственными наследниками по закону после смерти ее отца являются она и ее сестра Деева А.А. Однако сестра также не вступала в права наследства.

Ответчик Деева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования Деева П.О. не признала, полагая, что обязанность в случае продажи квартиры передать ? долю ее стоимости Дееву А.А. и Спиридонову А.А., переходит по наследству. В то же время указала, что после смерти отца Деева А.А. в права наследства она не вступала.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск указал, что по сведениям ЕГРН имеется запись о праве собственности Деева П. О. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 запись №-№. Деев П. О. приобрел право собственности на указанную квартиру в порядке наследования после Деева О. А. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО3 Номер в реестре регистрации нотариальных действии №. В отношении указанной квартиры произведена государственная регистрация ограничения прав и обременения объекта недвижимости. Вид ограничения: «Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости» на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО4 номер в реестре регистрации нотариальных действий: №, предмет ограничения: в соответствии с завещанием наследодателя ФИО1, в случае продажи квартиры Деев О. А. обязан выплатить 1/4 долю от суммы продажи квартиры сыну Дееву А. А.овичу. ФИО2 запись №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с завещанием наследодателя ФИО1, в случае продажи квартиры Деев О. А. обязан выплатить 1/4 долю от суммы продажи квартиры внуку Спиридонову ФИО2 запись №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.38 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Поскольку на момент регистрации права собственности Деева П. О. в порядке наследования обязательства наследодателя Деева О. А. не были исполнены в соответствии с завещанием наследодателя ФИО1, возникли ограничения прав и обременения объекта недвижимости, о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены в ЕГРН записи № и №-№ о регистрации прочих ограничений прав и обременений объекта недвижимости. Согласно п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ФИО2 запись об ипотека погашается по основаниям, предусмотренным п.1 ст.25 Федерального Закона N 102-ФЗ, а именно, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, ФИО2 запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, (в случае, если не выдана закладная): совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. ФИО2 запись об ипотеки погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Суд, с согласия ответчиков Спиридонова А.А. и Деевой О.А., определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя (ст. 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1133 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или в определенной части осуществляется исполнителем завещания (статья 1134).

В соответствии с п. 1 ст. 1137 завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).

Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.

Наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, должен исполнить его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя (п. 1 ст. 1138 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 1 ст. 1139 Гражданского кодекса Российской Федерации Завещатель может в завещании возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели либо на осуществление иной не противоречащей закону цели, в том числе действие по погребению наследодателя в соответствии с его волей (завещательное возложение). Такая же обязанность может быть возложена на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного возложения.

Как следует из завещания № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области ФИО5, ФИО1 завещала своему сыну Дееву О. А. принадлежавшую ей квартиру расположенную по адресу: <адрес> При этом в завещании было указано, что в случае продажи квартиры Деев О.А. обязан выплатить ? долю от суммы продажи квартиры ее сыну Дееву А. А.овичу, ? долю от суммы продажи квартиры - ее внуку Спиридонову А. А.ичу.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1, следует, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти к обратился сын наследодателя Деев О. А., которому нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную в <адрес>. В данном свидетельстве указано, что в соответствии с завещанием наследодателя и п.2 ст.1122 Гражданского кодекса РФ, в случае продажи квартиры Деев О. А. обязан выплатить ? долю от суммы продажи квартиры сыну Дееву А. А.овичу, ? долю от суммы продажи квартиры внуку Спиридонову А. А.ичу.

Также с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился Спиридонов А. А.ич, который сообщил, что принимает наследство по любым основаниям, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество, и просил выдать ему свидетельство о праве на наследство после смерти его бабушки ФИО1 В ответе на заявление Спиридонова А.А. нотариус ФИО6 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ сыну наследодателя Дееву О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>. В данном свидетельстве о праве на наследство по завещанию указано об обременении, установленном в отношении спорной квартиры. Сведений о другом наследственном имуществе наследодателя в материалах наследственного дела не имеется. В выдаче свидетельства о праве на наследство Спиридонову А.А. оказано.

Также в материалах наследственного дела № имеется заявление от Деева А. А.овича, который сообщил, что ему известно о завещании от имени его матери ФИО1 и он отказывается от причитающейся ему доли при наследовании по всем основаниям (в том числе обязательной доли в порядке ст.1149 Гражданского кодекса РФ) в наследственном имущество после смерти матери ФИО1

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за Деевым О.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Одновременно с регистрацией права собственности Деева О.А. на спорную квартиру в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о регистрации ограничения прав в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Вид ограничения: «прочие ограничения и обременения объекта недвижимости», на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Алапаевск и Алапаевский район ФИО6 (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Ограничение в виде обязанности собственника Деева О.А. в случае продажи квартиры передать по ? ее стоимости установлено в пользу Деева А.А. и Спиридонова А.А.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Деев А. А.ович, в пользу которого было установлено ограничение по завещанию ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ответчиков Деевой О.А. и Деевой А.А. следует, что они являются единственными наследницами после смерти их отца Деева А.А., других наследников у него нет, в права наследства после смерти отца никто ни фактически, ни юридически не вступал, наследственного имущества после смерти Деева А.А. не осталось.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти Деева А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела не заводились.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО1 по завещанию - Деев О. А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти Деева О.А. единственным его наследником по закону первой очереди является его сын Деев П.О., который в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>.

В свидетельстве о праве на наследство по закону указано на государственную регистрацию ограничения прав и обременения объекта недвижимости, которая установлена ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок в пользу Деева А. А.овича, Спиридонова А. А.ича на основании завещания ФИО1

Истец Деев П.О. зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о праве собственности Деева П. О. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 запись №. В отношении указанной квартиры также произведена государственная регистрация ограничения прав и обременения объекта недвижимости, о чем ДД.ММ.ГГГГ. были внесены в ЕГРН записи № № о регистрации ограничении прав и обременения объекта недвижимости в пользу Спиридонова А. А.ича и Деева А. А.овича. Срок действия ограничения с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования слов и выражений, приведенных в тексте завещания ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что условие завещания, по которому «В случае продажи квартиры Деев О.А. обязан выплатить ? долю от суммы продажи квартиры ее сыну Дееву А. А.овичу, ? долю от суммы продажи квартиры - ее внуку Спиридонову А. А.ичу» не может быть признано завещательным возложением, следовательно, к нему не могут применяться правила завещательного возложения и завещательного отказа, так как фактически данное завещание не накладывало на наследника Деева О.А. каких-либо обязанностей, в том числе, и обязанности продать спорную квартиру. Это распоряжение связано с личностью наследника Деева О.А.

Поскольку в судебном заседании установлено, что квартиру при жизни Деев О.А. не продал, обязанность передать Дееву А.А. и Спиридонову А.А. денежные средства не возникла, следовательно, условия завещания наследником Деевым О.А. считаются исполненными, так как иное не установлено завещанием.

Так как условия завещания ФИО1 наследником Деевым О.А. фактически исполнены, обязанность передать Дееву А.А. и Спиридонову А.А. денежные средства в случае продажи квартиры по адресу: <адрес>, была прекращена смертью Деева О.А. и у его наследника Деева П.О. не возникла.

Ссылки Управления Росреестра на нормы Федерального закона от
16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при регистрации обременения на квартиру в 2019 году после перехода прав на указанное имущество к Дееву П.О., являются необоснованными, так как к указанным правоотношениям нормы указанного Федерального закона не применяются.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

Поскольку суд пришел к выводу, что условия завещания ФИО1 выполнены наследником Деевым О.А., и оснований для перехода обязанности в случае продажи квартиры передать денежные средства Дееву А.А. и Спиридонову А.А., в порядке наследования не возникло, регистрация обременения в отношении квартиры по адресу: <адрес>, произведенная ДД.ММ.ГГГГ (записи № и № является необоснованной, тем более, что одно из лиц, в пользу которого установлено ограничение – Деев А.А. умер, и в права наследования после его смерти никто не вступал.

При таких обстоятельствах, исковые требования Деева П.О. о прекращении ограничения прав и обременения в отношении объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, установленное ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в случае продажи квартиры Деев О. А. обязан выплатить 1/4 долю от суммы продажи квартиры сыну Дееву А. А.овичу, ? долю от суммы продажи квартиры внуку Спиридонову А. А.ичу, а также обременение в виде прочих ограничений прав/ обременений объекта недвижимости, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, при переходе прав на указанную квартиру Дееву П. О. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Деева П. О. к Спиридонову А. А.ичу, Деевой А. А. и Деевой О. А. о прекращении обременения в отношении в объекта недвижимого имущества удовлетворить.

Прекратить ограничение прав и обременение в отношении объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, установленное с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа: гор. Алапаевск и Алапаевский район Свердловской области ФИО6, номер в реестре №, в соответствии с которым, в случае продажи квартиры Деев О. А. обязан выплатить <данные изъяты> долю от суммы продажи квартиры сыну Дееву А. А.овичу, и <данные изъяты> долю от суммы продажи квартиры внуку Спиридонову А. А.ичу, а также обременение в виде прочих ограничений прав/ обременений объекта недвижимости, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, при переходе прав на указанную квартиру Дееву П. О., ФИО2 записи № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для аннулирования регистрационных записей об обременении в виде прочих ограничений прав/ обременений в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья:                                 О.Ф. Зубарева