Определение по делу № 2-3704/2013 ~ М-3579/2013 от 13.08.2013

Дело № 2-3704/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2013 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего федерального судьи Кушнарева Г.Ю.,

при секретаре Войновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Давыдовой Н.Г., Крыж С.М., Губанова В.А. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратился в суд в интересах Давыдовой Н.Г. с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между Давыдовой Н.Г. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор (договор о карте) № от 01.08.2007 года, условия которого признаны решением суда ничтожными. В связи с чем, просит взыскать в пользу Давыдовой Н.Г. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., а также в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 % от суммы, присужденной к взысканию (л.д. 2).

Кроме того, КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратился в суд в интересах Крыж С.М. с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между Крыж С.М. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор (договор о карте) № от 27.07.2010 года, условия которого признаны решением суда ничтожными. В связи с чем, просит взыскать в пользу Крыж С.М. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., а также в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 % от суммы присужденной к взысканию (л.д. 15).

Кроме того, КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратился в суд в интересах Губанова В.А. с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между Губановым В.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор (договор о карте) № от 26.12.2009 года, условия которого признаны решением суда ничтожными. В связи с чем, просит взыскать в пользу Губанова В.А. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., а также в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 % от суммы, присужденной к взысканию (л.д. 25).

Определением суда от 27 августа 2013 года дела по заявленным исковым требованиям соединено в одно производство, соединенному делу присвоен номер №2- 3700/2013(л.д. 39).

Судебные заседания по данным делам были назначены на 11 сентября 2013 года и на 25.09.2013 года.

На подготовку к судебному разбирательству, а также на судебные заседания 11 сентября 2013 года и 25.09.2013 года представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» не явился, извещался надлежащим образом путем курьерской доставкой по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 40,43), об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебных разбирательств не ходатайствовал. Приобщенное к иску заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» и КРОО «Соцпотребконтроль» о рассмотрении дела в отсутствие представителей организаций, не содержит наименования суда, которому оно адресовано, наименования дела, которое общественные организации просят рассмотреть в отсутствие их представителя.

Материальные истцы Давыдова Н.Г., Крыж С.М., Губанов В.А., явка которых признана судом обязательной (л.д. 39), на подготовку дела к судебному разбирательству и на судебные заседания 11 сентября 2013 года и 25.09.2013 года, не явились. Извещались надлежащим образом, путем направления в адрес их места жительства, указанном в исковом заявлении, судебных извещений заказной корреспонденцией (л.д. 41,44). Извещения суда о признании их явки в суд обязательной проигнорировали, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебных разбирательств не ходатайствовали. Заявления Давыдовой Н.Г., Крыж С.М., Губанова В.А., о рассмотрении дела в их отсутствие, приобщенное к иску не содержит наименования суда, в который оно адресовано, наименования дела, которое материальный истец просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.40,43), в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Кроме того, в силу требований п.3 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 45 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Таким образом, законом предусмотрено право общественных объединений потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту конкретного потребителя на основании его соответствующей письменной просьбы, выраженной в жалобе и лишь в ее пределах.

Вместе с тем, КРОО ОЗПП «Общественный контроль» при подаче в суд указанного искового заявления в защиту прав и законных интересов граждан приложены жалобы (в форме типового бланка) от имени Давыдовой Н.Г., Крыж С.М., Губанова В.А., адресованные председателям КРОО «Соцпотребконтроль» и КРОО ОЗПП «Общественный контроль», о нарушениях прав и законных интересов, в которых содержится просьба: «В связи с нарушением ответчиком моих прав, свобод и законных интересов, предусмотренных законами, правовыми актами РФ и договором, в том числе на свободный выбор и качество услуг, информацию об услуге (работе) и ее исполнителе и др., прошу оказать содействие в их защите, в том числе предъявлением иска о признании условий договора недействительными или об его расторжении (изменении), возврате неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда, неустойки, процентов за пользование деньгами. Настоящая жалоба длительна (бессрочна) и распространяется на все случаи нарушения моих прав, свобод и интересов изложенные в ней. Иные сведения обо всех нарушениях сообщены Вам устно».

Указание в типовом бланке заявления (жалобы) на оказание содействия потребителю в бессрочной защите любых прав и законных интересов потребителя, нарушенных ответчиком, в том числе на будущее время, является недопустимым, так как именно материальному истцу предоставлено право определять когда, кем и при каких обстоятельствах, а также в каком размере нарушены его права.

Между тем, из жалоб Давыдовой Н.Г., Крыж С.М. и Губанова В.А., адресованных разным общественным организациям, не усматривается, какие конкретно права потребителя, требующие защиты, были нарушены, не имеется ссылки на конкретный кредитный договор, в рамках которого потребитель просит его интересы защитить, на размер компенсации морального вреда. Данные заявления также не содержит даты обращения потребителя в общественные организации.

Указанные недостатки, не позволяют определить, с какими именно требованиями потребители обратились в общественные организации за их защитой и соответственно, какими правоотношениями нарушены права истца, на какие действия и в каком размере они уполномочивают общественные организации обратиться в суд в их интересах. При таких обстоятельствах,исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер спорного правоотношения, поскольку истцы повторно в суд не явились, в т.ч. истцы Давыдова Н.Г., Крыж С.М., Губанов В.А., явка которых признана обязательной, доказательств в обоснование своих доводов не представили, ответчик ОАО «Восточный экспресс банк» не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Давыдовой Н.Г., Крыж С.М., Губанова В.А., к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые заявления КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Давыдовой Н.Г., Крыж С.М., Губанова В.А. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Сторонами может быть подано в Ачинский городской суд ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева.