Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-6132/2019 от 22.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 01 апреля 2019 года

Судья Люблинского районного суда г.Москвы Калинина Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО « Ал-Строй» на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ №  0356043010518112900003549 от 29.11.2018 года, которым ООО « Ал-Строй» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей и решение заместителя начальника МАДИ от 26.12.2018 года, которым постановление № 0356043010518112900003549 от 29.11.2018 года изменено в части адреса места совершения правонарушения, в остальной части оставлено без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение представителя ООО «Ал-Строй» по доверенности ИИ.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ №  0356043010518112900003549 от 29.11.2018 года, ООО « Ал-Строй» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Решением заместителя начальника МАДИ от 26.12.2018 года, постановление № 0356043010518112900003549 от 29.11.2018 года изменено, в описательной части постановления слова : г.Москва, Капотня квартал 2-й, д.18» заменены словами :» г.Москва, ул.Капотня, д.1, корп.2 по 2-му кварталу Капотни», в остальной части постановление оставлено без изменения.

Согласно постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:  15 ноября 2018 года в 11:37 по адресу: г. Москва, Капотня, квартал 2-й, 18 водитель разместил транспортное средство марки BMW 730D XDRIVE, г.н*** на газоне и иной территории, занятой зелеными насаждениями, за что собственник данного транспортного средства ООО « Ал-Строй» привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Представитель ООО « Ал-Строй» обратился в суд с жалобой, в которое просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль BMW 730D XDRIVE, г.н. *** находился во владении и пользовании иного лица- ИИ.И., которому данный автомобиль был передан согласно договора аренды от 01.08.2018 года, что также подтверждается приходно-кассовыми ордерами, выписками из кассовой книги, свидетельствующими о реальности исполнения данного договора. Также полагает, что решение должностного лица по жалобе на постановление не основано на требованиях закона, т.к. должностное лицо самовольно заменило адрес места совершения вменяемого правонарушения, при этом, вышло за пределы своих полномочий, указав на отсутствие сведений о применении ККТ, что относится к компетенции исключительно налоговых органов. При этом, транспортное средство не было расположено на газоне.

В судебном заседании представитель ООО « Ал-Строй» по доверенности ИИ.И. доводы жалобы поддержал, также пояснил, что он является заместителем генерального директора ООО « Ал-Строй», автомобиль находился у него в аренде, он своевременно оплачивал арендную плату, машину взял в аренду для личных целей, в дальнейшем, планирует ее выкупить в личное пользование.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя, свидетеля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 Закона о защите зеленых насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно представленным материалам, 15 ноября 2018 года в 11:37 по адресу: г. Москва, Капотня, д.1 кор.2 по 2-му кварталу Капотни, водитель разместил транспортное средство марки BMW 730D XDRIVE, г.н. ***, собственником которого является ООО « Ал-Строй», на на территории, занятой зелеными насаждениями (газоне).

Указанные действия ООО "Ал-Строй" квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ООО "Ал-Строй" административного правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки – Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией « Мобильный инспектор», идентификатор N 355217060328268, свидетельство о поверке 3384-18, действительной до 22.10.2019 года.

В материалах фотофиксации усматривается, что транспортное средство действительно расположено на территории, занятой зелеными насаждениями.

Изложенные в указанных доказательствах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек. При этом, факт наличия зеленых насаждений на территории, где было припарковано вышеуказанное транспортное средство также подтверждается представленными МАДИ сведениями из АИС « Реестр зеленых насаждений», согласно которым территория по адресу: Москва, Капотня д.1, кор.2 по 2-му кварталу Капотни внесена в АИС « Реестр зеленых насаждений».

Доводы жалобы о незаконности решения по жалобе от 26.12.2018 года в связи с внесенными данным решением изменениями в обжалуемое постановление в части изменения адреса места совершения правонарушения, чем, по мнению заявителя, должностным лицом нарушены положения ст.30.7 КоАП РФ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, на нарушение которой при рассмотрении жалобы указывает заявитель, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изучив в ходе рассмотрения жалобы материалы административного дела в полном объеме, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о необходимости уточнения постановления от 15.11.2018 года в части места совершения правонарушения, т.к. представленными материалами дела в совокупности с материалом фотофиксации было установлено, что  15 ноября 2018 года в 11:37 транспортное средство марки BMW 730D XDRIVE, г.н. ***, было размещено по адресу: г. Москва, Капотня, д.1 кор.2 по 2-му кварталу Капотни. Адрес места совершения административного правонарушения, определенный в ходе рассмотрения жалобы, соответствует территории, изображенной на приложенном к постановлению фотоматериале. При таких обстоятельствах, суд не находит нарушений прав ООО» Ал-Строй» при производстве по делу, данное решение должностного лица соответствует требованиям закона, не ухудшает положения лица, в отношении которого оно вынесено.

Довод жалобы о том, что Общество является ненадлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП города Москвы, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобиль был передан в аренду Ишихову И.И. суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обоснование довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки BMW 730D XDRIVE, г.н. ***, находилось во владении и пользовании другого лица – ИИ.И., Обществом представлены договор аренды автомобиля от 01 августа 2018 года, предметом которого является передача Арендодателем (ООО " Ал-Строй») Арендатору (ИИ.И.) за плату во временное владение и пользование транспортного средства марки BMW 730D XDRIVE, г.н. ***, сроком до 01 июля 2019 года, а также приходно-кассовые ордера, выписки из кассовой книги, копия страхового полиса ОСАГО.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон о применении контрольно-кассовой техники) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Законом о применении контрольно-кассовой техники в ст. 2 четко определены виды деятельности (полный перечень), при осуществлении которых, в силу "специфики деятельности либо особенностей местонахождения" организаций и индивидуальных предпринимателей, допускаются денежные расчеты без применения ККТ.

При этом деятельность юридических лиц, связанная с передачей в аренду автомобилей физическим лицам, в этот перечень не входит.

Между тем, Обществом не представлены финансовые документы, подтверждающие реальное исполнение договора аренды вышеуказанного автомобиля от 01 августа 2018 года (выписка с банковского счета организации, кассовые чеки и др.), свидетельствующие об осуществлении расчетов между ООО "Ал-Строй» и ИИ.И.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность приведенных выше доказательств не является достаточной для подтверждения содержащихся в жалобе доводов о том, что на момент фиксации административного правонарушения 15.11.2018 года в 11 часов 37 минут автомобиль марки BMW 730D XDRIVE, г.н. ***, выбыл из владения ООО "Ал-Строй" и использовался другим лицом.

Кроме того, в судебном заседании объективно установлено, что ИИ.И. является сотрудником ООО « Ал-Строй», а именно, со слов последнего, заместителем генерального директора ООО « Ал-Строй», в связи с чем, не может являться владельцем автомобиля марки BMW 730D XDRIVE, г.н. ***,, в том правовом смысле, которые придает этому понятию ГК РФ, поскольку состоит в трудовых отношениях с ООО « Ал-Строй», а переданное ему транспортное средство - является имуществом работодателя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Ал-Строй» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей назначено ООО "Ал-Строй» в соответствии с санкцией ст. 8.25 КоАП города Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц.

Порядок и срок давности привлечения ООО "А-Строй» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ №  0356043010518112900003549 от 29.11.2018 года, которым ООО « Ал-Строй» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей и решение заместителя начальника МАДИ от 26.12.2018 года, которым постановление № 0356043010518112900003549 от 29.11.2018 года изменено в части адреса места совершения правонарушения, в остальной части оставлено без изменения - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья