Мотивированное решение по делу № 02-3740/2017 от 28.03.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3740/2017 по иску ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Соковикову А. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Соковикову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере ** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **  руб., госпошлины в размере ** руб., в обоснование указав, что в результате счетной ошибки, произошедшей при конвертации, ответчиком было получено неосновательное обогащение.

Представитель истца ** в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – МФЦ района ** г. Москвы, ООО «НБКИ» в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что приказом Банка России от 18.03.2014 года № ОД-330 у ОАО «**» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 8, п. 3 ч. 3 ст. 6, ч. 4, 12, 13 ст. 12 ФЗ от 23.12.2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» 01.04.2014 года ГК «Агентство по страхованию вкладов» выплатило Соковикову А.А. страховое возмещение по вкладу № ** от ** года, открытому в ОАО «**» в размере ** руб.

Однако в связи со счетной ошибкой, допущенной банком при конвертации в ходе расчета причитающихся по договору процентов за период с ** года по ** года, размер обязательств перед ответчиком, указанный в первоначально переданном истцу реестре составил ** долларов США, что эквивалентно ** руб.

Впоследствии истцу от временной администрации Банка, признанного решением Арбитражного суда г. Москвы от ** года банкротом, поступило письмо № ** от ** года о внесении изменений в реестр, которым истец был уведомлен о проведенном перерасчете размера начисленных процентов по вкладам в иностранной валюте и об уменьшении суммы, подлежащей выплате ответчику. Таким образом, размер обязательств банка перед ответчиком по договору банковского вклада, исчисленному по состоянию на ** года, составлял ** долларов США, что эквивалентно ** руб. по курсу ЦБ РФ на указанную дату (** руб. за ** доллар США).

В связи с допущенной банком при формировании реестра счетной ошибкой истец осуществил переплату страхового возмещения в размере ** руб., что эквивалентно ** долларов США по указанному курсу ЦБ РФ.

Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Письмом от ** года истец уведомил ответчика о необходимости возврата суммы неосновательного обогащения, однако ответчиком требования истца до настоящего времени не выполнены. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб., расчет которых представленный истцом и не оспоренный ответчиком судом принимается, поскольку является арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Соковикову А. А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Соковикова А. А. в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. и расходы на оплату госпошлины в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 года.