Решение по делу № 12-80/2018 от 06.02.2018

Дело 12-80/2018

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «б»    19 марта 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чайковского А.В., его защитника Кобзева С.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2018 сроком по 31.12.2018 (т.2 л.д.41),

представителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Казимирской Н.П., действующей на основании доверенности от 30.01.2018 сроком по 31.12.2018 (т.2 л.д.67),

помощника Ачинского межрайонного прокурора Малиновской Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чайковского А. В. на постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора муниципального казенного учреждения «Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района Чайковского А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 14 сентября 2017 года должностное лицо – директор муниципального казенного учреждения «Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района (далее МКУ «УС и ЖКХ») Чайковский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., за то, что 10.01.2017 года по адресу: г. Ачинск, ул. Просвещения, д. 11, директором МКУ «УС и ЖКХ» Чайковским А.В. в нарушение требований п. 2 ст. 72, п. 5 ст. 161, п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, был заключен муниципальный контракт №0319300070616000026-0083696-01 на выполнение работ по капитальному ремонту котла №1 КВр-2,0 котельной п. Причулымский, ул. Школьная, 15, тем самым осуществил принятие бюджетных обязательств, превышающих утвержденные по состоянию на 10.01.2017 лимиты бюджетных обязательств на сумму 1 259 128,44 рублей (т.1 л.д.244-249).

Чайковский А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивировав тем, что Ачинской межрайонной прокуратурой проверка была проведена с нарушениями, что влечен ее незаконность, представление об устранении нарушений бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системы вынесено 07.06.2017, тогда как необходимые документы МКУ «УС и ЖКХ» были представлены 08.06.2017, таким образом, проверка проведена не объективно, не полно, без исследования всех необходимых документов. Подписание данного муниципального контракта в силу ст. 2.7 КоАП РФ являлось крайней необходимостью, поскольку аварийное состояние котла котельной п. Причулымский, вызывало угрозу наступления чрезвычайной ситуации во время отопительно-зимнего периода, вследствие чего угрозу жизни и здоровью населения п. Причулымский, а также выходу из строя муниципального имущества. Капитальный ремонт котла это не плановое мероприятие 2016 года, денег на проведение работ не выделялось. По заявке директора МКУ «УС и ЖКХ» от 22.11.2016, в связи с обращением администрацией Ачинского района, решением Ачинского Совета депутатов от 05.12.2016 «О внесении изменений в решение Ачинского Совета депутатов от 18.12.2015 №5-37Р «О районном бюджете на 2016 год и плановый период 2017-2018 годов» ассигнования в размере 1 260 000 руб. были выделены распорядителю средств районного бюджета МКУ «УС и ЖКХ» Ачинского района на капитальный ремонт котла. После получения ассигнования, незамедлительно был проведен аукцион, окончившийся в 2016 году, но ввиду наступления длительных новогодних праздников, подписанный 10.01.2017. Претензий от подрядчика, выполнявшего капитальный ремонт ООО «АКЗ» не поступало. Действиями директора МКУ «УС и ЖКХ» не причинен ущерб ни одной из сторон, отсутствуют негативные последствия, что говорит о малозначительности совершенного административного правонарушения (т.1 л.д.1-4).

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор МКУ «УС и ЖКХ» Чайковский А.В. и его защитник Кобзев С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по аналогичным основаниям. Чайковский А.В. дополнительно пояснил, что 22.11.2016 в администрацию Ачинского района была подана заявка на выделение дополнительных денежных средств для ремонта котла, что было обусловлено выявленным аварийным состоянием котла. Об этом не было известно, поскольку котел прошел гидравлические испытания, готовность к отопительному сезону была подтверждена инспектором гостехнадзора. 05.12.2016 было принято решение депутатами райсовета о выделении необходимых на ремонт денежных средств, сразу после чего 06.12.2016 издан приказ об утверждении плана-графика. Размещая план-график на сайте госзакупок, Чайковский А.В. полагал, что успеет завершить процедуру госзакупки с соблюдением установленных сроков до конца 2016 года. Кроме того, защитник Кобзев С.В. настаивал на малозначительности данного правонарушения, мотивируя тем, что какой-либо вред действиями директора МКУ «УС и ЖКХ» не причинен, бюджет дополнительных расходов не понес, претензий со стороны подрядчика не поступало. Действия директора МКУ «УС и ЖКХ» были направлены прежде всего на предотвращение создания аварийной ситуации и избежание причинения ущерба в случае выхода из строя котла, соблюдение интересов жителей поселка, которым МКУ «УС и ЖКХ» оказывает услуги отопления и водоснабжения.

Представитель Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Казимирская Н.П. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не была подтверждена опасность возникновения аварийной ситуации и возможность выхода из строя котла, сам факт наличия большой степени износа котла это не подтверждает. Данное обстоятельство учтено при вынесении постановления в качестве смягчающего, однако не может свидетельствовать о малозначительности данного правонарушения.

Помощник Ачинского межрайонного прокурора Малиновская Р.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы должностного лица директора МКУ «УС и ЖКХ» Чайковского А.В. возражала, полагая, что наличие состава вменяемого правонарушения подтверждено материалами дела, директор МКУ «УС и ЖКХ» заведомо знал о невозможности завершить госзакупку в 2016 финансовой году, принял на себя ответственность на заключение муниципального контракта в 2017 году с нарушением бюджетного законодательства, оснований для признания деяния должностного лица малозначительным не имеется.

Выслушав участников, рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч. 3 указанной статьи, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы

В силу п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Муниципальное казенное учреждение «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района создано в соответствии с постановлением администрации Ачинского района от 17.12.2010 № 996-П «Об утверждении Перечня муниципальных казенных и бюджетных учреждений, создаваемых путем изменения типа муниципальных учреждений». Устав Учреждения утвержден постановлением администрации Ачинского района от 03.03.2017 № 85-П (т.1 л.д.18-26,87-95).

Согласно Уставу, учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование Ачинский район Красноярского края (п. 1.2). Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета Ачинского района на основании бюджетной сметы (п. 1.5). Учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств в пределах, доведенных ему лимитов бюджетных обязательств (п. 1.7).

Учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной главным распорядителем бюджетных средств бюджетной сметой (п. 3.5).

Единоличным исполнительным органом МКУ «УС и ЖКХ» Ачинского района является его руководитель - директор, который назначается на должность и освобождается правовым актом администрации района (п. 5.1). Директор осуществляет оперативное руководство деятельностью Учреждения, действует на условиях единоначалия в соответствии с действующими нормативно правовыми актами, настоящим Уставом и трудовым договором (п. 5.2). В соответствии с п. 5.3 Устава, директор представляет интересы Учреждения в государственных и муниципальных органах, совершает в установленном порядке сделки от имени муниципального образования, заключает договоры. Директор несет персональную ответственность за деятельность Учреждения в целом и за свои, принятые лично решения и действия в интересах Учреждения (п. 5.10).

На основании распоряжения администрации Ачинского района от 15.08.2016 №133р-л Чайковский А.В. назначен на должность директора МКУ «УС и ЖКХ» Ачинского района и с ним заключен трудовой договор №38 от 15.08.2016 (т.1 л.д.28,55).

22 ноября 2016 года директор МКУ «УС и ЖКХ» Чайковский А.В. обратился в адрес главы <адрес> с письмом о необходимости дополнительного выделения средств на капитальный ремонт котельной в <адрес>, ввиду аварийного технического состояния котлоагрегата (т.1 л.д.58).

В соответствии с указанным письмом, к которому прилагался акт проверки технического состояния от 17 ноября 2016 года № 17, установивший износ топочной части в 70 % и износ конвекторной части в 80 %, МКУ «УС и ЖКХ» Ачинского района были выделены бюджетные средства в сумме 1 260 000 рублей согласно изменению №9 показателей бюджетной сметы на 2016 год от 06 декабря 2016 года и уведомлению об изменении бюджетных назначений №1458 от 06 декабря 2016 года (т.1 л.д.57,121-123).

06 декабря 2016 года директором МКУ «УС и ЖКХ» Чайковским А.В. издан приказ №142-п о размещении на электронной площадке госзакупок плана-графика закупок товаров на 2016 год в связи с увеличением лимитов бюджетных средств на выполнение работ капитального характер. Приказом от 16 декабря 2016 года №145/2-п Чайковским А.В. утверждены извещение, аукционная документация на выполнение работ по капитальному ремонту котла (т.1 л.д.119,120).

Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, на основании которого впоследствии был заключен муниципальный контракт от 10 января 2017 года, датирован 26 декабря 2016 года.

Из материалов дела усматривается, что на основании результатов размещения заказа путем проведения электронного аукциона, протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе извещение №0319300070616000026 от 26.12.2016, директором МКУ «УС и ЖКХ» Ачинского района Чайковским А.В. 10 января 2017 года был заключен муниципальный контракт №0319300070616000026-0083696-01 с ООО «Ачинский Котельный Завод» на выполнение работ по капитальному ремонту котла №1 КВр-2,0 котельной п. Причулымский, ул. Школьная, 15, стоимостью контракта 1 259 128,44 руб. (т.1 л.д.90-98). В соответствии с п. 3.5 контракта оплата выполненных работ должна быть произведена в течение 30 календарных дней за фактически выполненные работы после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, акта комиссионной приемки выполненных работ, предъявления счет-фактуры.

Капитальный ремонт котла №1 КВр-2,0 котельной п. Причулымский, ул. Школьная, 15 был выполнен в соответствии с муниципальным контрактом, что подтверждается локальной сметой от 12.01.2017, актом о приемке выполненных работ от 12.01.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 12.01.2017 на сумму 1 259 128,44 руб., актом комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом объекта муниципальной собственности Ачинского района от 17.01.2017 (т.1 л.д.99-106).

Таким образом, оплата выполненных ООО «Ачинский Котельный Завод» работ по данному контракту должна быть произведена МКУ «УС и ЖКХ» Ачинского района не позднее 16.02.2017.

Между тем, принятие указанных обязательств, превысило лимит бюджетных обязательств, утвержденных бюджетной сметой МКУ «УС и ЖКХ» Ачинского района на 2017 год, что подтверждается сообщением и.о. руководителя финансового управления администрации Ачинского района (т.1 л.д.152), постановлением Главы Ачинского района №226-П от 26.05.2017 «О внесении изменений в постановление Администрации района от 14.10.2013 №931-П «Об утверждении муниципальной программы Ачинского района «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повешение энергетической эффективности» (т.1 л.д.169), бюджетной сметой МКУ «УС и ЖКХ» Ачинского района на 2017 год от 09.01.2017 (т.1 л.д.113-116), бюджетной сметой МКУ «УС и ЖКХ» Ачинского района на 2017 год от 06.06.2017 и расчетом к ней, согласно которых в бюджетную смету внесены расходы на капитальный ремонт котла №1 КВр-2,0 котельной п. Причулымский, ул. Школьная, 15 в размере 1 259 128,44 руб. (т.1 л.д.117-118,234-236), выпиской из сводной бюджетной росписи расходов районного бюджета Ачинского района на 2017 год и уведомлением об изменении бюджетных назначений, согласно которым МКУ «УС и ЖКХ» Ачинского района понесла расходы на закупку товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта имущества в размере 1 259 128,44 руб. (т.1 л.д.164- 165).

При таких обстоятельствах, действия должностного лица – директора муниципального казенного учреждения «Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района Чайковского А.В. верно квалифицированы должностным лицом по статье 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица отвечает требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, наказание должностному лицу Чайковскому А.В. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи и является минимальным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. Доводы жалобы о нарушении проведения Ачинским межрайонным прокурором проверки в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Доводы жалобы о том, что подписание данного муниципального контракта в силу ст. 2.7 КоАП РФ являлось крайней необходимостью, суд не принимает, поскольку обстоятельства, при которых было совершено данное административное правонарушение, не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред

Вместе с тем, крайней необходимости в действиях должностного лица Чайковского А.В. не усматривается. Согласно представленным материалам соответствующие ассигнования в размере 1 260 000 руб. были выделены распорядителю средств районного бюджета МКУ «УС и ЖКХ» Ачинского района на капитальный ремонт котла в 2016 году, однако, реализованы не были, в связи с чем, денежные средства были возвращены главному распорядителю бюджетных средств. Доводы Чайковского А.В. и его защитника Кобзева С.В. об опасности возникновения авариной ситуации в период длительных новогодних праздников, материалами дела не подтверждены, фактически ремонт котлоагрегата произведен только 12.01.2017.

Таким образом, принятие бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств обусловлено не состоянием крайней необходимости, а несвоевременным использованием выделенных ассигнований на указанные цели.

Кроме того, необходимо учесть, что согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Таким образом, при планировании закупок должны учитываться положения Бюджетного кодекса РФ, в том числе и приведенные выше, ограничивающие для получателя бюджетных средств возможность заключения государственных (муниципальных) контрактов с превышением утвержденных бюджетных ассигнований.

Таким образом, директором МКУ «УС и ЖКХ» при инициировании процедуры заключения муниципального контракта на ремонт котлоагрегата, должны были быть учтены сроки исполнения данного контракта с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и требований Бюджетного кодекса РФ в их взаимосвязи.

Также, не могут быть приняты доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью судьи, пересматривающего постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное правонарушение, вменяемое должностному лицу Чайковскому А.В. не отвечает признакам ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку представляет угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению порядка проведения мероприятий бюджетного контроля независимо от наступления каких-либо негативных последствий, наступление негативных последствий в качестве признака объективной стороны указанного правонарушения не предусмотрено. Таким образом, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

То обстоятельство, что действия Чайковского А.В. были обусловлены наличием риска аварийной ситуации, в результате которой в зимнее время могли остаться без отопления жители п. Причулымский, признано должностным лицом, смягчающим обстоятельством по правилам ст. 4.2 КоАП РФ.

С учётом изложенного, жалоба Чайковского А.В. удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 14 сентября 2017 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора муниципального казенного учреждения «Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района Чайковского А. В. оставить без изменения, а жалобу должностного лица Чайковского А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

    Судья                                                               А.В. Попов