Решение по делу № 2-187/2015 (2-2023/2014;) ~ М-2093/2014 от 18.12.2014

Дело 2-187/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 г.

Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вараксиной В. П. к Вараксину И. М. о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Вараксина В.П. просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом в <адрес>, а также признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на указанный дом ее сына Вараксина И.М.

В обоснование таких требований в исковом заявлении и в судебном заседании истица Вараксина В.П. указал, что жилой дом в <адрес> на свои собственные средства был построен ею и ее супругом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Ее муж ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Их сын Вараксин И.М. ДД.ММ.ГГГГ оформил на свое имя договор о возведении жилого дома на праве личной собственности. В последующем ДД.ММ.ГГГГ сын оформил Акт приема дома в эксплуатацию и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на дом в Управлении Федеральной регистрационной службы. Она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в этом доме. Сын проживает с семьей в другом доме. Она из собственных средств производит оплату коммунальных платежей. Учитывая, что участия в строительстве ответчик не принимал, а она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом, выполняет обязанности собственника по его ремонту, полагает, что приобрела право собственности на дом в силу приобретательной давности.

Ответчик Вараксин И.М. в судебном заседании подтвердил оформление на свое имя документов о строительстве дома, акта ввода в эксплуатацию и регистрации прав собственности на дом за собой, поэтому полагал, что дом принадлежит ему. Однако, однозначно своей позиции по иску не высказал, поскольку в ходе рассмотрения дела то признавал исковые требования, то просил отказать в их удовлетворении.

От третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, извещенного заблаговременно надлежащим образом, отзыв не поступил, представитель не прибыл, о причинах неявки сведения отсутствуют. Судом определено рассмотреть дело без участия представителя третьего лица по представленным доказательствам.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.9 ч.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ч.ч.1,2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.ч.1,2 ст.39 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истица Вараксина В.П. предъявила иск к Вараксину И.М. о признании права собственности на жилой дом в <адрес> в силу приобретательной давности. В судебном заседании Вараксин И.М. то признавал исковые требования, то просил отказать в иске. Признание иска Вараксиным И.М. суд не может принять, так как такое признание иска противоречит закону. Если истица и ответчик желают заключить договор о передаче в собственность Вараксиной В.П. спорного дома, они вправе оформить это договором и без судебного решения. Принятие судом признания иска по заявленному требованию означало бы обоснованным недействительной государственную регистрацию права ответчика на жилой дом и приобретение на него прав истицы в силу приобретательной давности. Однако, представленные доказательств и существующие фактические отношения между сторонами указывают на отсутствие законных оснований для такого признания и удовлетворения заявленных исковых требований.

Из Типового договора о возведении жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы муниципального образования "Алапаевский район" № и Акта № приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Вараксин И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, сын истицы, получил разрешение на строительство дома в <адрес>, после завершения строительства ввел его в эксплуатацию и зарегистрировал в свою собственность указанный жилой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. По сообщению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N.23 по Свердловской области Вараксин И.М. является плательщиком налогов по объекту - жилому дому, расположенному <адрес>.

Доказательств недействительности регистрационной записи суду не представлено. Напротив, из письменных документов следует, что Вараксин И.М. в совершеннолетнем возрасте получил разрешение на строительство жилого дома, построил его, ввел в эксплуатацию и зарегистрировал за собой право собственности на жилой дом в <адрес>, что является законным способом реализации гражданского права на создание для себя новой вещи (дома). При наличии таких документов, которые не оспорены, регистрационная запись судом рассматривается как действительная. Государственная регистрация права на недвижимое имущество подтверждает собственность на нее указанного лица и основания приобретения права. Для рассмотрения настоящего дела не имеет правового значения на чьи средства был построен дом, от кого и по каким основаниям были получены материалы для его строительства и кто проживал в доме до оформления права собственности на него. По требованию о признании недействительной регистрационной записи следует отказать.

Согласно ч.ч.1,2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Вараксин И.М. проживает с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> со своей семьей, а спорный жилой дом предоставил для бессрочного проживания своей матери - истице Вараксиной В.П. как его собственник.

Иных доказательств прав на дом либо отсутствия права на него и других состоявшихся сделок с домом, не представлено. Письменных документов об основаниях приобретения Вараксиной В.П. либо ее супругом ФИО1 прав на дом не имеется.

Согласно ч.ч.1,4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Давностное владение по ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным по ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации означает владение не по договору. По этой причине положение закона о давностном приобретении права собственности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Данные положения разъяснены п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N.10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N.22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Истица Вараксина В.П. не доказала, что пользовалась домом как своим собственным, то есть действовала в отношении него как хозяин: несла расходы, ремонтировала и производил улучшения, платила налоги. Она проживает, по ее утверждению с ДД.ММ.ГГГГ, а по адресным сведениям УФМС России с ДД.ММ.ГГГГ, в доме, принадлежащем ее сыну, то есть как его мать (член семьи). По данному основанию право собственности на дом не возникает вне зависимости от срока пользования имуществом.

Вараксина В.П. обеспечена недвижимым имуществом и жилым помещением. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество она является собственником административного здания конторы площадью <данные изъяты> <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и квартиры площадью <данные изъяты> в <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Истица не доказала, что у собственника домовладения истек срок исковой давности по требованиям о возврате домовладения, поэтому не доказала, что срок приобретательной давности у нее начинал течь и истек. Обязанность доказать данные обстоятельства лежит именно на истице в силу ч.1 ст.56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вараксина В.П. знала о принадлежности домовладения другому лицу, по ее утверждению, ее мужу или сыну. Даже в случаях доказанности принадлежности дома ее мужу либо передаче ей дома сыном, то есть в порядке наследования или по сделке, признание права собственности на дом за ней в силу приобретательной давности исключается.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

Установленные законом основания для приобретения права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом <адрес> истицей Вараксиной В.П. не доказаны. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска по заявленному основанию следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.195, 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Вараксиной В. П. к Вараксину И. М. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности на жилой дом <адрес>.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской федеральный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В случае обжалования решения в апелляционном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет по адресу: http://www.ekboblsud.ru.

Судья Алапаевского суда.