Решение по делу № 2-2137/2019 ~ М-1497/2019 от 23.04.2019

24RS0002-01-2019-001900-46

Дело № 2-2137/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года                                             г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителя истца Ливилуна М.Б., третьего лица Ливилун В.М., действующей на основании доверенности от 27.02.2019 г., сроком на пять лет (л.д. 9).

третьего лица Ивановой И.Б.,

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ливилуна М. Б. к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ливилун М.Б. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 21.11.1972 г. его отцу <данные изъяты>. было выдано разрешение№ 198на строительство гаража, на основании которого, осенью 1974 года был построен гараж. Истец с отцом стали его использовать по назначению, нести бремя его содержания. Документы о праве собственности на гараж надлежащим образом оформлены не были. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер. Учитывая, что истец 38 лет совместно с отцом добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным гаражом как своим собственным, обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3).

Истец Ливилуном М.Б. право, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (л.д.26),в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д. 3).

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судебным сообщением (л.д.26), в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого, просит рассмотреть дело на усмотрение суда в отсутствии представителяадминистрации г. Ачинска (л.д. 29).

Третьи лица Иванова И.Б., Ливилун В.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили.

Выслушав третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 211 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, в том числе, не имеющее собственника.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство гаража № 198 от 21 ноября 1973 г., выданного на имя <данные изъяты> последним был выстроен гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства установлено, что разрешение на строительство гаража утрачено. Однако, тот факт, что <данные изъяты> выдавалось данное разрешение, подтверждаетсяуказанием на него в справке Главного архитектора города Ачинска, в которой Главный архитектор также сообщает, что выдать документ, подтверждающий выдачу разрешения, не представляется возможным, в связи с тем, что ранее выданные разрешения на строительство гаражей не хранятся в отделе архитектуры администрации города. Сохранившиеся с 1973 года журналы регистрации выданных разрешений ветхие, данные сохранены в электронном виде в виде реестров (л.д. 13).

В связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе №, гаражу №присвоен адрес: <адрес>. Данный гараж является объектом завершенного строительства и не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей (л.д. 13).

Факт владения <данные изъяты> гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>, подтверждается справкой директора НП «Гаражное общество №», согласно которой, задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии не имеется (л.д. 12).

Согласно свидетельству о смерти III-БА № № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер (л.д. 18).

Ливилуном М.Б. право и Ливилун И.Б. приходились <данные изъяты> детьми, что подтверждается свидетельствами о рождении IV-БА № №, II-ВЭ № № (л.д. 17, 31).

ДД.ММ.ГГГГ Ливилун И.Б. вступила в брак с <данные изъяты> После заключения брака Ливилун И.Б. присвоена фамилия Иванова (л.д. 33).

Ливилун В.М.приходилась <данные изъяты>. супругой, что следует из свидетельства о заключении брака I-БА № (л.д. 16).

Из сообщения нотариуса Ачинского нотариального округа <данные изъяты> следует, что после смерти <данные изъяты>. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын Ливилуном М.Б. право От супруги наследодателя Ливилун В.М. и дочери Ивановой И.Б. поступили заявления об отказе от наследства (л.д. 28).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истец после смерти отца продолжает владеть спорным гаражом как своим собственным, несет бремя его содержания, претензий к истцу относительно владения данным гаражом со стороны третьих лиц не предъявлялось.

Право собственности за третьими лицами на спорный гараж вАчинском отделении Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не зарегистрировано (л.д. 11, 15).

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю также отсутствуют (л.д. 14).

Согласно техническому планусооружения от 02 апреля2019 года, гараж№, расположенный в <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – 1974 г. (л.д. 34-41).

С учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, а также третьих лиц, требования истца Ливилуном М.Б. право о признании за ним права собственности на гараж № в <адрес> являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ливилуна М. Б. удовлетворить.

Признать за Ливилуном М.Б. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.метра.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья                                      подпись                Е.П. Матушевская