Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 14.11.2022 по делу № 12-3291/2022 от 03.10.2022

Мировой судья фио

Номер дела в первой инстанции № 5-997/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 12-3291/2022

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2022 года судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Маркова Романа Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 24 адрес от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 адрес от 13.07.2022 г. Марков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно постановлению, Марков Р.В., 08.04.2022 г. в 21 час. 35 мин., находясь по адресу: адрес, управляя тс марка автомобиля, регистрационный знак ТС двигался по дворовой территории адрес от адрес в направлении адрес с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у фио установлено состояние алкогольного опьянения.

На состоявшееся постановление Марковым Р.В. подана жалоба об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание районного суда Марков Р.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, об уважительности причин не явки не сообщил, ходатайство об отложении слушания не поступало, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Марковым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора алкотектора (л.д.4,5), рапортами сотрудников полиции (л.д.6,7,8), свидетельством о поверке прибора (л.д.18), письменными объяснениями понятых, с документами, удостоверяющими личности понятых (л.д.9,10,14-17), сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д.21), другими материалами дела.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям фио и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушение составлении уполномоченным должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в необходимых случаях с участием понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все процессуальные документы предъявлялись Маркову Р.В. для ознакомления и подписания, и он имел возможность изложить в них свои замечания и возражения, если таковые имелись, однако, все процессуальные документы подписаны Марковым Р.В., без таковых.

Содержание составленных в отношении фио процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изложено в достаточной степени.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в предусмотренных законом случаях были соблюдены в полном объеме, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей.

При этом доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил Маркову Р.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором отражена подпись фио в соответствующей графе протокола за разъяснение прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены доказательства, подробно изложены в постановлении мирового судьи. Оценка всех имеющихся по делу доказательств мировым судьей дана на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить его под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия Маркова Р.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Маркову Р.В. назначены судом первой инстанции справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления мирового судьи и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Несогласии заявителя с вынесенным судебным актом, - не являются основанием для его отмены и освобождения фио от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку совокупность имеющихся по делу доказательств подтверждает факт управления Марковым Р.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Утверждения заявителя в жалобе и возражения против указанных в материалах дела обстоятельств основаны на субъективной оценке событий и ничем в ходе рассмотрения жалобы не подтверждены, в правовом отношении являются безосновательными, а потому расцениваются как направленные на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушены.

Существенных нарушений действующего административного законодательства при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, судом второй инстанции не установлено.

Между тем, поскольку состояние алкогольного опьянения фио было установлено должностным лицом посредствам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Марков Р.В. согласился, на медицинское освидетельствование Марков Р.В. не направлялся, постольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования, как доказательство вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат исключению из постановления мирового судьи, а постановление мирового судьи судебного участка № 24 адрес в отношении фио, изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 адрес от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Маркова Романа Валентиновича изменить, путем исключения из него указания на протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования, как на доказательство вины Маркова Романа Валентиновича.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 24 адрес от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Маркова Роман░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

1